Экономика как лженаука

[ништяк]

Вывод из всего сказанного: пора, наконец, закончить с дешевым фарсом по отвлечению общественного внимания от единственной и реальной причины экономической катастрофы, в которую ввергли мировую экономику.
***
Потому что это не деньги, которые банки заработали, а деньги, которые они украли у общества и государства в результате преступного "путча", проведенного осенью 2008 года.[/color][/u][/b]

Такое вот у меня простое объяснение "фискального обрыва" и его места в истории:)

l[/quote]
А что до 2008 года что- то было иначе?
Вопли вокуруг одного кризиса, аккурат и предназначены для отвлечения внимания от системы кризисной экономики.

Как выше было сказано мировое хозяйство /минровая экономика/ штука замкнутая.
Более того любые два субъекта, любой сделки тоже образуют замкнутую систему в ограниченый момент времени и с ограниченой суммой денег/товаров. То бишь как гласит народная мудрость в сделке всегда участвует один подлец и один дурак.
И любая сделка с "прибылью" это обворовывание.

А "финансовые обрывы" это другая песня. Припев там такой:
В результате появления прибыли у одной стороны и убытка у другой начинается активная банковская деятельность.
Сторона, которая с прибылью кладёт её в банк и получает проценты.
Сторона, которая в убытке тож топает в банк и берёт кредит, и тож под проценты.
т.е обокраденый платит дальше и больше.
А если обокраденый не будет брать кредита, то обворовавшему не откуда будет браться процентам круг замкнулся..
Разрыв этого круга называется "кризисом"

[hodok]

Сэнсей,

Думаю, это в эту тему вполне

юрасты, финансасты и педерасты

[ништяк]

Упрощёный вариант изложения.

[youtube][/youtube]
http://www.youtube.com/watch?v=873mGu4pCPY

[tuman69]

Я вот смотрю на мировую экономику и делаю вывод , что для изрядного её пласта необходим рынок в виде отдельных платёжеспособных покупателей. Чем их количество больше - тем экономике лучше. Этот сектор быстр, восприимчив , медиен, возбудим и внушаем. Он является основным потребителем услуг. Он близок , понятен и не боится потери отдельного покупателя.

Главное же - этот рынок стремительно взращивает своего покупателя, заботится о нём. И количество платёжеспособного населения увеличивается. Это может привести к следующим последствиям :

1. регулярное удорожание товаров и услуг
2. регулярное создание новых , на 90% ненужных товаров и и услуг.
3. территориальное расширение слоя платёжеспособного населения.
4. демографические войны.
5. выдавливание человечества с Земли в космос. При 15-20 млрд населения это будет уже вполне очевидной необходимостью. И экономически выгодно.
6. падение популярности крупных войн с большими жертвами. Только мелкие, перманентные, с большим расходом ресурсов , товаров и услуг. С сохранением рынка.
7. Создание виртуального потребителя. Платёжеспособного. Регулярного. Зарегистрированного. Уплачивающего налоги. С атрибутикой и признаками настоящего потребителя услуг.

[hodok]

С пунктом 6 - всё наоборот.
Как раз отсуствие крупных войн и ведет экономику, ту, которая есть, в тупик.
Как оцениваются результаты? По темпам экономического роста.
А откуда взяться росту, в странах, где население сокращается? Неоткуда.
А там, где население растёт - или вообще нет экономики, или рост населения пытаются остановить

Потому - разрушительная война, и снова рост экономик.

[tuman69]

hodok,
Нифига. Тот слой , про который я упомянул, не заинтересован.
В экономике существует ещё огромный слой, так сказать , крупный бизнес для крупного бизнеса.
Вот он не заинтересован в развитии платёжеспособного частника. Просто потому, что с развитием запросов вырастают зарплаты. А бизнес крупный - инертен, тонок, отличается большим количеством технологических переходов, мелкими процентами, большим количеством специалистов и поэтому финансовые колебания не приветствует.
Он действительно получает реальные дивиденды от войн , только при условии , что война идёт в другом регионе.

[ништяк]

hodok,
Он действительно получает реальные дивиденды от войн , только при условии , что война идёт в другом регионе.

А по моему опять следствие впереди причины.

Войны двигают не экономику, это вторично.
Войны реанимируют банковскую деятельность.
Т.е. всем воюющим сторонам нужны кредиты, а это вброс кучи ничем не обеспеченых денег. Которые иногда вкладывают в хозяйственную деятельность, а иногда крутят впустую гоняя проценты по кругу.

Вот он не заинтересован в развитии платёжеспособного частника. Просто потому, что с развитием запросов вырастают зарплаты.

Дело в том, что платёжеспособный частник выходит из банковской кабалы.
А значит рушится вся система паразитирования.

[tuman69]

ништяк, Платёжеспособный просто легче и чаще пользуется небольшим (относительно) кредитом. А вот богатый уже выходит из этой системы (другая величина кредита и кредитуемых уже не миллиарды) - грани относительны и плавают, но они объективно есть.

[ништяк]

Платёжеспособный просто легче и чаще пользуется небольшим (относительно) кредитом. А вот богатый уже выходит из этой системы (другая величина кредита и кредитуемых уже не миллиарды) - грани относительны и плавают, но они объективно есть.

Богатый кредитов не берёт, он живёт за счёт процентов с "богатства.
т.е вместо него "работают" его деньги которые банк отдал в кредит "платёжеспособному"
т.е "платёжеспособный" он платит и за своё и за чужое.

То есть опять замкнутый порочный круг?

[tuman69]

ништяк,
Именно ... при этом невыгодно , чтоб люди были богатыми и невыгодно, чтоб они были бедными. Нужна именно толстая прослойка платёжеспособных.

[ништяк]

ништяк,
Именно ... при этом невыгодно , чтоб люди были богатыми и невыгодно, чтоб они были бедными. Нужна именно толстая прослойка платёжеспособных.

Согласен!
Но давайте уточним:
"платёжеспособный" это человек который всё время в вечном долгу.
Фактически на сей день весь "цивилизованый" мир живёт в кредит. В кабале у банков.

Т.е опять паразитирование возведённое в принцип.

[tuman69]

ништяк, Это - метод поддерживания рынка. Отсюда мы имеем прогрессивный налог на роскошь во Франции, к примеру.

[ништяк]

ништяк, Это - метод поддерживания рынка. Отсюда мы имеем прогрессивный налог на роскошь во Франции, к примеру.

Рынка чего???????

Дутых "ценных" бумаг? или реальных товаров?

[tuman69]

ништяк,
Как ты широко обобщаешь.
Сейчас такой момент , что реальных товаров можно произвести сколько угодно, но их цена упадёт - поэтому искусственно поддерживается небольшой дефицит и завышаются/не опускаются цены. На "реальные" товары.
Так , чтоб клиент не стремился найти им замену , но не смог приобрести с избытком или без кредитов.

[ништяк]

ништяк,
Как ты широко обобщаешь.
Сейчас такой момент , что реальных товаров можно произвести сколько угодно, но их цена упадёт - поэтому искусственно поддерживается небольшой дефицит и завышаются/не опускаются цены. На "реальные" товары.
Так , чтоб клиент не стремился найти им замену , но не смог приобрести с избытком или без кредитов.

Обобщение необходимо. Анализ без синтеза невозможен. /как метод изследования./

Это когда базароросияне выкидывают сгнившие овощи/фрукты, но не снижают ни на грош?

А может проще?
Есть реальные товары, реальное производство и как признали академики от лженауки "экономики" "реальная сфера" и соответственно сфера "виртуальная" состоящая из бумаг которые обозваны ценными. и которые подсовываются в замену уворовываемому ресурсу.

Кубометр "ценных" бумаг /валюты, кредиток..../ не заменит и 0,1 мкуб дров по реальной потребительской стоимости.

[tuman69]

ништяк,
Ещё проще :
есть два способа ценообразования:
1. себестоимость + некая разумная наценка. Этот способ характерен для массовых производств с большим количеством технологических переходов, больших корпораций, длинных денег, узких специалистов, серьёзных целей и большого количества достаточно дешёвых работников.
2. по принципу "скока этот клиент сможет максимально заплатить" Характерен для торговли , оказания услуг, быстрых денег, эсклюзива, "менеджеров широкого профиля", богемы и обслуживающего её сектора.

[ништяк]

ништяк,
Ещё проще :
есть два способа ценообразования:
1. себестоимость + некая разумная наценка. Этот способ характерен для массовых производств с большим количеством технологических переходов, больших корпораций, длинных денег, узких специалистов, серьёзных целей и большого количества достаточно дешёвых работников.
2. по принципу "скока этот клиент сможет максимально заплатить" Характерен для торговли , оказания услуг, быстрых денег, эсклюзива, "менеджеров широкого профиля", богемы и обслуживающего её сектора.

А разум у каждого свой. А у торгаша вместо него алчность....
Да и с клиента драть по максимуму это и есть "наука экономика"?
Например себестоимость булки хлеба 5 руб 60 коп. от фермера до пекаря, с налогами и транспортом. Остальное "разумные наценки" перекупщиков.


Речь то изначально о том, что понятие "прибыль" /марксова "прибавочная стоимость"/ это ложное понятие. А вся "классическая экономика" это лженаука в чистом виде.
В обоснование сему предьявлено и доказано:
1. мировая экономика есть система замкнутая и ресурсов не производит, а только перераспределяет.
2. любые две стороны сделки /в момент сделки/ тоже замкнуты от внешнего мира. и производят обмен имеющихся на момент сделки ресурсов.
Вывод -- каждой прибыли у одной стороны имеется равный убыток у стороны противоположной.

И свмое прикольное
3. Осознав невозможность создания реальных ресурсов "экономика"изобрела и внедрила ресурсы виртуальные /бумажные деньги, ценные бумаги.../ которые усиленно создаёт и подменяет ими ресурсы настоящие материальные. Что и есть социальное паразитирование.

[tuman69]

ништяк, Как это экономика ресурсов не создаёт?

Экономика постоянно осваивает новые и новые ресурсы недр(сюда же океан и атмосферу) и , как абсолютно правильно сказали - предлагает новые и новые услуги , придумывая им стоимость и увеличивая себя .

[ништяк]

ништяк, Как это экономика ресурсов не создаёт?

Экономика постоянно осваивает новые и новые ресурсы недр(сюда же океан и атмосферу) и , как абсолютно правильно сказали - предлагает новые и новые услуги , придумывая им стоимость и увеличивая себя .

Именно!!!
Экономика не создаёт реальных материальных ресурсов.
Их количество есть КОНСТАНТА,
Экономика плодит "виртуальные ресурсы" =/"ценные бумаги, деньги и прочие долговые обязательства/
Что позволяет присваивать материальные ресурсы в обмен на эти самые-- виртуальные.

Не примените:
http://www.pribili.net/index.htm
Работы В.И. Ловчикова. С которых тема и пошла.
Там прекрасный видиокурс "Разрушение" и книга

[tuman69]

ништяк, Ну головой подумай :

1, людей всё больше,
2. Добывается всё больше
3. Требуется всё больше именно материального.
Нет никакой константы . И не будет.

Одно другого вовсе не исключает.
Другое дело , что, поскольку единственная цель - деньги, то и люди сокращают путь получения денег.
Зачем делать длинную цепочку товарообмена с небольшой маржой , с большими расходами на производство , логистику и раб силу, если можно сразу делать услугу с высокой маржой без затрат , без логистики и получать деньги.

[ништяк]

ништяк, Ну головой подумай :

1, людей всё больше,
2. Добывается всё больше
3. Требуется всё больше именно материального.
Нет никакой константы . И не будет.

Одно другого вовсе не исключает.
Другое дело , что, поскольку единственная цель - деньги, то и люди сокращают путь получения денег.
Зачем делать длинную цепочку товарообмена с небольшой маржой , с большими расходами на производство , логистику и раб силу, если можно сразу делать услугу с высокой маржой без затрат , без логистики и получать деньги.

Ты вообще Мордехая Леви читал? /Девичья фамилия Маркс/
Константа есть и Марксом она описана как требование равенства количества денег, количеству товара /ресурсов/
И равенство это существует на каждый момент времени. И выражается в соответствии действий сторон рынка. т.е В ПРОЦЕССЕ купли-продажи ресурсы не создаются, а "прибыль образовывается.

Что конечная цель ==деньги, тут ты прав. Но деньги должны платится за реальный товар. А его нет. Потому придуман товар виртуальный /"ценные" бумаги./

[Инженер]

Интересная тема. Будет время приму более ёмкое участие в ней. Пока же зацепили несколько предложений из первого поста темы:

А вот –экономику как «искусство удовлетворять безграничные потребности при помощи ограниченных ресурсов» и «стратегию и тактика хозяйственной деятельности» Давайте рассмотрим подробнее.

Покажите мне вменяемого человека с «безграничными потребностями» Маньяки, параноики и прочие зомби с прошитыми телевизором мозгами не в счёт. А у нормальных людей потребности ограничены хотя бы объёмом желудка и количеством рук.

Я вменяемый человек (по-крайней мере сам так считаю :) ) и у меня по факту "безграничные потребности". Например, сейчас меня заинетресовало звёздное небо, я начинаю изучать астрономию и у меня возникает потребность купить телескоп. На следующий день или быть может через час, моё внимание переключилось на радиотехнологии и я уже захотел купить рацию и так можно продолжать бесконечно. Каждый раз чего-то хочу, но учитывая свой ограниченный доход, я должен удовлетворять свои потребности наиболее выгодным для себя путём. Например, вместо дорогого телескопа купить дешёвый, вместо покупки рации собрать её самому из имеющихся радиодеталей и т.п.

Вот и объяснение «искусство удовлетворять безграничные потребности при помощи ограниченных ресурсов».

И ещё замечу. Если человек интересуется только чем-то одним или не расширяет свой кругозор, вот это уже беда.

[ништяк]

Интересная тема. Будет время приму более ёмкое участие в ней. Пока же зацепили несколько предложений из первого поста темы:

А вот –экономику как «искусство удовлетворять безграничные потребности при помощи ограниченных ресурсов» и «стратегию и тактика хозяйственной деятельности» Давайте рассмотрим подробнее.

Покажите мне вменяемого человека с «безграничными потребностями» Маньяки, параноики и прочие зомби с прошитыми телевизором мозгами не в счёт. А у нормальных людей потребности ограничены хотя бы объёмом желудка и количеством рук.

Я вменяемый человек (по-крайней мере сам так считаю :) ) и у меня по факту "безграничные потребности". Например, сейчас меня заинетресовало звёздное небо, я начинаю изучать астрономию и у меня возникает потребность купить телескоп. На следующий день или быть может через час, моё внимание переключилось на радиотехнологии и я уже захотел купить рацию и так можно продолжать бесконечно.

Вот и объяснение «искусство удовлетворять безграничные потребности при помощи ограниченных ресурсов».

И ещё замечу. Если человек интересуется только чем-то одним или не расширяет свой кругозор, вот это уже беда.

Согласен! Застой в мозгах недопустим.
Но в настоящее время изобретена целая философия по которой потребление есть единственный смысл существования общества.

А рост потребления ограниченный здравым смыслом /а он в вашем примере есть/ безконечным в смысле учёных от экономики, не является.

[tuman69]

ништяк, Ну головой подумай :

1, людей всё больше,
2. Добывается всё больше
3. Требуется всё больше именно материального.
Нет никакой константы . И не будет.

Одно другого вовсе не исключает.
Другое дело , что, поскольку единственная цель - деньги, то и люди сокращают путь получения денег.
Зачем делать длинную цепочку товарообмена с небольшой маржой , с большими расходами на производство , логистику и раб силу, если можно сразу делать услугу с высокой маржой без затрат , без логистики и получать деньги.

Ты вообще Мордехая Леви читал? /Девичья фамилия Маркс/
Константа есть и Марксом она описана как требование равенства количества денег, количеству товара /ресурсов/
И равенство это существует на каждый момент времени. И выражается в соответствии действий сторон рынка. т.е В ПРОЦЕССЕ купли-продажи ресурсы не создаются, а "прибыль образовывается.

Что конечная цель ==деньги, тут ты прав. Но деньги должны платится за реальный товар. А его нет. Потому придуман товар виртуальный /"ценные" бумаги./

Что ты , что ты ... я только детский сад и окончил....

Во-первых выше ты утверждал , что не соотношение - ресурсов и денег , а количество ресурса - постоянно . Мне же очевидно , что оно растёт.
Во-вторых , старина Маркс не учитывал человеческую жадность, потому думал , что количество денег должно быть равно количеству товара ... Откуда же тогда берётся инфляция?
А просто , ваша с Марксом константа не работает.
Вроде бы число человеков растёт , им надо всё больше и больше - следовательно количество товаров и услуг растёт - следовательно и количество денег должно расти , слегка отставая от требуемого. В этом случае денег не хватает и валюты укрепляются, а цены на товары снижаются. Имеет смысл копить деньги в банках. В трёхлитровых. Обычным банкам работать невыгодно. Вкладывать деньги в товар также особого смысла нет. (этим свойством до сих пор обладает золото)
Второй вариант: Количество товара = количеству денег. Ежесекундно. Цены на товары стабильны. Маркс рулит. Процент в банках минимален , как по кредитам , так и по депозитам. Время длинных денег и серьёзных долгих проектов.
Третий вариант: Количество денег больше количества товара . Прирост количества денег обгоняет прирост количества товара. Инфляция ,которую зачем-то сдерживают в рамках))))) время быстрых сделок , тем быстрее, чем выше инфляция. Вкладывать в товар выгодно. При сверхвысокой инфляции люди разоряются слишком быстро и умирают не успевая много купить и ценности пересматриваются. При небольшой инфляции люди разоряются, но не умирают быстро, и вынуждены совершать какие-то движения, общечеловеческие ценности не пересматриваются. Картина мира постоянно на грани стабильности.

[ништяк]

Во-первых выше ты утверждал , что не соотношение - ресурсов и денег , а количество ресурса - постоянно . Мне же очевидно , что оно растёт.

И продолжаю утверждать, что в каждой сделке присутствует постоянное количество ресурсов. И гже ты там находишь рост? Рост народонаселения это не экономическая категория.

Во-вторых , старина Маркс не учитывал человеческую жадность, потому думал , что количество денег должно быть равно количеству товара ... Откуда же тогда берётся инфляция?
А просто , ваша с Марксом константа не работает.

Не я сам по себе :hi:
А инфляция берётся исключительно от появления на рынке Необезпеченых материальным ресурсом "ценных" бумаг. И всё. Других причин нет.
А необеспеченые деньги есть кредиты выданные банками.
На рубь имеющихся вкладов банк выдаёт кредитов на 10 рублей /в расчёте на то, что клиенты разом не придут/
И именно поэтому /для поддержки системы банковского паразитирования/ в РФендии принудили население пользоватся банками прокачивая через них зарплаты, пенсии и квартплаты.

В общем вы таки не ознакомились с работами Ловчикова, не посмотрели фильм "Деньги --пирамида долгов" но геройски их оспариваете. :shok:

[tuman69]

ништяк, Инфляция - контролируема . Точное количество товаров и услуг посчитать невозможно, но можно прикинуть с запасом
Инфляция же возникает под предлогом повышенного спроса при ограниченном ресурсе. А на самом деле просто денег "печатается" больше, чем есть товаров и услуг

Рост народонаселения - одна из основных экономических категорий. Особенно в рамках нарастающего жирком слоя обеспеченных хомячков.

[ништяк]

ништяк, Инфляция - контролируема . Точное количество товаров и услуг посчитать невозможно, но можно прикинуть с запасом
Инфляция же возникает под предлогом повышенного спроса при ограниченном ресурсе. А на самом деле просто денег "печатается" больше, чем есть товаров и услуг

Рост народонаселения - одна из основных экономических категорий. Особенно в рамках нарастающего жирком слоя обеспеченных хомячков.

Что из того что "Инфляция контролируема"? Она перестаёт быть плодом деятельности банковской системы? Механизм -то ея описан мной и показан в мультике /см выше/

Точное количество денег и товаров считать и не надо. Оно автоматически выравнивается. По законам рынка. А вот вбросом или изъятие бенег /эмиссия-демиссия/ и пытаются регулировать.

Рост народонаселения -- это категория социальная.
Изменение количества людей в экономике не меняет пропорций. /Отношение произведёного и потреблёного/ Стало быть и не меняет экономических отношений.

[tuman69]

ништяк, надо тебе не телевизор смотреть , а книжки читать .

я , пожалуй , пойду....
хватит мне на сегодня воинствующей некомпетентности.
:hi:

[ништяк]

ништяк, надо тебе не телевизор смотреть , а книжки читать .
я , пожалуй , пойду....
хватит мне на сегодня воинствующей некомпетентности.
:hi:

Во! С больной головы, да на здоровую (ТМ)
Именно твои тезисы из тельавизора взяты.
А как аргумеееенты кончились дык в куст.

[ништяк]

В обчем желающим разобраться.
[youtube][/youtube]
http://www.youtube.com/watch?feature=pl ... wedYCMo9wg

[youtube][/youtube]
http://www.youtube.com/watch?feature=pl ... mm5kGaCyRw

[youtube][/youtube]
http://www.youtube.com/watch?feature=pl ... 3AW2RyRNb4

Полностью кино
http://www.pribili.net/razrushenye.htm