Так были американцы на Луне или нет??

[meatspin]

sergey43, Ну да, весь мир уже пересаживается на электромобили, а мы до сих пор допиливаем жигули, образца фиата 50х годов прошлого века, даже создали весту. Вам самому не смешно?

Сергей, у Вас этот "движок" как мантра, вы в него веруете, как раньше веровали в то что земля плоская. Вам говорят что есть у них движки, причем много и для разных целей, но Вы невзирая на все доводы с упорством достойном другого применения продолжаете повторять, что если бы это было так, то все моря бы вытекли с земли.

[sergey43]

Сергей, у Вас этот "движок" как мантра, вы в него веруете, как раньше веровали в то что земля плоская.

Так не зря же Браун у них, а Глушко у нас, на хорошие носители поставили по пять хороших двигателей. Математика с тех пор не сильно изменилась.. другие варианты ненадежны, а значит нереальны. Мы тяжелую Ангару сейчас переделываем под мощные двигатели.. 5 и 7 штук будут стоять в двух вариантах.

[meatspin]

Сергей, у Вас этот "движок" как мантра, вы в него веруете, как раньше веровали в то что земля плоская.

Так не зря же Браун у них, а Глушко у нас на хорошие носители поставили по пять хороших двигателей. Математика с тех пор не сильно изменилась.. другие варианты ненадежны, а значит нереальны. Мв Ангару сейчас переделываем под мощные двигатели.. 5 или 7 штук будет стоять.

Слава богу Брауна уже нет среди живых, и прогресс сильно шагнул вперед, а вы все еще на Глушко молитесь.
Кстати, попалась интересная статья, где обосновывают почему американцы не вопроспроизводят РД-180, он просто не нужен, это как универсальный 10-литровый двигатель на все автомобильные линейки. Если его поставляют очень дешего, то почему бы и нет, но если делать самому, то никакого экономического смысла в этом нет. Эти двигатели дороги в производстве, на 15-20% слабее двигатель обойдется в 2 раза дешевле, а свои функции выполнит он точно так же.

[sergey43]

Слава богу Брауна уже нет среди живых, и прогресс сильно шагнул вперед, а вы все еще на Глушко молитесь.

Это математика - 5 двигателей по 700 тонн ощутимо надежнее 27 двигателей по 200 тонн.

[meatspin]

Слава богу Брауна уже нет среди живых, и прогресс сильно шагнул вперед, а вы все еще на Глушко молитесь.

Это математика - 5 двигателей по 700 тонн ощутимо надежнее 27 двигателей по 200 тонн.

Это не математика, это галиматья.
5 сложных двигателей с большим количеством "point of failure", горадо менее надежны чем 27 простых редундантных двигателей.

[sergey43]

Это математика - 5 двигателей по 700 тонн ощутимо надежнее 27 двигателей по 200 тонн.

Это не математика, это галиматья.
5 сложных двигателей с большим количеством "point of failure", горадо менее надежны чем 27 простых редундантных двигателей.

Да в том-то и фокус: наш РД-170 значительно проще в производстве, чем их RS-25.. плюс одномоментное сбалансированное управление 5-ю движками проще, чем 27-ю. Тут по надежности порядка два разница. Я же сразу сказал - кислород-водородные движки очень сложные... очень сложная герметизация клапанов и ТНА, очень сложно компоненты поддаются турбине - малейшие отклонения и труба.

[First]

Это математика - 5 двигателей по 700 тонн ощутимо надежнее 27 двигателей по 200 тонн.

На каком РН должны стоять 27 двигателей по 200 тонн?

[sergey43]

Это математика - 5 двигателей по 700 тонн ощутимо надежнее 27 двигателей по 200 тонн.

На каком РН должны стоять 27 двигателей по 200 тонн?

На SLS) На Вулкане по-меньше.

[First]

На SLS) На Вулкане по-меньше.

ты снова пишешь вещи не соответствующие действительности. В первой ступени SLS планируют использовать 4 RS-25.
27 штук?

[aretino]

На SLS) На Вулкане по-меньше.

В первой ступени SLS планируют использовать 4 RS-25.
27 штук?

NASA пишет на своём сайте:
Four RS-25 engines will power the core stage of the world's most powerful rocket, NASA's Space Launch System.
https://www.nasa.gov/exploration/system ... s-sls.html

sergey43", four engines = четыре двигателя. Не 27, а че-ты-ре. Андерстуд ? ))

[sergey43]

Так не зря же Браун у них, а Глушко у нас на хорошие носители поставили по пять хороших двигателей. Математика с тех пор не сильно изменилась.. другие варианты ненадежны, а значит нереальны. Мв Ангару сейчас переделываем под мощные двигатели.. 5 или 7 штук будет стоять.

Слава богу Брауна уже нет среди живых, и прогресс сильно шагнул вперед, а вы все еще на Глушко молитесь.


Кстати, попалась интересная статья, где обосновывают почему американцы не вопроспроизводят РД-180, он просто не нужен, это как универсальный 10-литровый двигатель на все автомобильные линейки. Если его поставляют очень дешего, то почему бы и нет, но если делать самому, то никакого экономического смысла в этом нет. Эти двигатели дороги в производстве, на 15-20% слабее двигатель обойдется в 2 раза дешевле, а свои функции выполнит он точно так же.

Про линейку и РД-180. У нас вся линейка двигателей: от миллиграммов до 1000 тонн. У них - от миллиграммов до 280 тонн. Так, что я вряд ли пойму, о чем мужики писали) Ну не будешь же ты утверждать, что наши расчетчики хуже, когда планируют двигатели на 400, на 800 и на 1000 тонн.

Что у них за двигатель который на 15..20% слабее? Наш РД-180 - 400 тонн, их RS-68 - 280 тонн...RS-68 раза в два дороже... 20 миллионов (или 14) долларов против 10 миллионов за наш. Их двигатель дороже. Мне вот интересно, когда они сделают равнозначный двигатель дешевле? А пока они меняют 20-миллионный RS-68 на 50-миллионный шаттловский RS-25. Ну, или цены около того.

[Seattle]

Причина - кислород-водородные двигатели очень сложны в производстве или, другими словами, ненадежны.

Одна и та же компания Рокетдайн делала невероятно мощный движок для Сатурна и сейчас откатывается назад.. в слабую зону. В чем подвох?

sergey43, Сирожа, а где водородно-кислородные движки с Энергии? Пропили?

Да, вот мне тоже интересно. Где они?

[First]

Про линейку и РД-180. У нас вся линейка двигателей: от миллиграммов до 1000 тонн. У них - от миллиграммов до 280 тонн. Так, что я вряд ли пойму, о чем мужики писали) Ну не будешь же ты утверждать, что наши расчетчики хуже, когда планируют двигатели на 400, на 800 и на 1000 тонн.

Что у них за двигатель который на 15..20% слабее? Наш РД-180 - 400 тонн, их RS-68 - 280 тонн...RS-68 раза в два дороже... 20 миллионов (или 14) долларов против 10 миллионов за наш. Их двигатель дороже. Мне вот интересно, когда они сделают равнозначный двигатель дешевле? А пока они меняют 20-миллионный RS-68 на 50-миллионный шаттловский RS-25. Ну, или цены около того.

Зачем ты сравниваешь многокамерные двигатели с однокамерными? Сравнивай однокамерники с однокамерниками. Зачем ты сравниваешь многоразовые двигатели с одноразовыми? У РФ нет многоразовых ракетных двигателей вообще, а штаты создали такой 40 лет назад. Для кого эти монстры, кому они нужны, какие РН на них сейчас летают? Даже самую новую Ангару строят под однокамерный двухсоттонный РД 191.
Зачем делать равнозначный двигатель дешевле? Кому он интересен, всем интересна стоимость запуска, а Спейс Х ценой уже подмяли под себя 2/3 коммерческих запусков.

[Warm]

Главный итог дискуссии, что роскосмосу можно теневое КБ набирать из постояльцев
Двигателисты, ракетостроители, расчётчики в наличии, а местные конторы вакансии не могут заполнить

Специальность по образованию: АВИАЦИОННАЯ И РАКЕТНО-КОСМИЧЕСКАЯ ТЕХНИКА

[Трианон]

Главный итог дискуссии, что роскосмосу можно теневое КБ набирать из постояльцев
Двигателисты, ракетостроители, расчётчики в наличии, а местные конторы вакансии не могут заполнить

Специальность по образованию: АВИАЦИОННАЯ И РАКЕТНО-КОСМИЧЕСКАЯ ТЕХНИКА

И убьются искать на такую з/п. Удачи им.

[sergey43]

Зачем ты сравниваешь многокамерные двигатели с однокамерными? Сравнивай однокамерники с однокамерниками.

А почему не сравнить? У четырехкамерника один ТНА, а значит его работа ничем не отличается от однокамерника.. Но если сравнить один четырехкамерник и четыре однокамерника - 1х800 и 4х200, сравнение не в пользу последнего.. система выравнивания давления подачи топлива усложняет систему и снижает надежность.

У РФ нет многоразовых ракетных двигателей вообще, а штаты создали такой 40 лет назад.

40 лет назад мы сделали движок, рассчитанный на 10 циклов. У нас почти каждый первый двигатель: либо 5, либо 10 циклов)

Для кого эти монстры, кому они нужны, какие РН на них сейчас летают? Даже самую новую Ангару строят под однокамерный двухсоттонный РД 191.

Я тебе только что писал, переверни страницу - тяжелая Ангара делается на РД-171.. от Энергии. Меньше движков - это надежность, простота одномоментного управления двигателями.

[Трианон]

40 лет назад мы сделали движок, рассчитанный на 10 циклов. У нас почти каждый первый двигатель: либо 5, либо 10 циклов)

sergey43, ты циклы on/off с повторным использованием двигателей после приземления и выведения на орбиту повторно не перепутал ли, чудачок? У американцев движки на Шаттлах как бы через атмосферу туда-сюда ходили.

[First]

А почему не сравнить? У четырехкамерника один ТНА, а значит его работа ничем не отличается от однокамерника.. Но если сравнить один четырехкамерник и четыре однокамерника - 1х800 и 4х200, сравнение не в пользу последнего.. система выравнивания давления подачи топлива усложняет систему и снижает надежность.

Некорректно сравнивать однокамерный двигатель с многокамерным. Хз как тебе объяснить, это как сравнивать рядную четверку с W12. Проигрыш лишь в тяговооруженности, но масса двигателей меньше 1% стартовой массы поэтому не существенно, а вот разрабатывать многокамерный двигатель дорого, очень дорого. Выгодней использовать то, что есть.
И как только Фалькон 9 с девятью летает...

4о лет назад мы сделали движок, рассчитанный на 10 циклов. У нас почти каждый первый двигатель: либо 5, либо 10 циклов)

Многоразового двигателя у нас не было и нет. Не путай теплое с мягким.

Я тебе только что писал, переверни страницу - тяжелая Ангара делается на РД-171.. от Энергии. Меньше движков - это надежность, простота одномоментного управления двигателями.

Ты написал очередной бред. Переходим в педивикию https://ru.wikipedia.org/wiki/Ангара-А5 и узнаем, что тяжелая Ангара делается под РД 191.

[sergey43]

Я тебе только что писал, переверни страницу - тяжелая Ангара делается на РД-171.. от Энергии. Меньше движков - это надежность, простота одномоментного управления двигателями.

Ты написал очередной бред. Переходим в педивикию https://ru.wikipedia.org/wiki/Ангара-А5 и узнаем, что тяжелая Ангара делается под РД 191.

Википедия отстает) Всегда проверяй информацию. Предыдущая версия тяжелой Ангары пересмотрена и разработка полным ходом идет на 800-тонниках. Каждый из них с десятикратным циклом работы.. и до 15ти..20ти, если понадобится - просто заменим материалы)

[Трианон]

разработка полным ходом идет на 800-тонниках, каждый из нх с десятикратным циклом работы.. и до 15ти..20ти, если понадобиться - просто заменим материалы)

Тут уже полгода назад заменили материалы (драгметаллы там всякие) да так, что все движки для всех ракет отзывать пришлось.

[First]

Википедия отстает) Всегда проверяй информацию. Предыдущая версия тяжелой Ангары пересмотрена и разработка полным ходом идет на 800-тонниках. Каждый из них с десятикратным циклом работы.. и до 15ти..20ти, если понадобится - просто заменим материалы)

И этот человек мне советует проверять информацию

На РД 171 Ангару планировали делать в далеком 1995 году. Потом от этой идеи отказались. Отказались в пользу двигателя с вчетверо меньшей тягой.

[sergey43]

А почему не сравнить? У четырехкамерника один ТНА, а значит его работа ничем не отличается от однокамерника.. Но если сравнить один четырехкамерник и четыре однокамерника - 1х800 и 4х200, сравнение не в пользу последнего.. система выравнивания давления подачи топлива усложняет систему и снижает надежность.

Некорректно сравнивать однокамерный двигатель с многокамерным. Хз как тебе объяснить, это как сравнивать рядную четверку с W12.

Это как на W12 поставить четыре движка от Жука.. Примерно так это выглядит.

[First]

Это как на W12 поставить четыре движка от Жука.. Примерно так это выглядит.

На Ангару же ставить планируют, а наши конструкторы не дурнее заокеанских?

[sergey43]

Википедия отстает) Всегда проверяй информацию. Предыдущая версия тяжелой Ангары пересмотрена и разработка полным ходом идет на 800-тонниках. Каждый из них с десятикратным циклом работы.. и до 15ти..20ти, если понадобится - просто заменим материалы)

И этот человек мне советует проверять информацию

На РД 171 Ангару планировали делать в далеком 1995 году. Потом от этой идеи отказались. Отказались в пользу двигателя с вчетверо меньшей тягой.

Перепроверь информацию. Уже вернулись к РД 171.

[First]

Перепроверь информацию. Уже вернулись к РД 171.

"НПО "Энергомаш" по техническому заданию Центра им. Хруничева начало разработку двигателя РД-191М для ракет- носителей "Ангара-А5В" и "Ангара-А5П", - сказал Колмыков.

http://tass.ru/kosmos/2207944

[sergey43]

Перепроверь информацию. Уже вернулись к РД 171.

"НПО "Энергомаш" по техническому заданию Центра им. Хруничева начало разработку двигателя РД-191М для ракет- носителей "Ангара-А5В" и "Ангара-А5П", - сказал Колмыков.

http://tass.ru/kosmos/2207944

Сказал в 2015 году.

[First]

Сказал в 2015 году.

Как сообщает ТАСС со ссылкой на Центр имени Хруничева, НПО «Энергомаш» разработан и успешно испытан новый вариант двигателя для семейства ракет «Ангара» - РД-191М. Новый двигатель позволяет увеличить грузоподъемность ракеты на 1,5 тонны.

Использование двигателей РД-191 предыдущего поколения обеспечивало вывод ракетой «Ангара-А5» на опорную орбиту 24 тонны полезной нагрузки. РД-191М позволит выводить 25,5 тонн груза той же ракетой. В сравнении с ракетой «Протон» грузоподъемность «Ангары» будет на 3,5 тонны больше. Это серьезный показатель для космических запусков, где на счету каждый килограмм выводимого груза. РД-191М как и РД-191 предназначен для использования в 1-1 и 2-1 ступенях ракет семейства «Ангара».

Сказал в 2017 году.

[Трианон]

Сказал в 2017 году.

First, это он с sergey43 не посоветовался. sergey43, ты бы разобрался там, чего тебя так динамят! Ну ни во что не ставят вообще.

[First]

Итак, для чего же наши конструкторы используют аж 5! двигателей, когда можно использовать один?
Ведь:

... если сравнить один четырехкамерник и четыре однокамерника - 1х800 и 4х200, сравнение не в пользу последнего.. система выравнивания давления подачи топлива усложняет систему и снижает надежность.

[First]

First, это он с sergey43 не посоветовался. sergey43, ты бы разобрался там, чего тебя так динамят! Ну ни во что не ставят вообще.

Срочно на работу в "Роскосмос" надо отправлять, срочно!