Инженер писал(а):В первом случае однозначно нарушение со стороны пропускного контроля учебного учреждения. Вахтер наверняка не имеет право открывать запасной выход, при отсутствии ЧП/ЧС. Если по карте не был зафиксирован выход ученика из учебного учреждения, это повод для служебного разбирательства, т.к. руководство школы должно нести ответственность за ученика в учебное время.
Ага, расскажите это родителям детей, погибших в Кемерово. Насколько я помню, есть строгое требование, что запасные выходы должны легко открываться изнутри. Кроме того, на то он и запасной выход, что находится максимально далеко от основного. А ведь есть еще окна. Сколько потребуется "вахтеров" на школу, чтобы наладить 100% контроль?
Инженер писал(а):Во втором случае, само собой, карта должна быть индивидуальной. На карте должны быть указаны данные на конкретного ученика, должно быть приведено фото ученика. Доступ к данным на карте, естественно, должен быть закрыт PIN-кодом. Если карта потеряна, то она должна быть аннулирована и отключена от системы.
Речь, как я понял, идет о том, что по утерянной карте любой может проникнуть в школу. И фотографий на ней может быть сколько угодно, даже можно высвечивать портрет ученика на мониторе, сути это не меняет. Когда перед уроками в течение 10 минут мимо охранника проходит несколько сот школьников, он физически не успеет всех сличить. Не следует также забывать, что дети быстро растут и меняются: элементарно сегодня девочка была с косичками, а завтра уже с короткой стрижкой... А зачем фактически пропуску PIN-код, я вообще не понял.
Инженер писал(а):В третьем случае, явная недоработка со стороны платежного приложения, размещенного на карте или платежного сервиса. При нулевом или недостаточном балансе, естественно, нельзя допустить оплаты в кредит. Либо, нужно устанавливать разумный порог такого кредита.
Какая платежная система, тем более, кредитная, для несовершеннолетних?! Максимум - внутришкольные "рубли", чтобы только в столовой и можно было расплачиваться.
