рассуждения вслух...
Ты что-то спросить хочешь?sergey43 писал(а): Ты, брат, не увиливай. А скажи, какие у тебя претензии к полному совпадению о неразрывности и бесконечности Вселенной в пространстве и времени советской материалистической версии и теории относительности?
В общем у тебя претензий нет. Обе теории вступают в противоречие с теорией Взрыва. Продолжаешь верить в теорию Большего Взрыва?leopold писал(а):Ты что-то спросить хочешь?sergey43 писал(а): Ты, брат, не увиливай. А скажи, какие у тебя претензии к полному совпадению о неразрывности и бесконечности Вселенной в пространстве и времени советской материалистической версии и теории относительности?
Так спроси, а не сотрясай впустую воздух.
sergey43 писал(а): В общем у тебя претензий нет. Обе теории вступают в противоречие с теорией Взрыва. Продолжаешь верить в теорию Большего Взрыва?
Вы видели Эйфелеву башню? А Ниагарский водопад? Если нет, то (по вашей логике) эти объекты в реальности не существуют, в них можно (нужно?) только верить.normandija писал(а):Бога, никто не видел, а потому Бог не объективная реальность, а Большой Взрыв - объективная реальность. Если Бог - не объективная реальность, потому что Его никто не видел, то и Большой Взрыв - не объективная реальность, потому что его тоже никто не видел(и никогда не увидит). И тот, кто утверждает, что "большой взрыв" - объективная реальность, утверждает это, потому что верит в эту теорию, и никак иначе.
а что тогда по твоему мнению жизнь и зачем она? зачем вообще все то, что вокруг тебя?vg169 писал(а):Поэтому Эйфелева башня и БВ - реальность, а бог - фольклорный персонаж.
Они не не могут это постичь, они этого категорически не приемлют. Мешает смертный грех N1. Им невозможно допустить существование Личности несоизмеримо выше их, им нужна хотя бы потенция равенства. Ну троечники - что ещё сказать.[HC]hunter писал(а):а что тогда по твоему мнению жизнь и зачем она? зачем вообще все то, что вокруг тебя?vg169 писал(а):Поэтому Эйфелева башня и БВ - реальность, а бог - фольклорный персонаж.
даже если не принимать во внимание тот факт, что природа штука ленивая, и просто так, в пустую, энергию тратить не будет (как и любая другая автономная система), то скажу, что была интересная книжка по логике в советские времена, так вот в ней существование бога доказывалось совершенно четко (и это-то во времена СССР!).
не нравится понятие "бог", назовите творец, создатель. какая разница. по-моему уже давно любому понятно, что кто-то это все сделал. слишком все логично и во всем прослеживается рука мастера.
то что вы его не можете постичь - это вполне нормально.
вот сделал человек дом. в дом залетел комар. у комара средний период жизни 2-3 дня. за этот период, какой бы они ни был умный, он не сможет постичь, куда он попал и кто это все сделал и с какой целью. так и с людьми...
разум - он иерархичен во вселенной. как капуста не может понять, кто у нее откусил лист (коза), так и человек не всё может понять. просто понималка не того уровня :)
Вопрос "Зачем?" можно задать, если речь идет о целенаправленном, сознательном действии кого-либо. О явлениях природы (включая жизнь) можно спрашивать "Как?" и "Почему?". На эти вопросы отвечает наука, и для ответов совершенно не нужны никакие боги, творцы, создатели и пр. фантастические персонажи. Хочешь знать ответы - почитай что-нибудь более содержательное, чем старинная книжка с "доказательствами" существования бога.[HC]hunter писал(а):а что тогда по твоему мнению жизнь и зачем она? зачем вообще все то, что вокруг тебя?
даже если не принимать во внимание тот факт, что природа штука ленивая, и просто так, в пустую, энергию тратить не будет (как и любая другая автономная система), то скажу, что была интересная книжка по логике в советские времена, так вот в ней существование бога доказывалось совершенно четко (и это-то во времена СССР!).
не нравится понятие "бог", назовите творец, создатель. какая разница. по-моему уже давно любому понятно, что кто-то это все сделал. слишком все логично и во всем прослеживается рука мастера.
то что вы его не можете постичь - это вполне нормально.
вот сделал человек дом. в дом залетел комар. у комара средний период жизни 2-3 дня. за этот период, какой бы они ни был умный, он не сможет постичь, куда он попал и кто это все сделал и с какой целью. так и с людьми...
разум - он иерархичен во вселенной. как капуста не может понять, кто у нее откусил лист (коза), так и человек не всё может понять. просто понималка не того уровня :)
Ничего подобного! Я легко могу предположить, что где-то в недрах Вселенной имеются существа, которые нас, людей, во всем превосходят. Но и они - творения природы, а не результат божественного промысла или действий какого-то "высшего разума".Владимир13 писал(а):Всё дело в том, что нормальные люди даже не предполагают, что может существовать кто-то или что-то выше, чем человек. И это естественно, т.к. животных они видят, а "богов" нет.
А что, могло получиться что-то отличное от того что могло получиться?[HC]hunter писал(а): не нравится понятие "бог", назовите творец, создатель. какая разница. по-моему уже давно любому понятно, что кто-то это все сделал. слишком все логично и во всем прослеживается рука мастера.
то что вы его не можете постичь - это вполне нормально.
Наука отвечает? Наука, ответь: что такое сингуляроность, из которой произошел Большой Взрыв и чем она отличается от слова "ничто", означающего отсутствие не только материи и энергии, но и пространства и времени?vg169 писал(а):Вопрос "Зачем?" можно задать, если речь идет о целенаправленном, сознательном действии кого-либо. О явлениях природы (включая жизнь) можно спрашивать "Как?" и "Почему?". На эти вопросы отвечает наука, и для ответов совершенно не нужны никакие боги, творцы, создатели и пр. фантастические персонажи. Хочешь знать ответы - почитай что-нибудь более содержательное, чем старинная книжка с "доказательствами" существования бога.[HC]hunter писал(а):а что тогда по твоему мнению жизнь и зачем она? зачем вообще все то, что вокруг тебя?
даже если не принимать во внимание тот факт, что природа штука ленивая, и просто так, в пустую, энергию тратить не будет (как и любая другая автономная система), то скажу, что была интересная книжка по логике в советские времена, так вот в ней существование бога доказывалось совершенно четко (и это-то во времена СССР!).
не нравится понятие "бог", назовите творец, создатель. какая разница. по-моему уже давно любому понятно, что кто-то это все сделал. слишком все логично и во всем прослеживается рука мастера.
то что вы его не можете постичь - это вполне нормально.
вот сделал человек дом. в дом залетел комар. у комара средний период жизни 2-3 дня. за этот период, какой бы они ни был умный, он не сможет постичь, куда он попал и кто это все сделал и с какой целью. так и с людьми...
разум - он иерархичен во вселенной. как капуста не может понять, кто у нее откусил лист (коза), так и человек не всё может понять. просто понималка не того уровня :)
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9A%D0 ... 1%82%D1%8CСэнсей писал(а):Наука отвечает? Наука, ответь: что такое сингуляроность, из которой произошел Большой Взрыв и чем она отличается от слова "ничто", означающего отсутствие не только материи и энергии, но и пространства и времени?
...очень велики... - это сколько вешать в граммах?vg169 писал(а):https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9A%D0 ... 1%82%D1%8CСэнсей писал(а):Наука отвечает? Наука, ответь: что такое сингуляроность, из которой произошел Большой Взрыв и чем она отличается от слова "ничто", означающего отсутствие не только материи и энергии, но и пространства и времени?
Там написано: порядка планковских значений.Сэнсей писал(а):...очень велики... - это сколько вешать в граммах?vg169 писал(а): https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9A%D0 ... 1%82%D1%8C
Вот это и есть ваш Символ Веры.
Требуется повар для игумении женской обители Ярославской области: Кураев рассказал о вакансии с зарплатой 90 тысяч. Одним из требований к соискателю является умение сервировать стол для VIP-персон.
Ага, планковских. А дай-кось, думаю, пошшупаю Макса нашего, знаете ли, Планка за...Википедию пошшупаю (не подумайте чего в меру своей испорченности). И что я там вижу? А вижу я там цитаты из оного Планка Макса Батьковича, в коих он говорит, что был всегда глубоко религиозным человеком, а также, что Вера у обычных людей является фундаментом мировоззрения, а у естествоиспытателей - вершиной. Да-с, ты не естествоиспытательvg169 писал(а):Там написано: порядка планковских значений.Сэнсей писал(а):"vg169"
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9A%D0 ... 1%82%D1%8C
...очень велики... - это сколько вешать в граммах?
Вот это и есть ваш Символ Веры.
И как его религиозные взгляды повлияли на величину постоянной Планка?Сэнсей писал(а):Ага, планковских. А дай-кось, думаю, пошшупаю Макса нашего, знаете ли, Планка за...Википедию пошшупаю (не подумайте чего в меру своей испорченности). И что я там вижу? А вижу я там цитаты из оного Планка Макса Батьковича, в коих он говорит, что был всегда глубоко религиозным человеком, а также, что Вера у обычных людей является фундаментом мировоззрения, а у естествоиспытателей - вершиной. Да-с, ты не естествоиспытатель
Никак. А вот твои религиозные взгляды повлияли на то, что свято веруешь, что сингуляроность, из которой произошла Вселенная (а правильнее сказать - Пространство-Время, в которых расположена Вселенная) имела какие-то физические размеры. Хоть планковские, хоть меньше, но имела.vg169 писал(а):И как его религиозные взгляды повлияли на величину постоянной Планка?Сэнсей писал(а):Ага, планковских. А дай-кось, думаю, пошшупаю Макса нашего, знаете ли, Планка за...Википедию пошшупаю (не подумайте чего в меру своей испорченности). И что я там вижу? А вижу я там цитаты из оного Планка Макса Батьковича, в коих он говорит, что был всегда глубоко религиозным человеком, а также, что Вера у обычных людей является фундаментом мировоззрения, а у естествоиспытателей - вершиной. Да-с, ты не естествоиспытатель
вы смешиваете законы природы этого мира с тем, кто их придумал.leopold писал(а): ЗЫ Имя мастера, если Вы не поняли, Законы Природы этого мира.
Кстати, Сэнсей, Большой Взрыв в определенной степени есть доказательство божественного создания Вселенной. Из ничего - Вселенная, или из чего-то - Вселенная.. разве это не о Боге?Сэнсей писал(а):
Наука отвечает? Наука, ответь: что такое сингуляроность, из которой произошел Большой Взрыв и чем она отличается от слова "ничто", означающего отсутствие не только материи и энергии, но и пространства и времени?
Замечательный пост.[HC]hunter писал(а):вы смешиваете законы природы этого мира с тем, кто их придумал.leopold писал(а): ЗЫ Имя мастера, если Вы не поняли, Законы Природы этого мира.
в компьютерной игре тоже есть имитация физики и прочие законы, которым подчиняются объекты игры. просто так запрограммировано. вопрос - кем?
Ты опять все перепутал. Планк был человеком верующим, но не ПГМ-нутым. Он не прнадлежал ни к какой религиозной конфессии и не основывал свои научные выводы на религиозных догмах.Сэнсей писал(а):Никак. А вот твои религиозные взгляды повлияли на то, что свято веруешь, что сингуляроность, из которой произошла Вселенная (а правильнее сказать - Пространство-Время, в которых расположена Вселенная) имела какие-то физические размеры. Хоть планковские, хоть меньше, но имела.vg169 писал(а): И как его религиозные взгляды повлияли на величину постоянной Планка?
Потому что, если не имела и все из ничего, то это крах твоего мировоззрения.
Не в определенной степени, а просто доказательство на 100%. Поэтому у них осталась последняя соломинка - сингуляроность планковских размеров. Как в такие размеры запхАта вся масса и энергия Вселенной уже не принципиально при этом.sergey43 писал(а):Кстати, Сэнсей, Большой Взрыв в определенной степени есть доказательство божественного создания Вселенной. Из ничего - Вселенная, или из чего-то - Вселенная.. разве это не о Боге?Сэнсей писал(а):
Наука отвечает? Наука, ответь: что такое сингуляроность, из которой произошел Большой Взрыв и чем она отличается от слова "ничто", означающего отсутствие не только материи и энергии, но и пространства и времени?
Эйфелеву башню и Ниагарский водопад, я смогу увидеть, даже если бы я в них не верил, мне легко смогли бы доказать их существование.vg169 писал(а):Вы видели Эйфелеву башню? А Ниагарский водопад? Если нет, то (по вашей логике) эти объекты в реальности не существуют, в них можно (нужно?) только верить.normandija писал(а):Бога, никто не видел, а потому Бог не объективная реальность, а Большой Взрыв - объективная реальность. Если Бог - не объективная реальность, потому что Его никто не видел, то и Большой Взрыв - не объективная реальность, потому что его тоже никто не видел(и никогда не увидит). И тот, кто утверждает, что "большой взрыв" - объективная реальность, утверждает это, потому что верит в эту теорию, и никак иначе.
На самом деле объективная реальность - не только то, что мы непосредственно наблюдаем, но и то, о чем можем судить по косвенным признакам, на основе логических рассуждений или по свидетельствам других людей. Поэтому Эйфелева башня и БВ - реальность, а бог - фольклорный персонаж.
эм... а это к чему? я что-то говорил про поклонение кого-то кому-то?leopold писал(а): Замечательный пост.
А теперь скажи, как отношение героев игры к их создателю программисту, влияет на их судьбу.
Правильный ответ - никак.
Так в чём смысл поклонения создателю игры?
К тому, что тема называется "православие и мир".[HC]hunter писал(а): эм... а это к чему? я что-то говорил про поклонение кого-то кому-то?
высшему разуму хоть запоклоняйся - ему фиолетово, ибо замыслов его мы вообще осознать не можем. единственное, что тут можно сказать - правил "игры" мы тоже не знаем.
ну и что касается общения с "высшим разумом", то, думаю, здравомыслящие понимают, что Бох разговаривает с вами языком обстоятельств. равно как и просить у него что-то нужно вовсе не твердя тупые стишки вслух, а несколько иначе ;)