Православие и мир

[Владимир13]

Владимир13, да ничего подобного, Библия, она для массового пользователя, а "ищущих" единицы)

Верно, для массового пользователя. Но ведь искатели в любой области когда-то родились детьми и их заинтересовала та или иная область жизни. И мой интерес к этой теме начался с Библии, при том, что другие мои братья и сёстры этим не интересовались.

[vg169]

а из каких соображений можно писать закон или завет иносказаниями. Чтобы было место трактователям?

Чтобы оставить намёк ищущим.

Стремление бесконечно говорить намеками означает лишь, что по сути дела сказать нечего. Все 2500+ страниц этой темы - прекрасное тому подтверждение.

[Владимир13]

Когда это придумывалось, это была никакая не хрень и многие сотни лет это не было хренью пока не появились научные опровержения.
Посмотрел бы я на того, кто где-нить в 14-м веке что-то ляпнул бы про "иносказания в библии" )

Я уже тут спрашивал - поднимите руку, кто достаточно изучил другие мировые религии, чтобы дать анализ схожести их тезисов. Никто не осмелился.
Библия далеко, далеко не первая религиозная книга на этой планете, и в ней везде плагиат из более древних религий и учений, и эту преемственность я тоже описывал подробно. Никто не придумывал, там просто прикрыли.

Спойлер

Идентичность Библии с легендами индийских священных писаний и с космогониями других наций когда-нибудь в будущем будет наглядно доказана. Сказания мифических веков окажутся только аллегориями величайших геологических и антропологических истин. И, именно, в этих смешно выраженных мифах наука должна искать свои «нехватающие звенья».


Когда мы поймем, что большинство из тех, кто настроен скептически в отношении магических сил, которыми обладали древние философы, кто смеется над древними теогониями и заблуждениями мифологии, тем не менее они слепо верят в боговдохновенность Библии, и едва ли дерзнут усомниться тому чудовищному абсурду, что Иисус остановил солнце. Тогда мы можем уже сказать аминь справедливому упреку Годфри Хиггинса:

«Когда я вижу», – говорит он, – «что ученые буквально понимают «Книгу Бытия», которую древние со всеми ее погрешностями с полным основанием воспринимали, как аллегорию, у меня возникает соблазн усомниться в реальности прогресса человеческого разума» [52, т. I, с. 807].


Вся теория Дарвина о естественном отборе включена в первые шесть глав «Книги Бытия». «Человек» из главы I очень отличается от «Адама» главы II; ибо первый был создан «мужчиной и женщиной» – то есть двуполым – и по образу Бога; тогда как второй, согласно стиху седьмому, был создан из праха земного и стал «живой душой» после того, как Господь Бог «вдохнул в его ноздри дыхание жизни». Кроме того, этот Адам был мужским существом, и в стихе двадцатом нам говорят, что «не было помощника ему». Адонаи, будучи чисто духовными существами, не имели пола, или, вернее, имели оба пола объединенными в себе, подобно их Творцу, и древние так хорошо это понимали, что изображали многие из своих божеств двуполыми. Изучающему Библию остается или принять это настоящее толкование, или же признать, что приведенные отрывки из двух глав, которые мы упоминали, до нелепости противоречат друг другу. Принятие таких отрывков в их буквальном значении оправдывает атеистов, поднимающих Моисеево изложение на смех; и именно принятие мертвой буквы старых текстов повинно в зарождении материализма нашего века. Не только эти две расы существ так ясно указаны в «Книге Бытия», но даже третья и четвертая расы выведены перед читателем в главе IV, где говорится о «сынах Божиих» и о расе «великанов».


Как бы противоречивыми ни казались их различные объяснения Пятикнижия по своей поверхности, все они стремятся доказать, что священные писания всех стран, Библия так же, как Веды или буддийские писания, могут быть поняты и тщательно просеяны лишь при помощи света герметической философии.


Если бы не было внутреннего прозрения или интуиции, то у евреев не было бы их Библии, и у христиан не было бы Иисуса. То, что Моисей и Иисус дали миру, то были плоды их интуиции или озарения. То, как после их смерти старейшины и учителя позволили миру понимать их учения, то было догматическим искажением и очень часто – кощунством.
Принять Библию, как «откровение» и пригвоздить свою веру к ее буквальному переводу – это хуже, чем абсурд, это кощунство против божественного величия «незримого».


Ветхий Завет был составлен с устных преданий. Массы никогда не знали его действительного значения, ибо Моисею было приказано сообщить «сокровенную истину» только своим семидесяти старейшинам, которым «Господь» дал из того же духа, который был на законодателе. Маймонид, чей авторитет и знание священной истории едва ли могут отвергаться, говорит:

«Кто бы ни узнал истинный смысл «Книги Бытия», он не должен разглашать его... Если какой-либо человек сам открыл бы его истинное значение, или же сделал бы это с помощью другого человека, он должен молчать: или же, если он говорит, то должен говорить только затемненно, загадками».

Это признание, что то что написано в Священном писании, только аллегория, было сделано и другими еврейскими авторитетами, кроме Маймонида, у Иосифа мы находим сообщение, что Моисей «философствовал» (говорил загадками и образными аллегориями), когда писал «Книгу Бытия». Поэтому современная наука, пренебрегающая разгадкой истинного смысла Библии и позволяющая всему христианству продолжать верить в мертвую букву еврейского богословия, тем самым молчаливо становится сообщницей фанатичного духовенства. Она не имеет права высмеивать записи народа, который писал, не зная, что они получат такое странное истолкование в руках одной враждебной религии и что их священнейшие тексты обернутся против собственного народа, и что кости мертвых заглушат дух истины, – это грустная черта христианства!

«Боги существуют», – говорит Эпикур, – «но они не то, что о них думает толпа, οι πολλοι».

Если бы аллегории, содержащиеся в первой главе «Книги Бытия», были лучше поняты, даже в их географическом и историческом смысле, в чем нет ничего эзотерического, то заявления их истинных истолкователей, каббалистов, едва ли были бы отвергнуты столь долгое время. Каждый изучающий Библию должен знать, что первая и вторая глава «Бытия» не есть произведение одного и того же лица. Они явные аллегории и иносказания;1 так как эти два повествования о сотворении мира и населении людьми диаметрально противоречат друг другу почти во всех деталях, касающихся порядка, времени, места и методов, применяющихся в так называемом творении. Принимая эти повествования буквально и в целом, мы унижаем достоинство непознанного божества. Мы стаскиваем его вниз, до человеческого уровня, и наделяем его специфической личностью человека, которому нужна «прохлада дня» для восстановления сил; который отдыхает от своих трудов и способен на гнев, месть, и даже прибегает к предосторожностям против человека, «чтобы он не воспользовался своей рукой и также не взял от дерева жизни». (Здесь налицо молчаливое признание со стороны божества, что человек мог это сделать, если бы ему не помешали силой). Но признавая аллегорический оттенок описаний того, что может быть названо историческими фактами, мы сразу чувствуем под нами твердую почву.

[Владимир13]

Чтобы оставить намёк ищущим.

Стремление бесконечно говорить намеками означает лишь, что по сути дела сказать нечего. Все 2500+ страниц этой темы - прекрасное тому подтверждение.

Закон запрещает твердить глухим.©

[FreemanNow]

Владимир13, мой интерес к Библии когда то давно возник как к тому самому "запретному плоду", но пропал очень быстро по мере чтения.
Возвращался я к этой теме неоднократно из любопытства - чего же, все-таки, в этой книги находят такого, чего я в упор не вижу ?
По этой причине, чисто из упрямства прочел много, но далеко не все - Ветхий Завет мне целиком не дался, слишком много мерзости и никаких "иносказаний" там нет вообще)

Новый Завет штудировал неоднократно и, если мне кто-нибудь, хоть одну фразу в нем переведет с "иносказательного" на русский буду признателен)

[vg169]

Закон запрещает твердить глухим.©

Не так! Ваш религиозный закон запрещает говорить с теми, кто не готов развесить уши и принимать все без размышлений. И правильно! Обратить в свою веру мыслящего, имея вместо аргументов только намеки, вам все равно не удастся, а в ходе разговора можно и самому начать задумываться и утратить веру.

[Сэнсей]

Сэнсей, Завязывайте бухать.

Еще не начинал. Все вот прикидываю как эти 12 невидимых поллитр вытащить из 1 видимой.

[normandija]

Владимир13, мой интерес к Библии когда то давно возник как к тому самому "запретному плоду", но пропал очень быстро по мере чтения.
Возвращался я к этой теме неоднократно из любопытства - чего же, все-таки, в этой книги находят такого, чего я в упор не вижу ?
По этой причине, чисто из упрямства прочел много, но далеко не все - Ветхий Завет мне целиком не дался, слишком много мерзости и никаких "иносказаний" там нет вообще)

Новый Завет штудировал неоднократно и, если мне кто-нибудь, хоть одну фразу в нем переведет с "иносказательного" на русский буду признателен)

Я не обещаю перевести, но можно попробовать. Приведите пример.

[normandija]

normandija Вы хотите сказать, что термины СИЛА, ЭНЕРГИЯ, ПОЛЕ и т.п. Гундяев, говоря о Святом Духе, использовал как метафоры, иносказания. Если это так, то почему вы, отвечая на мое замечание, заговорили о темной энергии, космологической постоянной, допустимости в науке невидимого? Почему все религиозные активисты с таким упорством ищут в данных науки подтверждения своим верованиям?
Давайте определимся, что все-таки такое этот ваш Святой Дух. Если это реально существующий объект или субъект, то, говоря о нем, нужно использовать физические термины в их точном научном смысле, чего верующие изо всех сил избегают. Если же Дух - плод человеческой фантазии... Но вы ведь с этим не согласитесь!

О тёмной материи заговорил не я, а Владимир13, а я ему ответил в другом сообщении.

Да, я полагаю, что патриарх Кирилл говоря о "энергии" и "поле" имел ввиду не физический смысл этих слов. Да, он и сам об этом говорит:

В то же время, как отметил он, для того, "чтобы к этому полю подключиться, никакие телефончики не помогут, никакой научно-технический прогресс, никакая сила разума".

А как ещё можно понимать эти слова?

Голос Божий отображается в нашем сознании, в нашей совести", - заявил предстоятель.

При чём здесь "физика"?! Ну, какое-то образное сравнение он использовал, я так это понимаю.

Я и не пытался даже и намекать, на какую то связь духа с "тёмной энергией", мне бы и в голову такое не пришло. Я понятия не имею, что там за этим скрывается.

[normandija]

Закон запрещает твердить глухим.©

Не так! Ваш религиозный закон запрещает говорить с теми, кто не готов развесить уши и принимать все без размышлений. И правильно! Обратить в свою веру мыслящего, имея вместо аргументов только намеки, вам все равно не удастся, а в ходе разговора можно и самому начать задумываться и утратить веру.

А какой у Владимира13 мотив обращать кого-то в свою веру? Он же не является членом какой то пирамиды, которая деньги собирает, на сколько я понимаю. И зачем ему свою веру утрачивать, если он, может быть, счастлив в этой своей вере? Ради чего?

[vg169]

О тёмной материи заговорил не я, а Владимир13, а я ему ответил в другом сообщении.
....
Я и не пытался даже и намекать, на какую то связь духа с "тёмной энергией", мне бы и в голову такое не пришло. Я понятия не имею, что там за этим скрывается.

Т.е. вот это написали не вы?
viewtopic.php?p=9712553#p9712553

[vg169]

А какой у Владимира13 мотив обращать кого-то в свою веру? Он же не является членом какой то пирамиды, которая деньги собирает, на сколько я понимаю. И зачем ему свою веру утрачивать, если он, может быть, счастлив в этой своей вере? Ради чего?

Мотив, очевидно, такой же, как у меня, у вас и у всех здесь пишущих: хочется убедить окружающих в том, в чем сам убежден. Ну и заодно похвастать эрудицией и поупражняться в красноречии. Это вполне естественные человеческие желания. А вот признавать свою неправоту всякому неприятно, а для многих - невыносимо.
Что же мешает неглупому, кажется, человеку рассуждать логично и не уходить от обсуждения вопросов, которые он сам же поставил, мне непонятно. Лучше спросить у самого Владимира13.

[normandija]

Владимир13, кстати, пытался в неоднократно найти библию староверов, но безуспешно.
А так то помню, как старики рассказывали про нее "настоящую библию" где даже еропланы были предсказаны"

Кстати, про "еропланы".. Может помнишь серию публикация в советское время про староверов-отшельников в Сибири на которых случайно наткнулись геологи под названием "Таежный тупик" ?
В частности там рассказывалось как они реагировали на некоторые атрибуты цивилизации которой были лишены - "самолеты и вертолеты не впечатлили - в Библии про них написано, зато полиэтиленовые пакеты удивили сильно -"надо же, стекло, а мнется"

Такого рода "пророчества" о будущем, противоречат(с моей точки зрения) логике нового завета:

Спойлер

36 О дне же том и часе никто не знает, ни Ангелы небесные, а только Отец Мой один;
37 но, как было во дни Ноя, так будет и в пришествие Сына Человеческого:
38 ибо, как во дни перед потопом ели, пили, женились и выходили замуж, до того дня, как вошел Ной в ковчег,
39 и не думали, пока не пришел потоп и не истребил всех, - так будет и пришествие Сына Человеческого;
40 тогда будут двое на поле: один берется, а другой оставляется;
41 две мелющие в жерновах: одна берется, а другая оставляется.
42 Итак бодрствуйте, потому что не знаете, в который час Господь ваш приидет.
43 Но это вы знаете, что, если бы ведал хозяин дома, в какую стражу придет вор, то бодрствовал бы и не дал бы подкопать дома своего.
(Матф.24:36-43)

Логика понятна? То есть: "Не расслабляйтесь, потому что не знаете в какой момент ревизия наступит!"

А теперь представьте, что Бог даёт вот такое вот пророчество о будущем. Какой эффект оно может иметь для верующих?

Раз, предсказанные "железные самолёты" и "вертолёты" ещё не летают, их ещё не видно (а Бог обещал, что - будет это), значит ещё не сейчас Он придёт и можно "расслабиться".

Какой же смысл предупреждать о том, что: "неизвестно когда ревизия наступит" и поэтому -"не расслабляйтесь" и в то же время давать вот такие предсказания о будущем (которое должно ведь наступить, раз Бог это предсказал - иначе, Он соврал бы), которые могут быть поводом, чтобы "расслабиться", видя что ещё не пришло это будущее?

Нет логики.

Исходя из этого, я сомневаюсь что эти "пророчества" от Бога.

[normandija]

Мотив, очевидно, такой же, как у меня, у вас и у всех здесь пишущих: хочется убедить окружающих в том, в чем сам убежден. Ну и заодно похвастать эрудицией и поупражняться в красноречии. Это вполне естественные человеческие желания. А вот признавать свою неправоту всякому неприятно, а для многих - невыносимо.
Что же мешает неглупому, кажется, человеку рассуждать логично и не уходить от обсуждения вопросов, которые он сам же поставил, мне непонятно. Лучше спросить у самого Владимира13.

Да... вы верно мотив определили мой. Так оно и есть.
Спихнул я на Вдалдимира13... Он плохой, а я - хороший. Приятно, да.

Эти "естественные человеческие желания" - тщеславие.

[FreemanNow]

normandija, да, тут соглашусь, апокалипсис это уже "от лукавого", напрасно эти глупые страшилки в Библию включили)

Желаете поупражняться в "толковании" ? Ну что же, давайте попробуем.
А для первого примера выберем все ту же злосчастную смоковницу, тем более что, толкования этого эпизода я уже читал, но не имел возможности поспорить с толкователями)

Несколько вопросов:
- каких таких плодов искал Иисус там где их быть не могло еще ?
- наверняка он об этом знал, а если знал, то почему так рассердился, ничего не найдя ?
- Понятное дело, что, обладая сверхспособностями, он решил сотворить чудо, но вместо того, чтобы сотворить что-то и насытится, так как был голоден, да и вообще по тому определению, что он Творец, он почему-то занялся уничтожением и, соответственно, утолить голода ему не суждено ?

[Владимир13]

vg169
Ну что мы опять по одному и тому-же кругу.
Я не религиозен и не верю ни в какого Бога или богов. Но я верю в то, что природа в своих проявления гораздо шире нежели ей определила современная наука. Вы попутали меня с Сэнсеем. Это он направляет всех строевым в православие. Я никого и никуда не зову и ни в коем случае не пытаюсь обратить в свою веру. Я пытаюсь показать, что Библия, как и все остальные религиозные книги мира практически идентичны в описании своих сюжетов, а значит вполне логично предположить общий корень их всех. И для меня более чем достаточно если человек живёт высоконравственной жизнью вне зависимости от причины побудившей его к этому.
Утратить в ходе разговора? Смешно. Что такого Вы или кто-то другой знаете, что не знаю я? Ничего. Я каждый день смотрю научные передачи и читаю научные статьи из разных областей знания. И так было всю жизнь. Просто кроме этого мне интересна и другая область знаний, которая нормальным людям вроде Вас неинтересна.
Если-бы Вы могли заглянуть в моё сознание, то смогли-бы увидеть какого мнения я о своих знаниях. Я беспредельно туп и конечно хвастать или упражняться тут нечем. Я просто пытаюсь поделиться той крупицей которую освоил.
Единственное, не помню от обсуждения каких вопросов мною поставленных я уклонился. Возможно я дал объяснение, которое не устроило Вас. Но это другой вопрос.
Ну и в заключение - мне кажется я никогда не смог-бы заниматься программированием. Наверное. Почему Вы решили, что сможете понять основной вопрос философии? Ведь для этого его надо рассмотреть со всех сторон, а у Вас, как мне кажется, там всего одна.
Я не знаком с Вами, но мне кажется Вы не музыкант.
Надеюсь понятно, о чём я.

[Владимир13]

Уважаемый normandija, я ответил на вопросы, которые Вы задавали мне. Но Вы не ответили на мои. Если они оскорбляют Вас, так и скажите, я больше приставать не стану. Только ведь надо помнить, это светский форум, где могут задаваться любые вопросы.

[Владимир13]

normandija, да, тут соглашусь, апокалипсис это уже "от лукавого", напрасно эти глупые страшилки в Библию включили)

"Апокалипсис” (откровение) является произведением посвященного каббалиста. Это “Откровение” преподносит целые параграфы, взятые из “Книги Еноха” и “Даниила”, из которых последняя сама представляет сокращенную имитацию первой. Офиты-гностики, которые целиком отвергали Ветхий Завет, как “исходящий из ниже стоящего существа (Иеговы)”, признавали наиболее древних пророков, таких как Енох, и извлекали из этой книги самую сильную поддержку своим вероучениям.
Об этом можно много сказать, только читать никто не станет.

[FreemanNow]

normandija, да, тут соглашусь, апокалипсис это уже "от лукавого", напрасно эти глупые страшилки в Библию включили)

"Апокалипсис” (откровение) является произведением посвященного каббалиста. Это “Откровение” преподносит целые параграфы, взятые из “Книги Еноха” и “Даниила”, из которых последняя сама представляет сокращенную имитацию первой. Офиты-гностики, которые целиком отвергали Ветхий Завет, как “исходящий из ниже стоящего существа (Иеговы)”, признавали наиболее древних пророков, таких как Енох, и извлекали из этой книги самую сильную поддержку своим вероучениям.
Об этом можно много сказать, только читать никто не станет.

Много и не нужно, скажи лишь в этой книге Еноха тоже про конец Света и Страшный суд ???

[Владимир13]

FreemanNow, Нет.
Кстати, про заданные тобой вопросы normandija, не всё написанное в Библии было сказано тем, кому это приписывается. Не стоит забывать, эта книга является много раз переписанной компиляцией, со вставками и правками переписчиков.
Там вполне может говорится об обычном противоречии в человеке (ведь он рождён человеком Марией) Иисусе. Поведение по отношению к смоковнице и его внутренние противоречия в “Матфее”, где в одно время он обещает мир на земле, а в другое время меч и т. д

[Владимир13]

Аббат Луи Констан заявил, что Сефер Иецира, Зохар и Апокалипсис Св. Иоанна являются шедеврами Оккультных Наук. Эти труды содержат "больше значения, чем слов", и "выражены они поэтическим языком", тогда как "в числах" они "точны". К сожалению, однако, прежде чем кто-либо сможет оценить поэзию выражений или точность чисел, он должен будет узнать истинное значение и смысл употребленных терминов и символов. Но человек никогда не изучит их, пока он остается в неведении относительно основного принципа сокровенных учений, будь-то в восточном эзотеризме или в Каббалистическом символизме, пока он не постигнет ключа или точного смысла, во всех их аспектах - Имен Бога, имен Ангелов и имен Патриархов в Библии, их математических и геометрических величин и отношений их к проявленной Природе.
Думаю сказанного выше достаточно.

[vg169]

vg169
Ну что мы опять по одному и тому-же кругу.
Я не религиозен и не верю ни в какого Бога или богов. Но я верю в то, что природа в своих проявления гораздо шире нежели ей определила современная наука. Вы попутали меня с Сэнсеем. Это он направляет всех строевым в православие. Я никого и никуда не зову и ни в коем случае не пытаюсь обратить в свою веру. Я пытаюсь показать, что Библия, как и все остальные религиозные книги мира практически идентичны в описании своих сюжетов, а значит вполне логично предположить общий корень их всех. И для меня более чем достаточно если человек живёт высоконравственной жизнью вне зависимости от причины побудившей его к этому.
Утратить в ходе разговора? Смешно. Что такого Вы или кто-то другой знаете, что не знаю я? Ничего. Я каждый день смотрю научные передачи и читаю научные статьи из разных областей знания. И так было всю жизнь. Просто кроме этого мне интересна и другая область знаний, которая нормальным людям вроде Вас неинтересна.
Если-бы Вы могли заглянуть в моё сознание, то смогли-бы увидеть какого мнения я о своих знаниях. Я беспредельно туп и конечно хвастать или упражняться тут нечем. Я просто пытаюсь поделиться той крупицей которую освоил.
Единственное, не помню от обсуждения каких вопросов мною поставленных я уклонился. Возможно я дал объяснение, которое не устроило Вас. Но это другой вопрос.
Ну и в заключение - мне кажется я никогда не смог-бы заниматься программированием. Наверное. Почему Вы решили, что сможете понять основной вопрос философии? Ведь для этого его надо рассмотреть со всех сторон, а у Вас, как мне кажется, там всего одна.
Я не знаком с Вами, но мне кажется Вы не музыкант.
Надеюсь понятно, о чём я.

1.Совершенно не важно как вы называете своего бога - Святым Духом, Природой, Абсолютом или как-нибудь еще. Не важно, представляете ли вы его в человеческом или ином обличье или не представляете никак. Не важно, личность он для вас, бестелесный разум, эманация Вселенной или что-нибудь еще более фантастическое. Важно, что вы верите в сверхъестественное, и потому вы - человек верующий. Принципиально вы ничем не отличаетесь от христиан, мусульман, поклонников вуду или древних греков с их Олимпом.
2.Вы пытаетесь показать не наличие у всех религий общих черт (этого как раз никто и не отрицает), а их общее происхождение от таинственной древней мудрости, от великой Истины, данной богом или кем-то, кто его вам заменяет. И в этом вы ничем не отличаетесь от христиан с их учением о богоданности Писания.
3.Вы так часто говорите о своей глупости и невежестве, будто ждете, что вас начнут переубеждать. Если на свете и существуют люди, искренне считающие себя глупцами и невеждами, они не постят целые страницы на форумах. Так что бросьте кокетничать, взрослому мужчине это не к лицу.
4.Вы уклонялись и уклоняетесь от всех конкретных вопросов, касающихся ваших взглядов. Например, я неоднократно просил вас разъяснить, что такое Абсолют и, главное, почему вы решили, что он существует. Ответьте, наконец, если можете.
5.Если основным вопросом философии вы считаете вопрос о материальности мира или вопрос о первичности бытия перед сознанием, то вы опоздали лет на сто. Современная философия давно считает подобные споры пустой казуистикой, где невозможно решение, основанное на логике и опыте. Лишь сторонники различных религиозно-философских концепций все еще продолжают ломать на этом поле копья. Впрочем, вы человек верующий, так что я не удивлен.
6.Я действительно не музыкант, не знаток и не ценитель ни современной, ни классической музыки. Из направлений художественной культуры мне ближе литература, особенно русская классика. Музыка без слов меня очень редко волнует, в песнях же ценю поэзию больше, чем мелодию. Не очень понимаю, какое это имеет отношение к обсуждаемой теме.

[FreemanNow]

Аббат Луи Констан заявил, что Сефер Иецира, Зохар и Апокалипсис Св. Иоанна являются шедеврами Оккультных Наук. Эти труды содержат "больше значения, чем слов", и "выражены они поэтическим языком", тогда как "в числах" они "точны". К сожалению, однако, прежде чем кто-либо сможет оценить поэзию выражений или точность чисел, он должен будет узнать истинное значение и смысл употребленных терминов и символов. Но человек никогда не изучит их, пока он остается в неведении относительно основного принципа сокровенных учений, будь-то в восточном эзотеризме или в Каббалистическом символизме, пока он не постигнет ключа или точного смысла, во всех их аспектах - Имен Бога, имен Ангелов и имен Патриархов в Библии, их математических и геометрических величин и отношений их к проявленной Природе.
Думаю сказанного выше достаточно.

Ага.. другими словами - "можете даже и не читать, все равно ничего не поймете" ))
Тут я солидарен с аббатом - апокалипсис етот муть редкостная..

[Владимир13]

Депутаты предложили перевести Россию на юлианский календарь
По словам представителей ЛДПР, подобное решение позволит уйти от "несовершенного" григорианского календаря.

Депутаты фракции ЛДПР внесли в Государственную думу России законопроект, согласно которому предусматривается переход на юлианский календарь.
По словам депутатов, подобное решение позволит избавиться от "несовершенства", присущему стандартному григорианскому календарю. Как говорится в документе, опубликованном в базе законопроектов нижней палаты парламента, привычный вариант не учитывает замедление вращения Земли.
Кроме того, отмечается необходимость постоянной коррекции исторических дат при переводе на современное летоисчисление.
Предополагается, что переход на юлианский календарь позволит избежать ряда проблем. Кроме того, его придерживаются православные церкви и монастыри Афона.

Ну что тут скажешь, вот такие здоровые на всю голову депутаты от Жириновского.

[Владимир13]

4.Вы уклонялись и уклоняетесь от всех конкретных вопросов, касающихся ваших взглядов. Например, я неоднократно просил вас разъяснить, что такое Абсолют и, главное, почему вы решили, что он существует. Ответьте, наконец, если можете.

Абсолют, Здесь, здесь, здесь, здесь, здесь, здесь, здесь, здесь - надеюсь прежде чем ответить Вы прочтёте ссылки.
6. Я так и знал.
На остальное - аминь, или что Вам ближе. Не хочу спорить, короче.

[Владимир13]

Ага.. другими словами - "можете даже и не читать, все равно ничего не поймете" ))
Тут я солидарен с аббатом - апокалипсис етот муть редкостная..

Полагаю для тебя главнее, что там не про "суд".

[vg169]

4.Вы уклонялись и уклоняетесь от всех конкретных вопросов, касающихся ваших взглядов. Например, я неоднократно просил вас разъяснить, что такое Абсолют и, главное, почему вы решили, что он существует. Ответьте, наконец, если можете.

Абсолют, Здесь, здесь, здесь, здесь, здесь, здесь, здесь, здесь - надеюсь прежде чем ответить Вы прочтёте ссылки.

Прочел. Многократно повторенная на разные лады бессмыслица не перестает быть бессмыслицей.
Все ожидаемо.

[normandija]

normandija, да, тут соглашусь, апокалипсис это уже "от лукавого", напрасно эти глупые страшилки в Библию включили)

Желаете поупражняться в "толковании" ? Ну что же, давайте попробуем.
А для первого примера выберем все ту же злосчастную смоковницу, тем более что, толкования этого эпизода я уже читал, но не имел возможности поспорить с толкователями)

Несколько вопросов:
- каких таких плодов искал Иисус там где их быть не могло еще ?
- наверняка он об этом знал, а если знал, то почему так рассердился, ничего не найдя ?
- Понятное дело, что, обладая сверхспособностями, он решил сотворить чудо, но вместо того, чтобы сотворить что-то и насытится, так как был голоден, да и вообще по тому определению, что он Творец, он почему-то занялся уничтожением и, соответственно, утолить голода ему не суждено ?

Апокалипсис, тут ни при чём, там ничего такого нет. Я имел ввиду вот эти слухи о какой то существующей книге, где предсказаны: "Железные птицы полетят по небу..." - и тому подобное. Я не знаю, существовала ли такая книга в действительности или нет, я просто предполагаю, что такого рода предсказания о будущем противоречили бы логике.

Про смоковницу... Я вижу в образе этой смоковницы людей(верующих), которые имеют только вид верующих, но не приносят "добрых плодов".

Спойлер

1 Посему, оставив начатки учения Христова, поспешим к совершенству; и не станем снова полагать основание обращению от мертвых дел и вере в Бога,
2 учению о крещениях, о возложении рук, о воскресении мертвых и о суде вечном.
3 И это сделаем, если Бог позволит.
4 Ибо невозможно - однажды просвещенных, и вкусивших дара небесного, и соделавшихся причастниками Духа Святаго,
5 и вкусивших благого глагола Божия и сил будущего века,
6 и отпадших, опять обновлять покаянием, когда они снова распинают в себе Сына Божия и ругаются [Ему].
7 Земля, пившая многократно сходящий на нее дождь и произращающая злак, полезный тем, для которых и возделывается, получает благословение от Бога;
8 а производящая терния и волчцы негодна и близка к проклятию, которого конец - сожжение.
9 Впрочем о вас, возлюбленные, мы надеемся, что вы в лучшем [состоянии] и держитесь спасения, хотя и говорим так.
(Евр.6:1-9)

А конкретно, я не знаю как ответить. Но, обращает на себя внимание то, что ученики не удивились и не посчитали это странным. Хотя, вот в другом моменте, они посчитали странным поведение Христа:

27 В это время пришли ученики Его, и удивились, что Он разговаривал с женщиною; однакож ни один не сказал: чего Ты требуешь? или: о чем говоришь с нею?
(Иоан.4:27)

Потому что разговаривать мужчине с женщиной наедине, без свидетелей, вообще, считалось не принятым(если только она не твоя жена или дочь или сестра там), тем более, что она была самарянка:

9 Женщина Самарянская говорит Ему: как ты, будучи Иудей, просишь пить у меня, Самарянки? ибо Иудеи с Самарянами не сообщаются.
(Иоан.4:9)

Так что они удивились.
А вот в случае со смоковницей они не удивляются. По крайней мере об этом не написано. Может быть в этом и не было ничего удивительного? Я не знаю.

Вообще, вот: http://www.pravoslavie.ru/6224.html

[normandija]

Уважаемый normandija, я ответил на вопросы, которые Вы задавали мне. Но Вы не ответили на мои. Если они оскорбляют Вас, так и скажите, я больше приставать не стану. Только ведь надо помнить, это светский форум, где могут задаваться любые вопросы.

Нет, меня, вообще никак не оскорбляют ваши вопросы. Просто... Думаю, вам бы не понравилось , если бы я в вашем присутствии, трепал ваше имя, в разговоре с кем то, так будто вас нет. При этом, я был бы таким человеком, с которым вам не захотелось бы иметь ничего общего. Думаю вам было бы очень неприятно. Даже если бы и за глаза я это сделал, а вы бы это узнали, вам бы это не понравилось. Вы бы разгневались на меня, я так думаю. А мы, всё таки говорим о Боге.

Поэтому, я вначале ответил, а вставлять не стал.
Но почему вы не спрашивали об этом у родителей?

[Владимир13]

хула на Духа не простится человекам;
Духа благодати оскорбляет?
не оскорбляйте Святаго Духа Божия, огорчили Святаго Духа Его; поэтому Он обратился в неприятеля их: Сам воевал против них.

Исходя из этого можно сделать вывод, что Дух Святой - личность. Потому что похулить, оскорбить или огорчить можно только личность. Нельзя огорчить энергию или поле, потому что ни то, ни другое - личностью не является.

Что Вы понимаете под хулой на Духа? Как или чем можно оскорбить Духа благодати? Как Дух, по идее доброе начало, "обратился в неприятеля их: Сам воевал против них"? Как Дух может воевать?
Что значит Дух Святой - личность? Что он такое и где обитает?

Уважаемый normandija, Вы привели слова из Библии, значит Вы их понимаете каким-то образом и находите объяснение описанным действиям. В обсуждении этих действий я не вижу ничего из Вами перечисленного. Точно также Вас может спросить об этом любой верующий. И Вы также его завернёте?
Если мои вопросы не оскорбляют Вас, то Ваш неответ можно отнести к простому уклонению и нежеланию говорить. Тогда зачем было писать FreemanNow "Я не обещаю перевести, но можно попробовать. Приведите пример."?

Родителей я спрашивал о многом, но это было очень давно, да и мои представления по этой теме несколько изменились, и мне нужно было именно Ваше понимание этого вопроса. Своё у меня имеется.