Православие и мир

[Наркоман Штоле]

об интервью филарета в частности и об этой теме в целом.

[yb]jSbbEXUhR-0[/yb]

[mindflyer]

«Интересно подчеркнуть, что никогда не было дарования Православной Церкви в России Томоса об автокефалии! В 1589-1590 годах Вселенский Патриарх Иеремия просто нормализовал ситуацию, подняв эту кафедру на патриаршее достоинство, при том, что было разрешено Московском архиерею называться «патриархом», при условии, что он должен был поминать патриарха Вселенского и считать его «как своего главу и первого», как сказано в грамоте», — отметил архиепископ.

https://inforesist.org/rpts-nikogda-ne- ... osti-mira/
Хм, не слышал такого раньше. Получается, что если смотреть строго по официальным протоколам православной церкви (которая единая под руководством Константинополя), то РПЦ фактически самопровозглашенная церковь? Константинополь разрешил называться "патриархом", но ведь по сути это просто потому, что ничего не могли противопоставить (за РПЦ стояла Россия, а Константинопольская церковь влияние на светскую власть давно потеряла). Решение РПЦ прекратить поминать патриарха Вселенского получается отказом от договора и с официальной точки зрения единого православия РПЦ - не легитимна? Но опять же, противопоставить силу не могут. Ничего не сделают. Т.е. РПЦ отщепенцы?
Или врут? Источник не внушает особого доверия.

[bering1]

mindflyer, метки свой-чужой в религиозной области коррегируются . Для атеиста тут идентичность так же необходима как и для верующего. Да я об этом уже говорил

[Сэнсей]

Владимир13, таинствами в Церкви навредить никому невозможно, только самому себе (например поставив свечу за упокой живущему). А вот оккультные знания по Вашим же словам можно применять и на пользу, и во вред (хотя я знаю, что только во вред, причём опять же самому себе).
Когда в ВЗ и НЗ запрещается оккультизм, то почему?

Действительно интересно, что же произойдёт, если свечку не так поставить?

Верно, оккультные, иначе говоря, сокровенные знания законов природы могут быть применены как на разрушение, так и на созидание, как и любое другое знание. Сотрудники природы в разрушении, это Библейские "холодные". Сотрудники в созидании, соответственно Библейские "горячие". Деятельность и тех и других обычно проходит мимо зрения человечества. Лишь следствия этой деятельности могут быть замечаемы. Об этом трудно говорить здесь, но ничто из того, что можно встретить в информационном поле Земли не относится к их деятельности, т.е. деятельности тех, кто знает оккультные законы природы во всей полноте.
А то, что все иногда слышат как обряды "сатанистов" или ещё что-то, это детские шалости тупых или психически нездоровых подростков. Тем более, что слухи о масонах или жидомасонах на поверку оказываются просто пшиком. Основная масса человечества является "тёплой" и лишь только начинает туманно осознавать стоящий перед ней выбор - налево, или направо. Как говорится в известных источниках, к чести человечества очень мало тех, кто выбирает левую тропу, где надо быть "совершенным во зле". В природе человека, всё-таки другая предрасположенность. Потому во всех учениях и религиях мира тождественны грехи и то, что является благом. Изучая оккультизм из эгоистических побуждений, для удовлетворения личных амбиций, гордости или тщеславия, нельзя достичь его истинной цели - помощи невежественному человечеству. Именно это желание в внутри претендента является превалирующим и открывающим мир знания. Обратите внимание - не достижение сокровенных сил, а именно искреннее желание помощи людям. Приобретение оккультных знаний и сил является лишь сопутствующим и расширяющим возможности помощи. Это существа лишённые эгоизма. Даже желание этих знаний является препятствием. Только не надо фантазировать, что став Знающим (скажем так), светлое существо может сделать что-то нехорошее. Оно в принципе не может этого. Как диод, только в одну сторону.
Почему в Библии? Известно, что один, максимум два человека в столетие достигают того, к чему стремятся на правом пути. Очень много по пути отпадают, и очень многие падают совсем. Это очень, очень тяжёлый путь, встав на который нельзя сойти. Надо победить или погибнуть. Кандидат проходит ускоренный путь того, что человечество будет достигать миллионы и миллионы лет. Поэтому любого помыслившего об этом тысячу раз предупреждают о реальной опасности пути сокровенного знания, которое огнём выжигает в человеке все несовершенства, которые тот решил оставить в глубине души.
Обо всём этом очень не просто говорить.

Все это достойно внимания лишь если Бога-Личности нет. Что Вы тут не раз с неким даже остервенением пытались доказывать. Что логично...

[mindflyer]

bering1, а зачем метки свой-чужой людям, которые веруют в одного и того же Бога? С духовной точки зрения зачем? Или тут мирская жизнь перебарывает религиозные убеждения?

[bering1]

Религиозные убеждения тут ни при чем. Тут политика. А все остальное как бы тянется за уши

[vg169]

Хм, не слышал такого раньше. Получается, что если смотреть строго по официальным протоколам православной церкви (которая единая под руководством Константинополя), то РПЦ фактически самопровозглашенная церковь? Константинополь разрешил называться "патриархом", но ведь по сути это просто потому, что ничего не могли противопоставить (за РПЦ стояла Россия, а Константинопольская церковь влияние на светскую власть давно потеряла). Решение РПЦ прекратить поминать патриарха Вселенского получается отказом от договора и с официальной точки зрения единого православия РПЦ - не легитимна? Но опять же, противопоставить силу не могут. Ничего не сделают. Т.е. РПЦ отщепенцы?
Или врут? Источник не внушает особого доверия.

Ты пытаешься найти юридическую основу решений, которые такой основы по определению иметь не могут. Никакого закона о порядке предоставления автокефалии нет и никогда не было. Все ныне существующие автокефальные православные церкви получали самостоятельность в индивидуальном порядке при своих исторических и политических обстоятельствах. Важен не факт получения пресловутого томоса, а признание полноправия церкви со стороны других православных церквей.
Что касается УПЦ, то для нее принципиально важен первый шаг - признание Вселенским Патриархатом. В том, что за Константинополем последуют и многие другие поместные церкви, сомневаться не приходится.

[mindflyer]

bering1, вот этого я и не понимаю. Как можно быть истово верующим (люди братья во Христе и всё такое) и вестись на сиюминутные политические дрязги? Тут или крестик снять или штаны надеть.

[bering1]

Разберутся, процесс пошел

[Владимир13]

Все это достойно внимания лишь если Бога-Личности нет. Что Вы тут не раз с неким даже остервенением пытались доказывать. Что логично...

Разговор с Вами мне напоминает слова из детского анекдота -
- Мы строили-строили, и наконец построили!
- Абдула, поджигай.
Никакой последовательности в Ваших словах нет, ибо они разрывают нить беседы и возвращают всё в начало. И ответов на вопросы тоже нет. Вы никак не можете перешагнуть в своём сознании детские ограничения намёков Библии. Как вы не можете понять, что безмерно ограничиваете, стаскиваете с Небес на землю самое великое понятие и явление. Вы не видите, что наделяете человеческими атрибутами то, что безмерно выше их.

[vg169]

bering1, вот этого я и не понимаю. Как можно быть истово верующим (люди братья во Христе и всё такое) и вестись на сиюминутные политические дрязги? Тут или крестик снять или штаны надеть.

Если ты не интересуешься политикой, это не значит, что политика тебя не касается. К верующим сказанное относится так же, как и ко всем остальным.

[bering1]

Это верно

[mindflyer]

bering1, вот этого я и не понимаю. Как можно быть истово верующим (люди братья во Христе и всё такое) и вестись на сиюминутные политические дрязги? Тут или крестик снять или штаны надеть.

Если ты не интересуешься политикой, это не значит, что политика тебя не касается. К верующим сказанное относится так же, как и ко всем остальным.

"возлюби ближнего своего", единый Бог, Библия, единая школа вероучений и тут же "метки свой-чужой". Как? Как это может уживаться в одной голове и не противоречить друг другу? Я тебя люблю, но разговаривать с тобой не буду (поминать). Выглядит как лицемерие, двуличность. Тут мы верим и поступаем, как велит вера. А тут веру отодвигаем и занимаемся политикой, тут нет места для Бога. Не слишком ли самонадеянно верующему(!) человеку решать, где Бога слушаем, а где нет? Или и нет никаких верующих на деле? Где удобно - верим, где не удобно (политика) - не верим.
Когда такие фразы исходят от атеистов или от религий, которые считают нормальным деление на свой-чужой - вопросов нет. Они честны. Но христианство декларирует иной подход, а поступает всё равно аналогичным образом.

[bering1]

Времена меняются , меняется и подход к религиям. С усилением роли в обществе политической составляющей в них будет больше.

[vg169]

"возлюби ближнего своего", единый Бог, Библия, единая школа вероучений и тут же "метки свой-чужой". Как? Как это может уживаться в одной голове и не противоречить друг другу? Я тебя люблю, но разговаривать с тобой не буду (поминать). Выглядит как лицемерие, двуличность. Тут мы верим и поступаем, как велит вера. А тут веру отодвигаем и занимаемся политикой, тут нет места для Бога. Не слишком ли самонадеянно верующему(!) человеку решать, где Бога слушаем, а где нет? Или и нет никаких верующих на деле? Где удобно - верим, где не удобно (политика) - не верим.
Когда такие фразы исходят от атеистов или от религий, которые считают нормальным деление на свой-чужой - вопросов нет. Они честны. Но христианство декларирует иной подход, а поступает всё равно аналогичным образом.

Религия (любая) - это попытка втиснуть очень сложную и разнообразную жизнь в рамки простых и якобы универсальных правил и законов бытия. На деле же даже у сторонников одной веры неизбежно возникают разногласия, групповые интересы, формулируются корпоративные правила, образуются элиты... Не бывает жизни без конфликтов, и конфликты религиозные так же неизбежны, как политические, экономические и всякие другие.

[Владимир13]

"возлюби ближнего своего", единый Бог, Библия, единая школа вероучений и тут же "метки свой-чужой". Как? Как это может уживаться в одной голове и не противоречить друг другу? Я тебя люблю, но разговаривать с тобой не буду (поминать). Выглядит как лицемерие, двуличность. Тут мы верим и поступаем, как велит вера. А тут веру отодвигаем и занимаемся политикой, тут нет места для Бога. Не слишком ли самонадеянно верующему(!) человеку решать, где Бога слушаем, а где нет? Или и нет никаких верующих на деле? Где удобно - верим, где не удобно (политика) - не верим.
Когда такие фразы исходят от атеистов или от религий, которые считают нормальным деление на свой-чужой - вопросов нет. Они честны. Но христианство декларирует иной подход, а поступает всё равно аналогичным образом.

Вся тема именно об этом, о несоответствии учебника словам и действиям учителей и учеников. А прямые вопросы на цитаты из учебника ставят учеников в тупик и юление.
Не учебник виноват, а ученики, читающие его на ощупь левым пальцем задней ноги.

[normandija]

bering1, вот этого я и не понимаю. Как можно быть истово верующим (люди братья во Христе и всё такое) и вестись на сиюминутные политические дрязги? Тут или крестик снять или штаны надеть.

Если ты не интересуешься политикой, это не значит, что политика тебя не касается. К верующим сказанное относится так же, как и ко всем остальным.

Верующим, во что?

[vg169]

Если ты не интересуешься политикой, это не значит, что политика тебя не касается. К верующим сказанное относится так же, как и ко всем остальным.

Верующим, во что?

Во что угодно.

[normandija]

Если ты не интересуешься политикой, это не значит, что политика тебя не касается. К верующим сказанное относится так же, как и ко всем остальным.

Верующим, во что?

Во что угодно.

А, если верующий верует в это:

32 И все, живущие на земле, ничего не значат; по воле Своей Он действует как в небесном воинстве, так и у живущих на земле; и нет никого, кто мог бы противиться руке Его и сказать Ему: "что Ты сделал?"
(Дан.4:32)

Или в это:

37 Кто это говорит: "и то бывает, чему Господь не повелел быть"?
38 Не от уст ли Всевышнего происходит бедствие и благополучие?
39 Зачем сетует человек живущий? всякий сетуй на грехи свои.
(Плач.3:37-39)

Или в это:

7 Я образую свет и творю тьму, делаю мир и произвожу бедствия; Я, Господь, делаю все это.
(Ис.45:7)

Зачем ему политика? Это просто для примера.

Если он верует, что всё по воле Бога, зачем ему политика? Если он верует, что его жизнь полностью зависит от Бога, и от его взаимоотношений с Богом, зачем ему политика?

[vg169]

Если он верует, что его жизнь полностью зависит от Бога, и от его взаимоотношений с Богом, зачем ему политика?

Если он так твердо в это верует, то зачем ему есть, пить, одеваться, работать? Зачем ему дом, семья, имущество? Нужно просто молиться, а все нужное пошлет бог.
Возможно, столь истово верующие и бывают, но я их не встречал. Предполагаю, что все уже вымерли или переменили свои взгляды.

[bering1]

Возможно они спокойно проживают в свойственных такому состоянию медицинских учреждениях? Где для них все есть по определению , внимание и забота и не надо размышлять как добыть хлеб насущный.

[vg169]

Возможно они спокойно проживают в свойственных такому состоянию медицинских учреждениях? Где для них все есть по определению , внимание и забота и не надо размышлять как добыть хлеб насущный.

Возможно, в этих медицинских учреждениях и встречаются такие люди. Но я сомневаюсь, что их следует называть верующими.

[TAndrew]

Поговорка есть: на бога надейся, но и сам не плошай.
А то получается слишком примитивно — ой, ничего не нужно, всё по воле божьей и от нас ничего не зависит, поэтому и нечего совать свои грешные носы куда не следует, а нужно молиться за процветание власти и т.д. Рабская психология, старательно навязываемая сверху. Чтобы люди не думали, а только верили и соглашались. «Господь терпел и нам велел!», вот и вы терпите и держитесь там. И не забывайте копеечку на храм передавать.

[normandija]

Если он верует, что его жизнь полностью зависит от Бога, и от его взаимоотношений с Богом, зачем ему политика?

Если он так твердо в это верует, то зачем ему есть, пить, одеваться, работать? Зачем ему дом, семья, имущество? Нужно просто молиться, а все нужное пошлет бог.
Возможно, столь истово верующие и бывают, но я их не встречал. Предполагаю, что все уже вымерли или переменили свои взгляды.

Спойлер

27 И сотворил Бог человека по образу Своему, по образу Божию сотворил его; мужчину и женщину сотворил их.
28 И благословил их Бог, и сказал им Бог: плодитесь и размножайтесь, и наполняйте землю, и обладайте ею, и владычествуйте над рыбами морскими и над птицами небесными, и над всяким животным, пресмыкающимся по земле.
29 И сказал Бог: вот, Я дал вам всякую траву, сеющую семя, какая есть на всей земле, и всякое дерево, у которого плод древесный, сеющий семя; - вам [сие] будет в пищу;
30 а всем зверям земным, и всем птицам небесным, и всякому пресмыкающемуся по земле, в котором душа живая, [дал] Я всю зелень травную в пищу. И стало так.
(Быт.1:27-30)

1 И благословил Бог Ноя и сынов его и сказал им: плодитесь и размножайтесь, и наполняйте землю.
2 да страшатся и да трепещут вас все звери земные, и все птицы небесные, все, что движется на земле, и все рыбы морские: в ваши руки отданы они;
3 все движущееся, что живет, будет вам в пищу; как зелень травную даю вам все;
4 только плоти с душею ее, с кровью ее, не ешьте;
(Быт.9:1-4)

21 И сделал Господь Бог Адаму и жене его одежды кожаные и одел их.
(Быт.3:21)

20 И нарек человек имена всем скотам и птицам небесным и всем зверям полевым; но для человека не нашлось помощника, подобного ему.
21 И навел Господь Бог на человека крепкий сон; и, когда он уснул, взял одно из ребр его, и закрыл то место плотию.
22 И создал Господь Бог из ребра, взятого у человека, жену, и привел ее к человеку.
23 И сказал человек: вот, это кость от костей моих и плоть от плоти моей; она будет называться женою, ибо взята от мужа.
24 Потому оставит человек отца своего и мать свою и прилепится к жене своей; и будут одна плоть.
(Быт.2:20-24)

17 Адаму же сказал: за то, что ты послушал голоса жены твоей и ел от дерева, о котором Я заповедал тебе, сказав: не ешь от него, проклята земля за тебя; со скорбью будешь питаться от нее во все дни жизни твоей;
18 терния и волчцы произрастит она тебе; и будешь питаться полевою травою;
19 в поте лица твоего будешь есть хлеб, доколе не возвратишься в землю, из которой ты взят, ибо прах ты и в прах возвратишься.
(Быт.3:17-19)

Есть, пить, работать, иметь семью - это всё Богом установлено. Одно другому не противоречит.

Не исчезли. Не переменили.

[normandija]

Поговорка есть: на бога надейся, но и сам не плошай.
А то получается слишком примитивно — ой, ничего не нужно, всё по воле божьей и от нас ничего не зависит, поэтому и нечего совать свои грешные носы куда не следует, а нужно молиться за процветание власти и т.д. Рабская психология, старательно навязываемая сверху. Чтобы люди не думали, а только верили и соглашались. «Господь терпел и нам велел!», вот и вы терпите и держитесь там. И не забывайте копеечку на храм передавать.

Как же властью навязываемая, если патриарх Кирилл побуждает православных верующих идти на выборы? Да и сама власть тоже. Если бы власть была против того, чтобы граждане страны, "занимались политикой", то по телевидению, не крутили бы ежедневно политические ток-шоу. О, чём вы вообще говорите?

[bering1]

если патриарх Кирилл побуждает православных верующих идти на выборы?

Было бы странно если бы он побуждал к этому атеистов. А так все согласуется, церковь выступает как специфический инструмент государственного управления в современном мире . Никаких противоречий здесь нет

[vg169]

Есть, пить, работать, иметь семью - это всё Богом установлено. Одно другому не противоречит.

Я тут много раз просил объяснить, где же кончается воля божья и начинается свобода воли человека. Вы знаете?

[vg169]

Как же властью навязываемая, если патриарх Кирилл побуждает православных верующих идти на выборы? Да и сама власть тоже. Если бы власть была против того, чтобы граждане страны, "занимались политикой", то по телевидению, не крутили бы ежедневно политические ток-шоу. О, чём вы вообще говорите?

Если бы власть признавала за гражданами право заниматься политикой, по телевизору бы показывали не пропагандистские шоу, а серьезные программы с участием представителей разных политических сил, да и само телевидение не было бы на 100% государственным. И ОМОН не разгонял бы граждан, пользующихся своим правом "... собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги и демонстрации, шествия и пикетирование." (ст. 31 Конституции). И СК не возбуждал бы сотни дел против людей, посмевших высказать свое критическое мнение о ситуации в стране. И губернаторами и мэрами становились бы люди, которых выбрали граждане, а не кремлевские политтехнологи. И г-жа Памфилова напомнила бы Кириллу, что церковь отделена от государства и не должна участвовать в избирательной кампании на стороне одного из кандидатов.

[bering1]

И г-жа Памфилова напомнила бы Кириллу, что церковь отделена от государства и не должна участвовать в избирательной кампании на стороне одного из кандидатов

Кто же тебе такое сказал? Церковь сегодня как раз и есть самая что ни на есть активнейшая политическая сила. Пример того что твориться с автокефалиями на Украине этому доказательство. И это только начало, как ни печально.

[vg169]

И г-жа Памфилова напомнила бы Кириллу, что церковь отделена от государства и не должна участвовать в избирательной кампании на стороне одного из кандидатов

Кто же тебе такое сказал? Церковь сегодня как раз и есть самая что ни на есть активнейшая политическая сила. Пример того что твориться с автокефалиями на Украине этому доказательство. И это только начало, как ни печально.

Читай внимательно! Я сказал: "если бы...".
ЗЫ С автокефалией на Украине происходит неизбежное. И ничего печального в этом нет.