Сэнсей писал(а): ↑05 май 2019, 03:05
А ничего, что митрополит Филарет признан святым?
Т.е. слова святого приравнены к словам Библии? Хочу сразу уточнить, все ли слова святых можно считать истинными? Или есть какой-то критерий? А то ведь в эпоху интернета можно найти многое, что они говорили. Я не поленюсь, поищу.
Повторю вопрос:
Любопытно, для православных, живущих на балканах в период Османской империи, это означало, что они должны были сокрушать врагов Отечества, т.е. Российскую империю? Ведь эти империи были врагами.
Или Османская империя не была для них Отечеством? И православные наоборот, должны были мешать стране, в которой они жили?
А был ли Отечеством СССР для православных, после того, что коммунисты сделали с Церковью? А то может нет и православные должны были мешать СССР, разрушать его?
Сэнсей писал(а): ↑05 май 2019, 03:03
если Бог - один и Он есть Истина, то и истинный путь к Нему (слово религия переводится как восстановление связи с Богом) тоже один. Все остальные, декларирующие себя религиями (путями к Богу) следовательно неистиные и их можно придумать бесконечное количество вариантов. Логика понятна? Разговор не лучше/хуже, а истинно/ложно.
Т.е. все, кроме православных - заблуждаются, живут во грехе. Так?
Только православные имеют шанс попасть в рай, потому что это единственный путь к Богу, а все остальные однозначно попадут в ад, потому что идут ложными путями?
Сэнсей писал(а): ↑28 апр 2019, 22:14
Если кратко, то это были исправления более ранних неправильностей. Церковь этим занимается все последние 2019-33=1986 лет непрерывно. Поскольку атакуема теми самыми "вратами ада" весь этот период.
Великолепная формулировка. Православные исправления неправильностей - истинно. Католические исправления - ложно.
А все те православные русские люди, которые жили в соответствии с неправильностями на протяжении 700 лет, под влиянием атак "врат ада" - они грешники?
Кстати, а где гарантия, что вот те реформы Никона не были произведены под влиянием "врат ада"? А то ведь Никон плохо кончил.
12 (22) декабря 1666 года состоялось третье, заключительное по делу Никона, заседание Собора в Благовещенской церкви Чудова монастыря.
В грамоте, подписанной всеми архиереями Русской поместной церкви Большого Московского собора, а также иерархами (патриархами, митрополитами, архиепископами, епископами) греческих поместных церквей от 12 декабря, указаны преступления, из-за которых Никон извержен из патриаршества и священства судом поместного собора Русской церкви:
1. Никон досадил (обидел) царя, когда оставил паству и удалился в Воскресенский монастырь, лишь по причине, что царский чиновник ударил слугу патриарха.
2. Никон не смирился и не стал каяться, а совершал хиротонии в новом месте, строил новые монастыри, которые назвал «неподобающими словами и суетными именованиями»: Новым Иерусалимом, Голгофою, Вифлеемом, Иорданом, тем самым он ругался божественным и глумился святым, прославляя себя патриархом Нового Иерусалима, похищая разбойнически, и если была бы у него сила, то отнял бы и третью часть царства.
3. Анафематствовал патриархов Паисия и Макария, приехавших его судить, назвав их Анною и Каиафою, а царских послов, которые к нему были посланы, чтобы вызвать его на суд, назвал Пилатом и Иродом.
4. Никон написал личные письма патриархам, в которых писал про царя Алексея, что царь «латиномудренник, мучитель и обидник, Иеровоам и Озия» и то, что Российская церковь в латинские догматы впала, больше всего обвиняя в этом Паисия Лигарида.
5. Никон без соборного рассмотрения сам лично лишил епископа Павла Коломенского сана, свирепея, стащил с Павла мантию, и того «в язвы и наказания предаде тяжчашие», отчего Павел лишился ума и бедный погиб: или был растерзан зверями, или в реку упал и погиб.
6. Своего духовного отца Никон два года немилостиво бил и ему наносил язвы, после чего патриархи сами видели духовника Никона «всеконечно расслабленным».
За эти преступления Никон был извержен из священства: не только патриаршего достоинства, но из епископского сана и стал простым монахом.
Казалось бы, он исправил "более ранние неправильности", а его не смотря на такие заслуги вовсе сана лишили.
Вот ещё интересное:
Перед Великим постом 1653 года Никон предписал совершать крестное зна́мение тремя перстами, что противоречило актам Поместного Стоглавого Собора 1551 года, закрепившим двоеперстие.
Т.е. Никон пошёл против воли Собора! А ведь по твоим словам на Соборе решения принимаются при участии Бога. А тут просто священник, патриарх, но не святой! И единолично изменил решение Собора.
Далее Никон продолжил реформу, собирая соборы. Собор 1654 года положил начало делу унификации московских книг по греческим книгам, напечатанным в XVI веке на Западе. И если определения сего Собора были рассмотрены и согласованы на Константинопольском Соборе того же года под председательством Патриарха Паисия, то решение поместного Московского собора 1656 года, на котором всех, крестящихся двумя перстами, объявили еретиками и предали анафеме, противоречили ему[комм. 2]. Поспешная анафема собора 1656 года на всех крестящихся двумя перстами, впоследствии отменённая Поместным собором РПЦ 1971 года
Один Собор принял решение о двоеперстие, следующий Собор предал анафеме тех, кто крестится двумя перстами, при этом противореча решению третьего Собора, четвертый Собор отменил решение второго. И все Соборы под влиянием Бога. А Бог решений не меняет. Так какие из этих соборов были по воле Бога, а какие по воле "врат ада"? И как можно определить, что вот этот конкретный Собор принял истинное решение, а другой - ложное? Как вообще могут быть ложными решения Соборов? Или все четыре были истинными? Если принять за аксиому, что решения Соборов принимаются под влиянием Бога, то как они могут противоречить друг другу?
Но ты, видимо, так и не осмелишься признать, что люди совершают ошибки, даже патриархи. И что даже Соборы могут ошибаться, что не на каждом Соборе решения приняты под влиянием Бога. Что могут сосуществовать разные точки зрения и их носители могут жить и уважать друг друга, не пытаясь навязывать своё "единственно истинное" понимание мира.
Вероятно, ты почему-то считаешь, что если люди могут ошибаться, то это означает угрозу вере. И/или что признание ошибок людей/Соборов автоматически означает признание ошибок Бога. С чего вдруг такое следствие? Люди на то и люди, чтобы ошибаться, это ничего не говорит о Боге.
Я считаю всё это дополнительной причиной задавать вопросы - себе, окружающим, Церкви, Богу. Причиной искать путь к истине или саму истину или что бы там каждый конкретный человек не хотел найти. Это причина думать, творить, созидать.