Так были американцы на Луне или нет??

[Seattle]

Повторяю для особо упертых: 7 неудачных испытаний, после которых не 8-е удачное испытание, а сразу полет на Луну. Так не бывает даже при производстве швейных машинок Зингер.

Сэнсей, что за бред!!!

«Аполлон-7», стартовавший 11 октября 1968, был первым пилотируемым космическим кораблём, запущенным по программе «Аполлон». Это был одиннадцатидневный полёт на орбите Земли, целью которого были комплексные испытания командного модуля и командно-измерительного комплекса.

21 декабря 1968 года был запущен «Аполлон-8», и 24 декабря он вышел на орбиту Луны, совершив первый в истории человечества пилотируемый облёт Луны.

3 марта 1969 года состоялся запуск «Аполлона-9», в ходе этого полёта была произведена имитация полёта на Луну на земной орбите. Некоторые специалисты НАСА после успешных полётов кораблей «Аполлон-8» и «Аполлон-9» рекомендовали использовать «Аполлон-10» для первой высадки людей на Луну. Руководство НАСА сочло необходимым предварительно провести ещё один испытательный полёт.

18 мая 1969 года отправлен в космос «Аполлон-10», в этом полёте к Луне была проведена «генеральная репетиция» высадки на Луну. Программа полёта корабля предусматривала все операции, которые предстояло осуществить при высадке, за исключением собственно прилунения, пребывания на Луне и старта с Луны.

[Вездесущий]

Существует большая группа людей, которые, не оперируя конкретными данными, утверждают, что «наши» проследили за всем полётом «лунной» ракеты от начала и до конца. Действительно, за началом полёта, то есть за стартом ракеты с расстояния примерно в 5 км следили тысячи корреспондентов и сотни почётных гостей, включая посла СССР в США. А сотни миллионов людей наблюдали эту же картину по телевидению. А вот куда направилась ракета, когда она скрылась из виду, и с какой скоростью она полетела?


http://gorod.tomsk.ru/index-1303305018.php

[Seattle]

Вездесущий, Советский Союз вел наблюдение за ракетой и кораблем фактически с момента старта всеми доступными инструментальными средствами. И если бы хоть что-то было не так, это было бы предано огласке без сомнения. Слишком велик был градус напряжения в то время в космической гонке. Никто молчать не стал бы.

[Lenskiy]

А важно ли это сейчас

[Sergey 43]

Вездесущий, Советский Союз вел наблюдение за ракетой и кораблем фактически с момента старта всеми доступными инструментальными средствами. И если бы хоть что-то было не так, это было бы предано огласке без сомнения. Слишком велик был градус напряжения в то время в космической гонке. Никто молчать не стал бы.

Ну, во-первых, от старта наблюдать наши средства наблюдения не могли.. Во-вторых, а был ли мальчик?) Нечего не стоило американцам запустить пустой корабль, без астронавтов, систем жизнеобеспечения и без соответствующего количества топлива для полета по лунной траектории и лунной орбите. А это минус хороших 40..45 тонн полезного груза от заявленных 140 тонн полезного груза на Сатурне-5... то есть грузоподъемность 90..100 тонн. Да, корабль летал, возможно и лунный модуль отрабатывал прилунение, но пустой.

Вся фишка в движке. На своем движке F-1 в 700 тонн тяги они еще смогли бы вынести 140 тонн.. и, соответственно, астронавтов. Но где этот движок?

Чтобы понятно было. Все движки Востока, сегодня Союза, у нас и сейчас летают в модернизированном виде. Все движки Протона и Энергии у нас и сейчас летают в хорошем модернизированном виде.. маршевый движок Энергии, например, стоит на Атласе, Антарес, Ангаре. А где их двигатель F-1 носителя Сатурн-5 программы Аполлон? Какого они схватились за слабый движок AR-1 Спейс Шаттла для своего тяжелого носителя SLS, если есть прекрасный мощный двигатель F-1??

Так где их великий движок F-1?

Никто молчать не стал бы.

А мы что.. всё знали?

[Sergey 43]

Повторяю для особо упертых: 7 неудачных испытаний, после которых не 8-е удачное испытание, а сразу полет на Луну. Так не бывает даже при производстве швейных машинок Зингер.

Сэнсей, что за бред!!!

«Аполлон-7», стартовавший 11 октября 1968, был первым пилотируемым космическим кораблём, запущенным по программе «Аполлон».

21 декабря 1968 года был запущен «Аполлон-8», и 24 декабря он вышел на орбиту Луны, совершив первый в истории человечества пилотируемый облёт Луны..

3 марта 1969 года состоялся запуск «Аполлона-9», в ходе этого полёта была произведена имитация полёта на Луну на земной орбите..

Это все можно произвести на слабом движке и на слабом носителе.. грузоподъемностью в 80..100 тонн. А для высадки астронавтов на Луну надо поднять на НОО 140 тонн. То есть была замена несостоявшегося F-1 в 700 тонн на что-то другое и дальше.. пустые пуски к Луне. Для пустых пусков движка тягой на 400..500 тонн за глаза хватит.

[Sergey 43]

Борис Черток, академик, всю жизнь непосредственно в НПО Энергия, написал в своей книге просто: нас не знакомили с реальностями программы Аполлон. Единственное, что ему известно - это от Севастьянова пересказ переговоров астронавтов, отслеживаемых им на Симферопольской станции наблюдения.

А Севастьянов должен был иметь не пересказ, а полную расшифровку всего услышанного. И гриф у этого (если, конечно, переговоры не шли по ЗАС, что вряд ли) должен был быть минимальным.

Конкретно Борис Черток слушал приватный пересказ Севастьянова. А где отчет Севастьянова и отчеты службы наблюдения - хз) Это "сов. секретно". Любая документальная информация о американских разработках, испытаниях и так далее - это "сов. секретно".

Да, НПО Энергия и другие КБ получали свою дозу засекреченной информации, но только то, что считалось для них, для их непосредственной работы, необходимым.

[meatspin]

Ну, во-первых, от старта наблюдать наши средства наблюдения не могли..

Действительно, ну как они могли наблюдать то, что нельзя рассмотреть в дырку на лАпте. Американцы вели до самой луны, там отслеживали телеметрию, и обратно, с астронавтами общались. Куда там нашим недотепам такие технологии, что через дырявый лапоть увидели, то наше, а остального и быть не могло. Ты ж эксперт, врать же нам не будешь, правда?

[Индиана Джонс]

Вездесущий, Советский Союз вел наблюдение за ракетой и кораблем фактически с момента старта всеми доступными инструментальными средствами. И если бы хоть что-то было не так, это было бы предано огласке без сомнения. Слишком велик был градус напряжения в то время в космической гонке. Никто молчать не стал бы.

В том то и дело,что Советский союз вообще ничего не наблюдал,американцы не делились информацией где и когда они, что запускают. То что к луне летала какая то болванка, выполнявшая роль ретранслятора телесигнала,это еще ниапчем не говорит к тому же, Русские ученые в америке, уже создали первый видеомагнитофон. .

[FreemanNow]

Ну да, как чертежи атомной бомбы их Америки свиснуть, так это наши разведчики запросто, а то, что такую авантюрищу провернули у всех на глазах, так, видимо, такими мелочами ГРУ не занималось))

И какими то "радиоиграми" обмануть всю планету шесть раз подряд.. ну бред это..

Что до движка, который "не смогли повторить", так это по той же самой причине, что они и наш "не смогли собрать" имея всю документацию на руках - дорогостоящее это дело, дешевле покупать готовый, а заниматься другим, более перспективным направлением, что мы и видим сейчас..


Все-таки хотелось бы услышать хартрона, что там за "приказ" такой, обязывающий наших специалистов строго хранить секрет эдакого вселенского мошенничества не дружественной нам страны ?

[Сэнсей]

Повторяю для особо упертых: 7 неудачных испытаний, после которых не 8-е удачное испытание, а сразу полет на Луну. Так не бывает даже при производстве швейных машинок Зингер.

Сэнсей, что за бред!!!

«Аполлон-7», стартовавший 11 октября 1968, был первым пилотируемым космическим кораблём, запущенным по программе «Аполлон». Это был одиннадцатидневный полёт на орбите Земли, целью которого были комплексные испытания командного модуля и командно-измерительного комплекса.

21 декабря 1968 года был запущен «Аполлон-8», и 24 декабря он вышел на орбиту Луны, совершив первый в истории человечества пилотируемый облёт Луны.

3 марта 1969 года состоялся запуск «Аполлона-9», в ходе этого полёта была произведена имитация полёта на Луну на земной орбите. Некоторые специалисты НАСА после успешных полётов кораблей «Аполлон-8» и «Аполлон-9» рекомендовали использовать «Аполлон-10» для первой высадки людей на Луну. Руководство НАСА сочло необходимым предварительно провести ещё один испытательный полёт.

18 мая 1969 года отправлен в космос «Аполлон-10», в этом полёте к Луне была проведена «генеральная репетиция» высадки на Луну. Программа полёта корабля предусматривала все операции, которые предстояло осуществить при высадке, за исключением собственно прилунения, пребывания на Луне и старта с Луны.

Загугли про испытания двигателя F1. Повторяю: все его испытания были неудачными. Еще раз: до полета на Луну не было ни одного удачного испытания двигателя F1. Это означает, что, если на Луну и летали, то не на этом двигателе. А это означает, что если и летали, то без людей.
ЗЫ: и в конце концов, где тот лунный грунт, туды их в качель?!

[XuMuK]

Это означает, что, если на Луну и летали, то не на этом двигателе. А это означает, что если и летали, то без людей.

Сэнсей, хотел как раз спросить, но на той странице у тебя уже спрашивали вот это. Ты игнорировал.

У американцев было 6 миссий на Луну. Вспомни, как они спасали свой Apollo-13, на котором по пути на Луну случился взрыв. Это по-твоему тоже мистификация? Весь мир следил как они бились за жизни экипажа на Земле. Аварийный корабль с людьми обогнул Луну. К Земле летели в лунном модуле 3 человека. В общем пересмотри фильм с одноименным названием по реальным событиям. На чем же они летали, если двигателей не было?

[Sergey 43]

Что до движка, который "не смогли повторить", так это по той же самой причине, что они и наш "не смогли собрать" имея всю документацию на руках - дорогостоящее это дело, дешевле покупать готовый, а заниматься другим, более перспективным направлением, что мы и видим сейчас..

Ну, мы повторяем все свои движки. США повторяет движок от Шаттла, созданный буквально через несколько лет после своего сатурновского движка. Проблем же нет.

Какие еще могут быть перспективные направления, если сатурновский движок самый мощный в мире? Ну шаттловский движок сейчас доводят..в 2,5 раза слабее сатурновского. Что еще?

"не смогли повторить", так это по той же самой причине, что они и наш "не смогли собрать" имея всю документацию на руках..

Они не имеют нашей технологической документации, документации на материалы.. технологии сварки, пайки и так далее у них нет. А на свой имеют.

[XuMuK]

Что еще?

А то, чудик. Движки, движки... Они всего-лишь средство. Американцы и НАСА всю Солнечную систему исколесили. Все перефоткали, замерили. Что сделала Россия за последние 20-30 лет? Ничего. Даже Фобос-Грунт не улетел, не смотря на суперчудодвижки. МКС? И той бы не было, если бы не совместные усилия с европейцами и американцами. Мы 2 модуля к МКС срывали со сроками на 1.5 года. Я уж молчу, что АБСОЛЮТНОЕ ПОДАВЛЯЮЩЕЕ ЧИСЛО открытий в дальнем космосе (звезды, галактики и т.п.) сделано не нами.

[Sergey 43]

Они всего-лишь средство. Американцы и НАСА всю Солнечную систему исколесили.

На беспилотниках.. Такой корабль поднимается движками с тягой 200 тонн.

[XuMuK]

Они всего-лишь средство. Американцы и НАСА всю Солнечную систему исколесили.

На беспилотниках.. Такой корабль поднимается движками 200 тонн.

Опять движки... Слушай, ты что, медицинский диагноз имеешь? А у России есть движки (пока есть, в смысле, пока ими пользуются другие) и что? За 30 лет НИ-ЧЕ-ГО. Нравится чувствовать себя ездовой лошадью, обеспечивая чужие программы? А, и еще, объясни, зачем люди в дальнем космосе на задворках солнечной системы, если все могут сделать роботы, за которыми, очевидно, будущее? По крайней мере могут сделать на первых порах, обеспечив людей информацией, измерениями, образцами.

[FreemanNow]

Sergey 43, более перспективное направление, не движки делать, к примеру, а осваивать дальний космос, а параллельно, без спешки, суеты и сверхзатрат разрабатывать и новые двигатели..

С шатлом они малость просчитались, это факт.. Видимо решили, что твердотоплевники и есть та самая перспектива, но не срослось, а уйму средств в эту программу вбухали и старую напрочь загубили.

[Telepat]

Что еще?

А то, чудик. Движки, движки... Они всего-лишь средство. Американцы и НАСА всю Солнечную систему исколесили. Все перефоткали, замерили. Что сделала Россия за последние 20-30 лет? Ничего. Даже Фобос-Грунт не улетел, не смотря на суперчудодвижки. МКС? И той бы не было, если бы не совместные усилия с европейцами и американцами. Мы 2 модуля к МКС срывали со сроками на 1.5 года. Я уж молчу, что АБСОЛЮТНОЕ ПОДАВЛЯЮЩЕЕ ЧИСЛО открытий в дальнем космосе (звезды, галактики и т.п.) сделано не нами.

Спасибо либроте 90-х

[Сэнсей]

Это означает, что, если на Луну и летали, то не на этом двигателе. А это означает, что если и летали, то без людей.

Сэнсей, хотел как раз спросить, но на той странице у тебя уже спрашивали вот это. Ты игнорировал.

У американцев было 6 миссий на Луну. Вспомни, как они спасали свой Apollo-13, на котором по пути на Луну случился взрыв. Это по-твоему тоже мистификация? Весь мир следил как они бились за жизни экипажа на Земле. Аварийный корабль с людьми обогнул Луну. К Земле летели в лунном модуле 3 человека. В общем пересмотри фильм с одноименным названием по реальным событиям. На чем же они летали, если двигателей не было?

Если F1 - фейк, то и все эти полеты тоже фейк. Голливудили с беспилотниками. Ты вообще понимаешь, что без 700 тонн тяги к Луне человек долететь не может в принципе? Все что угодно долетит, но без человека.
А примеров американского наипалова по-большому - предостаточно. Вот хоть ту пробирку с порошком вспомнить ... и буквально позавчерашние слова Кондолизы.

[Sergey 43]

Sergey 43, более перспективное направление, не движки делать, к примеру, а осваивать дальний космос, а параллельно, без спешки, суеты и сверхзатрат разрабатывать и новые двигатели..

Так пилотируемые программы на Марс тоже потребуют сверхмощных носителей.. и уже грузоподъёмностью в 170..200 тонн. Напомню, большой смысл полетов на другие планеты и в первую очередь на Луну, как самую близкую, - это добыча сырья для Земли и в первую очередь энергоресурсов - например, Гелий-3, который должен спасти человечество..а для добытчика стать средством обогащения. А это только пилотируемые полеты, а не просто образцы грунта и фотографии для прощупывания.

Промежуточные базовые станции для сборки таких кораблей есть перспектива. Но и в этом случае нужны хорошие мощные маршевые движки.

[Makropulos]

Американцы и китайцы по сей день на Луне. И все они - жидомасоны. Они строят на тёмной стороне пирамиду, которая придаст вере в бакс до такой ирреальной степени, что все народы безмолвно склонятся перед небывалым доселе величием. Вот и Храм, вот и резерв.

[FreemanNow]

Sergey 43, ну вон, фолкон следующим этапом анонсировал сверхмощную ракету.. все развивается потихоньку..

[Sergey 43]

Sergey 43, ну вон, фолкон следующим этапом анонсировал сверхмощную ракету.. все развивается потихоньку..

Фалкон на этом этапе не может людей на МКС доставить. Ненадежный носитель. Обрати внимание, по мощности Фалкона хватает для доставки людей, но даже американцы ему не доверяют.

[FreemanNow]

Sergey 43, просто теперь нет необходимости в спешке, а, соответственно, и в героях.. С таким подходом как теперь (правильным на этом этапе) в космос полетели бы лет на двадцать позже.

[Sergey 43]

Sergey 43, просто теперь нет необходимости в спешке, а, соответственно, и в героях.. С таким подходом как теперь (правильным на этом этапе) в космос полетели бы лет на двадцать позже.

Ну мы же не откладывали старты на своих Союзах.

Вообще проблема движков Фалкона в следующем.. они маломощные и на тяжелый носитель их понадобиться слишком много - 30..40 штук. А это уже слабая надежность.. чем больше компонентов, тем меньше надежность. Вспомни наш Н-1. Вторая проблема, основные части движка Мерилин выращиваются по 3D технологиям.. и в этом смысле американцы уже никогда не смогут добиться успехов в больших мощных движках. Они слишком увлеклись передовыми технологиями.. и полностью забыли, попросту боятся, нормальных технологий. В этом-то их основная проблема - не могут повторить ни свои движки, ни наши, не смогут сделать своего нового мощного движка. 3D технологии не потянут большие движки.. в ближайшие 20..30, по крайней мере.

[XuMuK]

Они слишком увлеклись передовыми технологиями

это пять! Дайте 2!!!

[FreemanNow]

Sergey 43, ну вот, ты и сам озвучил почему не могут повторить , а по поводу "увлечения" передовыми технологиями, тут я гадать не буду, время покажет - вполне возможно, что фалкон ждет судьба шатлов, а может и выльется во что-то стоящее..

[Sergey 43]

Sergey 43, ну вот, ты и сам озвучил почему не могут повторить , а по поводу "увлечения" передовыми технологиями, тут я гадать не буду, время покажет - вполне возможно, что фалкон ждет судьба шатлов, а может и выльется во что-то стоящее..

Не могут повторить, да. Нормальные технологии полностью или почти полностью ими забыты, вплоть до панического страха перед обычными технологиями - на самом деле, те технологии не совсем обычные.. моноструктурные материалы, точное формирование форм, однородные пайки и так далее - это все очень непросто.

Но это не значит, что когда-то, когда они владели теми технологиями, был F-1. F-1 после многолетней работы был сделан в 1962 году и потом только доводился 7 лет, вплоть до 1969 года по их же информации...семь лет неустойчивого горения в камере на всех испытаниях. В 1969 году закончили с F-1 и тут же старт Аполлона с высадкой на Луну. Как говорит Сэнсей, так не бывает даже с машинкой Зингера.

По теории надежности ракетной техники, а это математика, которую не обманешь, старту пилотируемого полета должны предшествовать, минимум, четыре удачных пустых испытательных стартов Сатурна.. или четыре полных прогона в полном сборе носителя Сатурна на земле.

[Sergey 43]

время покажет - вполне возможно, что фалкон ждет судьба шатлов, а может и выльется во что-то стоящее..

На движках Шатллов как раз начинались эти передовые технологии... Наружная оболочка движков AR-1 - это напыление материала.. смысл с их точки зрения - однородность материалов и соединений.. и мы так делаем, но только для турбинных лопаток движков ВРД, то есть только там где это действительно необходимр. Они уже тогда были ограничены технологиями в создании больших двигателей, не зная как по-другому решить проблему однородности материалов и однородной пайки оболочек и отдельных частей. И пока они с этими технологиями въезжают в зону маломощных движков. Боюсь, что лет через 30 они и о мощных движках забудут, как забыли обычные технологии... если уже не забыли.

[Sergey 43]

Они слишком увлеклись передовыми технологиями

это пять! Дайте 2!!!

Покажи пальцем, где их мощные движки.

Направление Брауна - пять..восемь мощных движков на тяжелых носителях. На тяжелом Фалконе собираются ставить 27 и 40 маломощных движков. Вот это - пять.. через 50 лет успеха с Сатурном.