Мы-то правильно поставили водород-кислородные двигатели, в правильном сочетании водородных и керосиновых движков)First писал(а): Именно поэтому РН Энергия использовала пару LH2/LOX в качестве топлива.
И еще понаслаждайся. У Маска на Фалконе нет водород-кислородных двигателей. В этом смысле Фалкон слаб для тяжелых и сверхтяжелых носителей.. а для легких и средних, да, еще годится.
Вот здесь у Маска проблема.. у него нет водород-кислородного двигателя. На самом деле, водород-кислородные двигатели дают серьезный эффект на подъеме носителя. Но когда? Когда их тяга, тяга водород-кислородных двигателей, от общей тяги носителя составляет где-то четвертую..пятую часть - так было просчитано на Энергии и так будет делаться на тяжелом и сверхтяжелом Союзе-5, но чуть по-другому.
Я лично пока не вижу стремления Маска к дополнительным водород-кислородным двигателям, но я вижу его стремление создать метан-кислородные двигатели. Маск запутался в своем стремлении к дешевизне. Думаю, он пройдет огромный круг в переборе всех вариантов и придет к нормальному сочетанию применения керосин-водородных двигателей и водород-кислородных движков.. и, если у него останутся силы, сделает наш вариант - разумное и эффективное сочетание двух видов, керосиновый и водородный, двигателей на тяжелых носителях, к которому мы пришли еще 40 лет назад)
Ну, и у SLS будет точно такая же история, но наоборот - долго будут изобретать, пока они не поймут и не вставят в свой водород-кислородный носитель керосин-кислородные двигатели в качестве основных.
Кстати, ты не задумывался, почему делают сверхтяжелый SLS, не смотря на все громкие заявления Маска? Никто не верит, что Маск, со своей склонностью к дешевизне, потянет тяжелый и сверхтяжелый носители - обрежет носители по системам надежности, чтобы хоть как-то снизить цену носителей.
SLS сверхтяжелая ракета на секундочку, в отличии от Фалкона-9
