Так были американцы на Луне или нет??

[Dejmos]

hodok, из-за отсутствия деревьев нет атмосферы? :shok: Круто.
Вот только какая теперь то разница - были они там, или нет.

[Трезвый Джек]

Не были, никто, из живых, из тех, кто вернулись, на поверхности Луны, за этим закончим...

[режиссёр Якин]

Так я и думал, как только вопрос касается денег то все готовы согласиться с чем угодно, лишь бы их не трогали...
Где вы? Современные Нобели не жалеющие денег на науку? В нас пропал дух авантюризма! Неужели никто не хочет удовлетворить своё любопытство?
Ау! Искатели приключений! Я ищу Вас! Я Вас люблю, но Луна сейчас важнее!

[anovikov]

Так для сравнения. Когда запускали в эксплуатацию челнок. Было 17 пробных.

Не понимаю о чем Вы. Никаких "пробных" Шаттлов не было - самый первый запуск был пилотируемый и полностью успешный. Его вообще невозможно запустить в беспилотном режиме.

[режиссёр Якин]

Вот уже нарыл предполагаемое место посадки Аполлона 11, передаю координаты:
широта (лунная конечно же): 0.6875° с.ш.
долгота: 23.4300° в.д.
Хочу направить наш зонд именно туда, так как из всех Аполлонов америкосы скорее всего обманули с 11-м.
Пошел учить китайский язык, у китайцев тоже есть своя лунная программа и Наш зонд они должны сделать дешевле!

Все на разобрачение америкосов - обманщиков!

[hodok]

Так для сравнения. Когда запускали в эксплуатацию челнок. Было 17 пробных.

Не понимаю о чем Вы. Никаких "пробных" Шаттлов не было - самый первый запуск был пилотируемый и полностью успешный. Его вообще невозможно запустить в беспилотном режиме.

Запустить то можно...
Посадить, во всяком случае тогда, нельзя было.
Потому и запускать в беспилотном режиме слишком накладно.

[anovikov]

Да, верно. В любом случае, никаких беспилотных запусков Шаттлов вообще не было и риск при этом оценивался как весьма небольшой (как потом оказалось ошибочно, но ведь это было потом - запускам это не помешало). Аполло же имел во всех компонентах достаточно relaxed design: на ракете-носителе двигатели открытой схемы очень простого устройства, и невысоким давлением в камерах, довольно твердолобая конструкция самих блоков ступеней (не использовались несущие баки, наддув баков гелием из баллонов). Двигатели самих КА - с подачей на наддуве баков, без всяких турбонасосов. Везде большие запасы по характеристической скорости/весам. В общем, это были кондовые изделия сделанные с большим запасом и без усложнений. Многие решения от них успешно переползли к потомкам, а уж бортовой компьютер Apollo - вообще легендарная железка с которой есть пошли embedded компьютеры и который в чистом виде потом использовался много где, вплоть до истребителя F-14 - комп получился крутой и очень оптимальный, и сделанный лишь на 1 типе микросхем! IBM тоже много чего вынесла из конструирования Instrument Unit.

[hodok]

hodok, из-за отсутствия деревьев нет атмосферы? :shok: Круто.
....

И это всё?
Больше ничего в мозг не кольнуло в том посте?

[Viktorian]

Спервася пущай Вольфовичу объяснят, которого я полностью поддерживаю в возврате Имперского флага.
Когда справлял флаг Смоленского полка на Валутину, перевернул гору информации. Знатоки путаются, где, чей и когда вился. Стяги менялись быстро и постоянно. Ну так пусть с этим и расскажут, а я почитаю. Ну, а пока... верую в этот.

Знатоки не путаются....

VictorPetrov, не перебирай через край! Ты это специально делаешь там, где повод - мизерный?

[Gem]

При той тесноте в кабине спускаемого аппарата у американцев было несколько флагов!?

Речь не о видео, где поникший флаг типа затрепетал на ветру. Речь о двух фотках, на которых изображен один и тот же флаг, только на первом фото как его поставили и не трогали, а потом когда перед взлетом этот флаг решили снова заснять через иллюминатор, ну типа поностальгировать, то он был развернут в другую сторону, хотя весь фон остался тем же. Неоднократно проверено это не фотомонтаж. Вопрос в том кто повернул флаг когда все уже были в корабле и он готовился к старту?

[Viktorian]

Gem, уважаемый наш ГЕМ. Я в посте про НАСА повторил фразу, понравившуюся на форумах, тем самым дав Вам понять, что десятка два из них просмотрел. Да Вы и сами помните про "негра", который этот флаг раскрутил. Кто-то еще писал и про продувку движков. Может быть Вы не все ответы специалистов прочитали - от кусков материала, отлетающих от платформы (вместо камней более 20 кг.) и черного неба без звезд ... до шопенного третьего космонавта, отраженного в шлеме. А ведь еще есть и фильм и веселые картинки.
Лично меня засмущала маска при контрастировании объекта при печати. Помните, как это делали мы руками или через фигурные отверстия бумаги перед объективом Крокуса? Однако, явного брака я не нашел. В НАСА хранится первоисточник фото флага. Для печати полиграфии, обывателю наплевать на качество ретуши и масок на конечный контрастный флаг Америки, который, кстати, мне глубоко противен.

[Gem]

step, потому что, то что знают двое - знает и свинья. Удержать такое в секрете не реально, и если бы СССР узнал о фальсификации, а он бы узнал, то об этом бы орали все СМИ мира, особенно в СССР. Однако этот полет заставил наших лидеров очень сильно расстроиться...

Не надо смотреть на мир так однозначно. Я не спроста привел пример с "Энигмой". Если позабыли, освежите в памяти. О факте ее подъема знали сотни, если не тысячи человек. А теперь давайте прикинем сколько человек могло знать об афере с Апполо. Экипажи кораблей, небольшая часть персонала на площадке запуска и посвященные лица в ихнем ЦУПе. Вообще если вдуматься, то ход конечно красивый. Тупо не заправлять топливом вторую ступень. Кто это заметит? Дальше больше. В это время летит к Луне ретранслятор и запросто создает иллюзию полета. Вот тут бы и отмел все вопросы фильм о полете от перигея до перигея. Но его нет, как и многих других фильмов, в том числе и тех где показана хотя бы единожды, работающая вторая ступень.

[Gem]

Gem, уважаемый наш ГЕМ. Я в посте про НАСА повторил фразу, понравившуюся на форумах, тем самым дав Вам понять, что десятка два из них просмотрел. Да Вы и сами помните про "негра", который этот флаг раскрутил. Кто-то еще писал и про продувку движков. Может быть Вы не все ответы специалистов прочитали - от кусков материала, отлетающих от платформы (вместо камней более 20 кг.) и черного неба без звезд ... до шопенного третьего космонавта, отраженного в шлеме. А ведь еще есть и фильм и веселые картинки.
Лично меня засмущала маска при контрастировании объекта при печати. Помните, как это делали мы руками или через фигурные отверстия бумаги перед объективом Крокуса? Однако, явного брака я не нашел. В НАСА хранится первоисточник фото флага. Для печати полиграфии, обывателю наплевать на качество ретуши и масок на конечный контрастный флаг Америки, который, кстати, мне глубоко противен.

Дорогой, любимый наш Viktorian, если бы внимательно читали мои посты, то заметили что я никоим образом не собирался комментировать лунные пляски (вопрос про второй флаг это такая фишка на степень посвященности в проблему). Подделать можно все кроме фильмов снятых с высоты 100 км над поверхностью Луны. Как я выше отметил, сняли бы они нормальный, а не прореженный фильм о полете от перигея до перигея, вопросов бы не было. Неужели за столько-то полетов не додумались?

[Gem]

Потому, что к Луне всё равно придётся слетать. Противная сторона внимательно наблюдает.
Психологическая обработка актёров на роль астронавтов - весьма сложная задача. Тем более, что это не профессиональные актёры.
Обеспечить отсутствие утечек информации из центра обеспечения полётов - практически нерешаемая.
Или Вы полагаете, что люди обеспечивавшие полёт тоже ничего не знали?
К тому же, для достоверности, нужно обеспечить восторженные рассказы этих людей своим близким, и т.д. и т.п..

Вы видимо не совсем в теме, но никто роли не играл. Комментарии экипажа были сухи и не красочны, за исключением отдельных случаев. Кстати, за всю программу ни разу не слетали дублеры, хотя в нескольких экипажах возникли не просто проблемы. Один из экипажей в полном составе заболел гриппом. Ничего, его обкололи и посадили в корабль. Слетал на ура. Случаи с шеей и печенью даже комментировать не буду.
Поверьте те проблемы, которые Вам кажутся не решаемыми, решаются очень просто, как с тем же Бэроном. Кстати, где его 500-страничный доклад-то? Особенно меня умиляют подмены циферок. Обычно про несчастные случаи с астронавтами любят отшивать случаем с Апполо-1, в котором сгорел весь экипаж. Только вот облом-то. Первым он стал уже потом, когда возникли первые сомнения, а до этого был 012, насколько я помню. Опять же не хочется комментировать вопрос с кислородом. Да это существенно уменьшает взлетный вес, но наши, например, не оказались такими садистами и разрешили дышать обычным воздухом. Теперь возникает справедливый вопрос, если у системы такой запас по взлету, то какого хрена переходит на кислород? И так за что не возьмись.

[Gem]

step, безусловно. GEM весьма начитанный товарищ, этого никто у него не забирает. Просто он уж слишком Ура-патриот, и не гнушается ничем что бы показать величие России. Зачастую придумывая на ходу совершенно бредовые вещи. Ты думаешь ему прозвище "бредоносец КТН" просто так дали?

Опять тебе неймется. Достали твои переходы на личность. То же самое могу сказать и про твои бредовые посты, на что тебе неоднократно указывали. Так что продолжай лизать пендосов. Они таких верных ценят. И степень не ты мне присуждал, так что поосторожнее, а то ведь я могу и в табло, тем более до Москвы-то рукой подать. Давай-ка ты засунешь свое лизало туда где ему привычно и оставишь меня в покое.
Искренне прошу у всех прощения за офф.

[Gem]

Про какой конкретно полет за эти 20 лет ты спрашиваешь? А про полет на Луну я знаю только одно, вот уже лет 15, как я впервые узнал о разборках на почве были ли американцы на Луне или нет, но за эти 15 лет я не встречал ни единого упоминания, что же такого сделали американцы на Луне, кроме как грунта привезли, который как бы и не лунный совсем.

Ну если ты не нашел упоминаний, это не означает отсутствие либо наличие выгоды. Это означает, одно-информации нет. Как нет полной информации о 20 годах полетов космонавтов в советское время, и какие они эксперименты/опыты проводили, и какую выгоду это дало. Но ты же не утверждаешь, о том, что советская программа не приносила выгоды. Или ты знаешь все про каждый полет из этих 20 лет :) ?

Ох уж мне эти секретчики. Кто закрывает программу, которая сулит такие перспективы? Если Вы сейчас начнете про финансы, я Вам как студентам скажу, чтобы подоходчивее было: да я бы продажей одного лунного грунта не только всю программу окупил, но и на годы вперед заработал. Это чисто на житейском уровне, а вот не на житейском я уже выше писал про МКС.

Вам не кажется странным, что закрывается отработанная суперуспешная программа (в ней и полеты на Луну и супермегакосмическая станция) и начинается игра в рулетку с челноками? И не надо мне про цену человеческой жизни бредить, дураков играть со смертью среди космонавтов еще меньше чем среди нас.

[Gem]

leopold :
Вообще-то выгоду получило не всё человечество.
А только его североамериканская часть.
Ну и европейская - немножко.
Остальные - "в пролёте"...

А какую собственно выгоду они получили, кроме заруливания нашей лунной программы?

[Gem]

Товарищи! От нашей беседы должен быть какой нибудь выхлоп!
А то так все и останутся при своих мнениях.

Предлагаю организовать эксперимент: заказать независимому производителю космический зонд. На зонде будет установлен видеопередатчик. Направим этод зонд на Луну, на одно из мест посадки астронавтов (координаты этих мест известны). Зонд будет невозвращаемым, и совершит жёсткую посадку на Луну (так будет дешевле). Но в последние секунды перед падением, он покажет наличие или отсутствие американского аппарата. Бюджет оцениваю примерно в 100 миллинов долларов (стоимость зонда + доставка до луны + сопровождение полёта зонда).

Деньги прошу скидывать мне, на мобильный телефон: (920)-306-48-70
Обещаю что всё, до последнего цента потрачу на нашу лунную программу!

Дружище, Вы не поверите, но индийцы так и решили поступить, но поинтересуйтесь чем дело кончилось. С этих пор и пошли вовсю разговоры о бесполетной зоне над местами американских "высадок".

[Gem]

Предлагаю организовать эксперимент: заказать независимому производителю космический зонд

Он уже летает, в первом посте смотри. LRO. Аппараты вроде есть там, кроме первого с Аполло 11. Возможно, что первый полёт был сфальсифицирован. Остаётся вопрос, как при отсутствии технических средств они там очутились. А носителя точно не было, иначе оставили бы для музея хоть один.

Бугага. Летает.
Да нет, носители-то как раз были и три из них пыляться с музеях. Здесь кроется еще одна приколка. Они все твердят о высокой стоимости программы и ТРИ не летавших носителя сдают в музеи. Воистину не понять американской экономики.

[Gem]

Gem,Ответ будет, или где?
В своих вопросах, вес исправил на массу и инерцию..
Чего и Вам желаю, если вдруг ответить изволите

Взлетный он все же вес. Более тяжелое летает дольше, поскольку тормозиться так называемыми следами атмосферы меньше. А насчет скорости думаю не мне Вам объяснять про нумерные скорости. Коррекцию орбиты можно и без топлива проводить, например, наращивая массу. Собственно этим американцы и занимались со "Скайлабом". Вначале они вывели обычный Апполо и не отстыковали вторую ступень, а потом на ее основе по видом ликвидации аварии соорудили бутафорию во всей красе. Но заявленный взлет был по 70 тоннам и это давало примерно 8-летнюю эксплуатацию без существенной коррекции орбиты. А станция сошла через 5 лет. Однако эта станция стала Звездой Смерти для советской лунной программы. После третьего полета на "Скайлаб" наши окончательно закрыли лунную программу и американцы посчитали слишком дорогим продолжать наращивать массу станции до нужной циферки.

[Gem]

Так для сравнения. Когда запускали в эксплуатацию челнок. Было 17 пробных.

Не понимаю о чем Вы. Никаких "пробных" Шаттлов не было - самый первый запуск был пилотируемый и полностью успешный. Его вообще невозможно запустить в беспилотном режиме.

Не ну ты меня просто умиляешь. Дружок, иди учи матчасть. Почитай про переоборудованный Боинг.

[Gem]

Да, верно. В любом случае, никаких беспилотных запусков Шаттлов вообще не было и риск при этом оценивался как весьма небольшой (как потом оказалось ошибочно, но ведь это было потом - запускам это не помешало). Аполло же имел во всех компонентах достаточно relaxed design: на ракете-носителе двигатели открытой схемы очень простого устройства, и невысоким давлением в камерах, довольно твердолобая конструкция самих блоков ступеней (не использовались несущие баки, наддув баков гелием из баллонов). Двигатели самих КА - с подачей на наддуве баков, без всяких турбонасосов. Везде большие запасы по характеристической скорости/весам. В общем, это были кондовые изделия сделанные с большим запасом и без усложнений. Многие решения от них успешно переползли к потомкам, а уж бортовой компьютер Apollo - вообще легендарная железка с которой есть пошли embedded компьютеры и который в чистом виде потом использовался много где, вплоть до истребителя F-14 - комп получился крутой и очень оптимальный, и сделанный лишь на 1 типе микросхем! IBM тоже много чего вынесла из конструирования Instrument Unit.

Я вообще-то написал, что запускали в эксплуатацию, а не с космодрома. С самолета 17 раз скидывали чтобы отработать систему посадки. Даже перед первым пилотируемым запуском Джемов было три пробных, а с Апполо сразу к Луне, на аварийной ракете.
И, дорогой друг, не п...ди, пожалуйста на счет повсеместного использования двигателей и т.п. По поводу компа не возражаю. Я конечно не спец по ракетным движкам в отличие от тебя спеца во всем, но точно знаю что такие размеры камер не применялись ни разу. В однокамерных движках, насколько, я помню очень трудно управлять процессом и даже великому Брауну эта задача не далась. Так что F-1 это не сбывшаяся мечта.

[itisnotverylongname]

а какая разница, это только когда у США появится настоящий конкурент - тогда и будут их топить, компромат вываливать )))
гагарин вёл переговоры тоже только над территорией СССР, не то что спатник пипикал

самое главное - уже все пришли к выводу, что изучение космоса ренатбельно и будет только автоматическим
компьютеры имеют уже неплохую сообразительность, и под хрупкую человеческую оболочку не надо создавать кучу мягких обивок, кресел и пр. имитации жизни на земле, без которой человек не сможет

отсюда же ясно, сколь смехотворны разговоры китайцев про заселение луны и марса
ну да, трупы их - следуя заветам Фёдорова - утилизировать с Земли неплохо бы, да

[GreyCat]

Gem, ех-ма как не интеллигентно-то.

[VictorPetrov]

[/quote]
VictorPetrov, не перебирай через край! Ты это специально делаешь там, где повод - мизерный?[/quote]

А я чё? Я ничё.
Ты просил разъяснить насчёт флагов?
Ну вот....
Я ведь не виноват, что именно так всё и есть на самом деле.
viewtopic.php?f=2&t=65134&start=97

[maximkr]

На тему флагов - тут бы еще со Знаменем Победы разобраться, сколько их было, когда и кто водрузил, чего с доказательствами. История там тоже темная :)

[Mick]

Ну если ты не нашел упоминаний, это не означает отсутствие либо наличие выгоды. Это означает, одно-информации нет. Как нет полной информации о 20 годах полетов космонавтов в советское время, и какие они эксперименты/опыты проводили, и какую выгоду это дало. Но ты же не утверждаешь, о том, что советская программа не приносила выгоды. Или ты знаешь все про каждый полет из этих 20 лет :) ?

Ох уж мне эти секретчики. Кто закрывает программу, которая сулит такие перспективы? Если Вы сейчас начнете про финансы, я Вам как студентам скажу, чтобы подоходчивее было: да я бы продажей одного лунного грунта не только всю программу окупил, но и на годы вперед заработал. Это чисто на житейском уровне, а вот не на житейском я уже выше писал про МКС.

Вам не кажется странным, что закрывается отработанная суперуспешная программа (в ней и полеты на Луну и супермегакосмическая станция) и начинается игра в рулетку с челноками? И не надо мне про цену человеческой жизни бредить, дураков играть со смертью среди космонавтов еще меньше чем среди нас.

Сорри, но вступать в спор с тобой не очень охота, да и давно не студент я, который может тебе смотреть в рот. Про не житейский уровень - я тебя не знаю лично и доверять твоим изыскам, что верить в сегодняшнюю прессу.
Успехов, несостоявшийся продавец грунта.

[режиссёр Якин]

На тему флагов - тут бы еще со Знаменем Победы разобраться, сколько их было, когда и кто водрузил, чего с доказательствами. История там тоже темная :)

Придумал новую тему: Раз с флагами победы такая неразбериха - значит победы над Германией не было!

[hodok]

Посмотрел три последние части фильма Юрия Мухина.
Юра, зачем ты приводишь в пример старт ракеты установки град?
Не задумывался - с каким ускорением она стартует, и какое давление (скорость) развивает её реактивная струя, вырывая при этом дёрн, что тебя так вдохновило?
Что сталось бы с твоим здоровьем, если тебя выстрелить с таким ускорением?

И про то, что мощность двигателя ракеты "град" в тысячу раз меньше это ты просто так сказал, или есть данные, или расчеты?

Тебя смутило то, что при старте с Луны грунт совсем не разлетается?
Так верхний, надо понимать более рыхлый, его слой при посадке уже разлетелся, и ты сам обратил на это внимание ... только вывод из этого ты сделал однобокий...
Не осталось там "дёрна" после посадки, нечему было разлетаться.

[hodok]

Юра зачем ты говоришь неправду о случае с пожаром в Аполлоне при тренировках?
Порциальное давление кислорода не 0,2% и не такое как в обычной квартире..

Система жизнеобеспечения экипажа космического корабля «Аполлон"..... обеспечивает поддержание в кабине корабля температуры в пределах 21—27 °C, влажности от 40 до 70 % и давления 0,35 кг/см². При подготовке к старту и при старте атмосфера в кабине состоит из 60 % кислорода и 40 % азота, в полёте эта смесь стравливается и заменяется чистым кислородом.

Заметь, нормальное атмосферное давление = 1,033 кг/см²
Так вот, когда атмосфера внутри Аполлона состоит только из кислорода, его, кислорода, порциальное давление 100%, при этом оно = 0.35/1.033 = 0.338 от нормального атмосферного.

И ещё, понимаешь?, давление в кабине не стразу становится 0.35...