Так были американцы на Луне или нет??

[hodok]

В те времена, времена прорыва в космос, сертификатов никто не спрашивал.
Юрасты, финансасты и педерасты в ту пору имели ограниченный ареал влияния... Теперь балом правят они.... результат налицо.

[FreemanNow]

Для пилотируемых полетов вероятность безотказной работы - 0,9998 не ниже, обычно 0,9999.. то есть 2 из 10000 или 1 из 10000 могут отказать. Для непилотируемых достаточно, для разных по-разному - 0,992 или 0,995.. то есть 8 из 1000 или 5 из 1000 могут отказать.

Вероятный отказ 80 из 10000 и вероятный отказ 1 из 10000.. это в 80 раз.[/quote]

Чета не слыхал я, чтобы когда-либо проводились испытания 10000 двигателей на отказ..

[FreemanNow]

Для пилотируемых полетов вероятность безотказной работы - 0,9998 не ниже, обычно 0,9999.. то есть 2 из 10000 или 1 из 10000 могут отказать. Для непилотируемых достаточно, для разных по-разному - 0,992 или 0,995.. то есть 8 из 1000 или 5 из 1000 могут отказать.

Вероятный отказ 80 из 10000 и вероятный отказ 1 из 10000.. это в 80 раз.

Чета не слыхал я, чтобы когда-либо проводились испытания 10000 двигателей на отказ..

[sergey43]

Нет, это лишь планы по сертификации.

Да First, сертификацию Атласа они завершат в начале следующего года. Не самые выдающиеся технологии у США) Но Атлас с нашим движком запланирован для полетов на Марс.. в отличие от тяжелого носителя Дельта.

- Параллельно компания ULA, оператор пусков ракет «Атлас 5», приступила к строительству новой служебной пусковой башни на стартовой площадке космодрома на мысе Канаверал. Эта башня будет использоваться обслуживания пилотируемых запусков корабля CST-100.
http://kosmolenta.com/index.php/688-2015-08-12-cst100

- Выбор Atlas-5 не удивителен, учитывая общие черты между Mars-2020 и Curiosity и учитывая требования, которые предъявляются к запуску такого космического аппарата. Только Atlas-5 сертифицирован НАСА для запуска полезной нагрузки, имеющей в своем составе радиоизотопный термоэлектрогенератор, по сути источник ядерной энергии, необходимый для продолжительной работы нового вездехода.
https://cosmos-online.ru/news/1018-nasa ... khoda.html


Почему они выбрали Атлас. По своим показателям эксплуатации и всем проведенным испытаниям нашего двигателя.

- наработанная летная статистика как по самой ракете, так и по двигателям РД-180 позволяет утверждать, что в оговоренные сроки возможно приступать к пилотируемым запускам.

"Более того, можно с уверенностью говорить и о том, что никакой другой двигатель в мире, кроме как РД-180, пока не готов к использованию в составе ракеты Atlas-5 под осуществление пилотируемых запусков", - заявил глава "Энергомаша".

Он уточнил, что ракетные двигатели, которые уже находятся в США и еще будут поставлены в рамах контрактов с 2017 по 2019 годы, обеспечат выполнение, в том числе, испытательного и первого пилотируемого полета.

В начале 1996 года двигатель РД-180 производства "Энергомаша" был выбран для американской ракеты-носителя Atlas. В ноябре 1996 года было проведено первое огневое испытание двигателя-прототипа, а в апреле 1997 года — огневое испытание штатного двигателя. В 1997–1998 годах была успешно проведена серия огневых испытаний двигателя в составе первой ступени ракеты-носителя в США. Весной 1999 года была завершена сертификация РД-180 для использования в составе ракеты-носителя Atlas..

https://vpk.name/news/165933_ssha_budut ... k_mks.html

[sergey43]

Чета не слыхал я, чтобы когда-либо проводились испытания 10000 двигателей на отказ..

А это математика. Вероятностные методы. Испытания проводятся по частям: ТНА, двигатели, замки, клапана, электроника и т.д.. потом в частичном и полном сборе.. всё по определенной программе. И потом математически выводится конечная надежность. Скажем, по узлам к пяти носителям, по двум..трем сожженным носителям, плюс по паре пробных холостых пусков определяют надежность - вероятность безотказной работы конструкции.

Но главное, что означает ожидаемая вероятность безотказной работы изделия.
Это "число пусков" Х "вероятность безотказной работы" = "число удачных пусков"

[sergey43]

В те времена, времена прорыва в космос, сертификатов никто не спрашивал.
Юрасты, финансасты и педерасты в ту пору имели ограниченный ареал влияния... Теперь балом правят они.... результат налицо.

Эх, ходок. Архивные материалы на Сатурн, конечно, не найти, даже на наши Р-7 и Протон не найти.. но есть простое подтверждение сертификации того времени:

- 3-ступенчатый РН «Протон».. был сертифицирован как второй после РН «Восток»/«Союз» (или Р-7) носитель СССР для пилотируемых полётов
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A1%D0 ... 0%BC%D0%B0


Так вопрос. Когда они успели сертифицировать огромный Сатурн-5, если надежнейший и маленький Атлас-5 за десять лет сертифицировать не сумели?

Это не просто сертификация, это прежде всего соответствующие испытания, подтверждающие надежность двигателя, носителя, корабля. Браун даже на своих Фау ввел соответствующие испытания и расчеты ожидаемой надежности ракет.

- Необходимость расчёта надёжности технических устройств и систем существовала с момента использования их человеком. Например, в начале 1900-х годов существовала задача оценки среднего времени горения газовых фонарей, а в середине 1930-х, благодаря работам шведского ученого В. Вейбулла (Waloddi Weibull), получила известность задача описания среднего времени наработки электронной лампы до её выхода из строя (распределение Вейбулла).

Примером поиска методов расчёта надежности является история создания ракетных комплексов Фау-1 и Фау-2 Вернером фон Брауном.

https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A0%D0 ... 1%82%D0%B8

[hodok]

sergey43, вот ты сказочник....
Кто и когда сертифицировал РН не знаю, а вот на "недокрученных" кораблях летали как будьте здрасти, с вероятностью успеха 50/50

[FreemanNow]

sergey43, Восток-2 не прошел испытаний, а Леонов с Беловым полетели на нем в космос.
Может они и не летали вовсе , а тоже "радиоигры" ?

[hodok]

FreemanNow, по-моему испытательный старт был, но неуспешный

[sergey43]

sergey43, вот ты сказочник....
Кто и когда сертифицировал РН не знаю, а вот на "недокрученных" "Восходах" летали как будьте здрасти.

.

Все испытания у нас проводились и сейчас проводятся на НИИ Химмаш под Сергиев-Посадом (Загорск) в поселке Пересвет (тогда Новостройка) на испытательных стендах, строительство которых начато в 1947 году. Это первое распоряжение Королева - строительство испытательного центра. Без этого ракетной техники не бывает.

[sergey43]

sergey43, Восток-2 не прошел испытаний, а Леонов с Беловым полетели на нем в космос.
Может они и не летали вовсе , а тоже "радиоигры" ?

Это этот конкретный корабль не прошел до конца испытания и был у него всего один полет, а не шесть. Носитель проходил все фазы испытаний, фактически сертификации, соответствующей минимальной безопасности для пилотируемых полетов.

[sergey43]

sergey43, Восток-2 не прошел испытаний, а Леонов с Беловым полетели на нем в космос.
Может они и не летали вовсе , а тоже "радиоигры" ?

Вот видишь, как бывает, когда испытания не проведены до конца просто на корабле. А то был огромный Сатурн с невероятно мощными двигателями. В этом случае, последствия еще ужаснее должны быть

[First]

Вообще-то надежность в других показателях - вероятность безотказности. Грубо говоря отличие Атлас/Дельта в 10..50 раз по надежности.

Это я чуть пошутил.. Они еще до МКС не научились летать, а на Луну в 10 раз сложнее.

Ты не пошутил, ты зазвезделся. Ага не научились, и все полеты шатлов тоже выдумки...

Атлас практически с самого начала получил сертификат.. по крайней мере, по окончании работы со Спейс Шаттлом сертификат был. Пилотируемые полеты на носителях, не на Шаттлах, планировались с 2004 года.. и сейчас в 2018 году планируются. Атлас вошел в эту программу, хотя он планируется к изъятию в 2019 году. А вот носитель Дельта-4 ни тогда, ни сейчас не вошел в программы пилотируемых полетов. Вместо Дельты идут разработки совершенно других носителей с совершенно другими двигателями.

Да First, сертификацию Атласа они завершат в начале следующего года. Не самые выдающиеся технологии у США) Но Атлас с нашим движком запланирован для полетов на Марс.. в отличие от тяжелого носителя Дельта.

Ты же говорил, что сертификат есть у Атласа 5? Как так выходит, снова звездишь?

Говоришь, что для Атлас 5 строят пилотируемый корабль? Поэтому она якобы "надежнее". Так Дельта 4 уже с макетом разрабатываемого под нее пилотируемого корабля слетала.

[sergey43]

Ты же говорил, что сертификат есть у Атласа 5? Как так выходит, снова звездишь?

Да, я был уверен в сертификации Атласа и нашего движка для пилотируемых полетов. Тебе же показывал ссылки. Сейчас, прочесав информацию, вижу, что Боинг и УЛА затянули сертификацию своего носителя. Но это никак не отменяет безнадежности Дельта-4. Она будет снята с запусков военных спутников, а Атлас с нашими движками фаворит в пилотируемых полетах.

[First]

Да, я был уверен в сертификации Атласа и нашего движка для пилотируемых полетов. Тебе же показывал ссылки. Сейчас, прочесав информацию, вижу, что Боинг и УЛА затянули сертификацию своего носителя. Но это никак не отменяет безнадежности Дельта-4. Она будет снята с запусков военных спутников, а Атлас с нашими движками фаворит в пилотируемых полетах.

У обоих ракет нет сертификата на пилотируемые пуски. Они равнозначны. На запуски безнадежной Дельта 4 у ВВС контракты аж до 2023 года

[sergey43]

У обоих ракет нет сертификата на пилотируемые пуски. Они равнозначны. На запуски безнадежной Дельта 4 у ВВС контракты аж до 2023 года

Всего-то 4 запуска начиная с 2019 года. Это не показатель. Контракт на минимальные 4 запуска - на всякий случай, если у Боинга с Вулканом не срастется к 2019 году. Ты же сам видишь, Дельта готовится для замены на Вулкан в 2019 году, а Атлас готовится для пилотируемых полетов. Что ж здесь равнозначного?

[First]

Всего-то 4 запуска начиная с 2019 года. Это не показатель. Контракт на минимальные 4 запуска - на всякий случай, если у Боинга с Вулканом не срастется к 2019 году. Ты же сам видишь, Дельта готовится для замены на Вулкан в 2019 году, а Атлас готовится для пилотируемых полетов. Что ж здесь равнозначного?

Данные о 4х запусках из Википедии? Так у Атласа 5 вообще два после 2019го

[sergey43]

Данные о 4х запусках из Википедии? Так у Атласа 5 вообще два после 2019го

Да, 4е у Дельты. А Атлас, точнее РД-180 снимается по решению конгресса.. сам же в курсе. Так что говорить. Но Атлас готовится к пилотируемому пуску.

Проблема Дельты - двигатель. От него отказался и SLS.. и переходит к шаттловскому двигателю. Причина - кислород-водородные двигатели очень сложны в производстве или, другими словами, ненадежны.

[First]

Проблема Дельты - двигатель. От него отказался и SLS.. и переходит к шаттловскому двигателю. Причина - кислород-водородные двигатели очень сложны в производстве или, другими словами, ненадежны.

Наверно именно поэтому шатлосвкий RS-25 использует в качестве топлива жидкие кислород и водород

[sergey43]

Проблема Дельты - двигатель. От него отказался и SLS.. и переходит к шаттловскому двигателю. Причина - кислород-водородные двигатели очень сложны в производстве или, другими словами, ненадежны.

Наверно именно поэтому шатлосвкий RS-25 использует в качестве топлива жидкие кислород и водород

Потому.. потому.. Потому что дельтовский движок не в дугу. Им приходится возвращаться к старому слабому движку.. вместо того, чтобы делать мощнее. Вот такой американский прогресс за последние 40 лет) А наш движок, еще раз скажу, НАСА ставит на пилотируемые полеты. Вот в этом разница. Наш надежнее, уверен, на порядок, если не больше.

Одна и та же компания Рокетдайн делала невероятно мощный движок для Сатурна и сейчас откатывается назад.. в слабую зону. В чем подвох?

[XuMuK]

Наш надежнее, уверен, на порядок, если не больше.

sergey43, согласен. Вера в России - это все. Я думаю, надежность еще увеличится, если движки полежат рядом с какой-нибудь ракой с костями. Водичкой еще побрызгать можно.

[XuMuK]

Причина - кислород-водородные двигатели очень сложны в производстве или, другими словами, ненадежны.

Одна и та же компания Рокетдайн делала невероятно мощный движок для Сатурна и сейчас откатывается назад.. в слабую зону. В чем подвох?

sergey43, Сирожа, а где водородно-кислородные движки с Энергии? Пропили?

[FreemanNow]

FreemanNow, по-моему испытательный старт был, но неуспешный

да, вышла в космос и не вернулась, связь пропала..
удачным этот старт можно назвать с большой натяжкой - сертификата точно не дали бы))

[sergey43]

сертификата точно не дали бы))

Друзья, вы вообще не знали о сертификации, пока вам не рассказали.

[sergey43]

FreemanNow, по-моему испытательный старт был, но неуспешный

да, вышла в космос и не вернулась, связь пропала..
удачным этот старт можно назвать с большой натяжкой - сертификата точно не дали бы))

А теперь взгляните, мужики, что там было. Проблемы не в корабле, а в земле. Корабль в порядке.


- беспилотный технологический Космос-57 (Восход 3КД № 1). Дата запуска - 22.02.1965

При расшифровке телеметрии выяснилось, что одну из команд управления шлюзом (№42) передали на борт одновременно с двух наземных пунктов управления (НИП-6 Елизово и НИП-7 Ключи). В результате их наложения в дешифраторе сформировалась команда №5 на спуск.
http://kik-sssr.ru/Voshod_all_fl.htm

Проблемы Восход-2 совершенно в другом. Недоиспытан скафандр - не могли предвидеть все виды испытаний.

[First]

Потому.. потому.. Потому что дельтовский движок не в дугу. Им приходится возвращаться к старому слабому движку.. вместо того, чтобы делать мощнее. Вот такой американский прогресс за последние 40 лет) А наш движок, еще раз скажу, НАСА ставит на пилотируемые полеты. Вот в этом разница. Наш надежнее, уверен, на порядок, если не больше.

Одна и та же компания Рокетдайн делала невероятно мощный движок для Сатурна и сейчас откатывается назад.. в слабую зону. В чем подвох?

Теперь уже другую причину придумал Причина, что кислород-водородные двигатели очень сложны в производстве или, другими словами, ненадежны и поэтому их меняют на кислород-водородные двигатели не прокатила.

Старый слабый RS 25 имеет удельный импульс на ТРЕТЬ больший нежели F-1, при одинаковой тяговооруженности. О каком регрессе ты толкуешь?
НАСА ставит на Фалькон 9, Атлас 5 и Дельту 4.

[sergey43]

Потому.. потому.. Потому что дельтовский движок не в дугу. Им приходится возвращаться к старому слабому движку.. вместо того, чтобы делать мощнее. Вот такой американский прогресс за последние 40 лет) А наш движок, еще раз скажу, НАСА ставит на пилотируемые полеты. Вот в этом разница. Наш надежнее, уверен, на порядок, если не больше.

Одна и та же компания Рокетдайн делала невероятно мощный движок для Сатурна и сейчас откатывается назад.. в слабую зону. В чем подвох?

Теперь уже другую причину придумал Причина, что кислород-водородные двигатели очень сложны в производстве или, другими словами, ненадежны и поэтому их меняют на кислород-водородные двигатели не прокатила.

Движок RS-25 в полтора раза слабее и, соответственно, проще.. раза в два..три. Рокетдайн реально скатился.

Старый слабый RS 25 имеет удельный импульс на ТРЕТЬ больший нежели F-1, при одинаковой тяговооруженности. О каком регрессе ты толкуешь?
.

А от RS-68, от более мощного движка, отказались. Грубо говоря, это регресс. И с RS-25 у них будут проблемы - практически готовый двигатель будет готов к полетам к 2023..24 году. Так, что их импульс - это пока еще фантазии. А если взглянуть на их будущий носитель - это 27 движков вместо 5 наших - это еще одна минус-надежность.

[First]

Движок RS-25 в полтора раза слабее и, соответственно, проще.. раза в два..три. Рокетдайн реально скатился.

Бред. Из педивикии:

Основной целью программы разработки RS-68 было создание простого двигателя, который был бы экономически выгоден при одноразовом использовании на ракете-носителе. Для того, чтобы достичь этой цели, двигатель имеет на 80 % меньше деталей по сравнению с двигателем многократного использования SSME (RS-24). Простота и дешевизна двигателя отразилась в худших показателях эффективности по сравнению с RS-25: соотношение тяги к массе RS-68 значительно ниже, удельный импульс меньше на 10 %. Преимуществом является меньшая стоимость постройки нового двигателя.

Как можно двигатель в котором на 80% меньше деталей называть более сложным?

А от RS-68, от более мощного движка, отказались. Грубо говоря, это регресс. И с RS-25 у них будут проблемы - практически готовый двигатель будет готов к полетам к 2023..24 году. Так, что их импульс - это пока еще фантазии. А если взглянуть на их будущий носитель - это 27 движков вместо 5 наших - это еще одна минус-надежность.

RS-68 мощнее лишь по тяге, но это не главное. Ибо разница в удельном импульсе в 10% выползет в увеличении на сотни тонн стартовой массы. И ты называешь не желание конструкторов делать это-регрессом

О 27 двигателях и 5 двигателях. Отказ любого из 5 авария, отказ любого из 27 не влияет на выполнение программы полета. Надежность говоришь?

[meatspin]

sergey43, Мне конечно до вашего чина в диванный войсках ой как далеко, но у американцев я вижу прогресс в освоение космоса, вижу разнообразие как ракетоносителей для различных целей, так и начинки. А мы допиливаем еще советское наследие, бедный РД-170, и на этом прогресс останавливается.
Недавно американцы показали средство транспорта для перемещения по поверхности Марса,

[yb]dFAdXDiHrL8[/yb]

японцы запустили поезд на воздушной подушке с крейсерской скоростью 600+ км/ч,



а мы из картона сделали рейхстаг и благополучно его штурмовали....
У вас вот такой диссонанс никаких эмоций не вызывает?

[sergey43]

А мы допиливаем еще советское наследие, бедный РД-170, и на этом прогресс останавливается.

Может и так, может быть. Но мы на базе РД-170 спокойно за полтора года создали РД-180, и сейчас спокойно делаем РД-175 на 1000 тонн. А они просто вернулись назад к шаттловскому RS-25 и неизвестно, когда получится.

Недавно американцы показали средство транспорта для перемещения по поверхности Марса.

Пусть сначала движок нормальный сделают. А эти машины проще и, что немаловажно, просто для смертников.. невозвращаемый полет.. неполезно для Земли. Реальный полет - это на Луну. Туда, куда можно сделать космический мост, где есть полезные залежи для Земли.