hodok писал(а):SergeyP43, одни слова
Какой нужен носитель, что бы с орбиты Марса отправть к Земле полезную массу 10 тонн?
Я тебе не понял. Зачем тебе 10 тонн возвращать, когда надо вернуть два..три человека?
Американцы предъявили очередные доказательства
hodok писал(а):SergeyP43, одни слова
Какой нужен носитель, что бы с орбиты Марса отправть к Земле полезную массу 10 тонн?
Ты излагай свою версию, а я тебя послушаю.hodok писал(а):Проехали....
Поставлю вопрос иначе - какое соотношение импульса наших и американских движков с повторным запуском в вакууме?
Всё вышА и вышА, и вышА стремим мы полёт наших птицВездесущий писал(а):Тема - то про Луну!!
hodok писал(а):Всё просто.
Соотношение удельных импульсов двигателей и определяет соотношение выводимых масс при прочих равных условиях.
Так что не надо - они выведут 5 тонн, а мы 20....
Или предъяви разицу по удельному импульсу маршевых двигателей в четыре раза
Еще раз - не в четыре раза, а на 20 тонн больше. Наш носитель выдаст и больше при увеличении числа движков, они - никогда.hodok писал(а): Что-то мне подсказывает, не выйдешь ты на четырёхкратное преимущество по массе полезной нагрузки
hodok писал(а):Оооо, как..
По абсолютной тяге, значит, считем
А ничего, что при прочих равных условиях вместо, скажем 100 тонн топлива, тебе понадобится 122 в сравнении с тем же RS-68
И твои 20 тонн выигрыша в тяге превращаются в 22 тонны проигрыша в стартовой массе по топливу... и это на каждый движок минус две тонны полезной нагрузки на одну высоту.. или минус 18% высоты для равной нагрузки
И всё из-за того, что удельный импульс РД-190 = 0,82 от уделного импульса RS-68, увы
к примеру, стартовая масса носителя 3000 тонн и запас топлива 2000 тонн дадут им 1 тонну доставки на Марс, а нам 5 тонн. 10000 тонн топлива дадут им 5 тонн. нам 25 тонн. То есть 0,2% выигрыша от всей массы топлива.
Я тебе, ниже этого текста, описал все составляющие, на которые они тратят весь свой выигрыш в удельном импульсе.hodok писал(а):Разложи по действиямк примеру, стартовая масса носителя 3000 тонн и запас топлива 2000 тонн дадут им 1 тонну доставки на Марс, а нам 5 тонн. 10000 тонн топлива дадут им 5 тонн. нам 25 тонн. То есть 0,2% выигрыша от всей массы топлива.
И пытаются воспроизвести наши движки))hodok писал(а):Они весь свой выигрыш в удельном импульсе тратят на то, что вместо лишних 18% топлива берут на борт больше полезной нагрузки.
Начало статьи располагает...наклонением глаголов.....был, работал, высадились....SergeyP43 писал(а):Борис Каторгин: «Без России в космос американцы не улетят»
..российские двигателестроители шли немного другим путем, создавая двигатели с более совершенным использованием химической энергии топлива.
https://lenta.ru/articles/2017/01/30/katorgin/
Каторгин: Очень интересным двигателем был F-1. Соединенные Штаты Америки использовали его для первой ступени ракеты Saturn V, на которой осуществлялись запуски на Луну. Этот двигатель имел тягу 680 тонн и работал на кислороде с керосином. Для своего времени он был весьма передовым и эффективным: американцы высадились на Луну в 1969 году.
Да, у них всё в прошлом.hodok писал(а):Начало статьи располагает...наклонением глаголов.....был, работал, высадились....SergeyP43 писал(а):Борис Каторгин: «Без России в космос американцы не улетят»
..российские двигателестроители шли немного другим путем, создавая двигатели с более совершенным использованием химической энергии топлива.
https://lenta.ru/articles/2017/01/30/katorgin/
Ты лучше на это посмотри.hodok писал(а):SergeyP43, присмотрись....там и про веру есть..
Двоечников надо оценивать, как двоечников. Только и всего)hodok писал(а):Корова у соседа заболела....
Ждешь, когда сдохнет?
Ходок, Серёга, Вы реально понимаете о чём пишете? Снимаю несуществующую шляпу!SergeyP43 писал(а):hodok писал(а):Оооо, как..
По абсолютной тяге, значит, считем
А ничего, что при прочих равных условиях вместо, скажем 100 тонн топлива, тебе понадобится 122 в сравнении с тем же RS-68
И твои 20 тонн выигрыша в тяге превращаются в 22 тонны проигрыша в стартовой массе по топливу... и это на каждый движок минус две тонны полезной нагрузки на одну высоту.. или минус 18% высоты для равной нагрузки
И всё из-за того, что удельный импульс РД-190 = 0,82 от уделного импульса RS-68, увы
Ты, безусловно, молодец - докопался до удельного импульса. Браво.
Но, если б так просто все считалось, мы бы уже сидели на Альфа-Центавре. У тебя несколько ошибочных позиций. Главная из них - это расчет по простой школьной схеме.
Дальше. Ты пытаешься говорить об одном движке и на старте. Я говорю о разнице в доставке на Марс всем носителем. Разница будет зависеть от первоначально заложенной тяги носителей.. чем больше начальная тяга, тем больше выигрыш на наших движках. Ну к примеру, стартовая масса носителя 3000 тонн и запас топлива 2000 тонн дадут им 1 тонну доставки на Марс, а нам 5 тонн. 10000 тонн топлива дадут им 5 тонн. нам 25 тонн. То есть 0,2% выигрыша от всей массы топлива. Немного, да, но чтобы им подняться до этого уровня, надо залить 50000 тонн топлива - такие носители невозможны.
Дальше. По удельному импульсу одного движка окончательный расчет не ведется.. расчет ведется по всем составляющим носителя и по всем полетным параметрам.. расход всех движков всех ступеней, масса конструкции в каждый момент времени. Что касается РС-68, после всех их упрощений с РС-68, движок потерял 10% удельного импульса. Потом, ты не учитываешь большие потери водорода и гелия при запуске.. это лишняя потребная масса. Потом, ты не в курсе, что 30% времени они используют движок на 58% тяги, что приводит к снижению импульса и потере высоты. Потом, ты не учитываешь, что сама по себе пара водород-кислород очень сложна в использовании и приводит к увеличению массы, не только движка, но и всей ступени. Их огромное число движков по 300 тонн, против наших 1000-тонников (РД-175, а на РД-190) , тоже добавляет массы конструкции носителя.. чем больше число движков ставится, тем больше обрастает конструкция. 50..100 движков на одном носителе - не шутка. Мы ту же тягу обеспечим 17..33 движками.
Да, у них вроде отличный движок, но на выходе мы со своими движками имеем в носителе преимущество на несколько десятых процентов.
Но и это не всё. Их движки на порядок менее надежны. Кислород-водородные движки всегда сложны и ненадежны. То есть они даже и одну тонну не доставят на Марс. Зато имеют теоретический выигрыш в удельном импульсе)
Не парься, их никто не понимаетГерманий писал(а):Ходок, Серёга, Вы реально понимаете о чём пишете? Снимаю несуществующую шляпу!
Моё мнение - никак нет, не были. Обоснованием этого может служить любая из множества причин: от надёжности движка до космического туалета.Германий писал(а):Ренат(иус),так были земляне на Луне, да или нет?