Так были американцы на Луне или нет??

Американцы предъявили очередные доказательства

Разговоры обо всем
Sergey 43
Сообщения: 471
Зарегистрирован: 15 фев 2017, 10:50
Настоящее имя: Сергей
Благодарил (а): 0
Поблагодарили: 0

Re: Так были американцы на Луне или нет??

Сообщение Sergey 43 »

Оказывается проблема турбонасосов движков на Фалкон-9 известна очень давно.

- Отчет ГАО будет завершен и опубликован в ближайшие недели, это будет означать первое публичное раскрытие серьезного дефекта у Falcon 9 SpaceX. Однако правительство, по сообщениям, знало о проблеме в течение многих лет, а трещины были найдены в ракетах, запущенных в сентябре 2016.

- When the GAO report is finalized and published in the coming weeks, it will mark the first public disclosure of a serious defect in SpaceX’s Falcon 9 rockets. However, the government has reportedly known of the issue for years, and the cracks had been found in rockets launched as recently as September 2016.


https://www.yahoo.com/news/spacex-falco ... 47349.html
Аватара пользователя
hodok
Сообщения: 16783
Зарегистрирован: 01 фев 2007, 16:36
Откуда: отсюда
Благодарил (а): 0
Поблагодарили: 0

Re: Так были американцы на Луне или нет??

Сообщение hodok »

Корова у соседа заболела....
Ждешь, когда сдохнет? ;-)
Sergey 43
Сообщения: 471
Зарегистрирован: 15 фев 2017, 10:50
Настоящее имя: Сергей
Благодарил (а): 0
Поблагодарили: 0

Re: Так были американцы на Луне или нет??

Сообщение Sergey 43 »

hodok писал(а):Корова у соседа заболела....
Ждешь, когда сдохнет? ;-)
Двоечников надо оценивать, как двоечников. Только и всего)
Аватара пользователя
hodok
Сообщения: 16783
Зарегистрирован: 01 фев 2007, 16:36
Откуда: отсюда
Благодарил (а): 0
Поблагодарили: 0

Re: Так были американцы на Луне или нет??

Сообщение hodok »

Не льсти себе....подвинься ближе к писсуару
Аватара пользователя
hodok
Сообщения: 16783
Зарегистрирован: 01 фев 2007, 16:36
Откуда: отсюда
Благодарил (а): 0
Поблагодарили: 0

Re: Так были американцы на Луне или нет??

Сообщение hodok »

Это, конечно же, лопатктки ТНА треснули
Вложения
Screenshot_2017-02-18-12-19-46.png
Screenshot_2017-02-18-12-19-46.png (652.53 КБ) 1784 просмотра
Германий
Сообщения: 863
Зарегистрирован: 28 окт 2011, 19:49
Благодарил (а): 0
Поблагодарили: 0

Re: Так были американцы на Луне или нет??

Сообщение Германий »

SergeyP43 писал(а):
hodok писал(а):Оооо, как..
По абсолютной тяге, значит, считем
А ничего, что при прочих равных условиях вместо, скажем 100 тонн топлива, тебе понадобится 122 в сравнении с тем же RS-68
И твои 20 тонн выигрыша в тяге превращаются в 22 тонны проигрыша в стартовой массе по топливу... и это на каждый движок ;-) минус две тонны полезной нагрузки на одну высоту.. или минус 18% высоты для равной нагрузки
И всё из-за того, что удельный импульс РД-190 = 0,82 от уделного импульса RS-68, увы :ne_vi_del:

Ты, безусловно, молодец - докопался до удельного импульса. Браво.
Но, если б так просто все считалось, мы бы уже сидели на Альфа-Центавре. У тебя несколько ошибочных позиций. Главная из них - это расчет по простой школьной схеме.

Дальше. Ты пытаешься говорить об одном движке и на старте. Я говорю о разнице в доставке на Марс всем носителем. Разница будет зависеть от первоначально заложенной тяги носителей.. чем больше начальная тяга, тем больше выигрыш на наших движках. Ну к примеру, стартовая масса носителя 3000 тонн и запас топлива 2000 тонн дадут им 1 тонну доставки на Марс, а нам 5 тонн. 10000 тонн топлива дадут им 5 тонн. нам 25 тонн. То есть 0,2% выигрыша от всей массы топлива. Немного, да, но чтобы им подняться до этого уровня, надо залить 50000 тонн топлива - такие носители невозможны.

Дальше. По удельному импульсу одного движка окончательный расчет не ведется.. расчет ведется по всем составляющим носителя и по всем полетным параметрам.. расход всех движков всех ступеней, масса конструкции в каждый момент времени. Что касается РС-68, после всех их упрощений с РС-68, движок потерял 10% удельного импульса. Потом, ты не учитываешь большие потери водорода и гелия при запуске.. это лишняя потребная масса. Потом, ты не в курсе, что 30% времени они используют движок на 58% тяги, что приводит к снижению импульса и потере высоты. Потом, ты не учитываешь, что сама по себе пара водород-кислород очень сложна в использовании и приводит к увеличению массы, не только движка, но и всей ступени. Их огромное число движков по 300 тонн, против наших 1000-тонников (РД-175, а на РД-190) , тоже добавляет массы конструкции носителя.. чем больше число движков ставится, тем больше обрастает конструкция. 50..100 движков на одном носителе - не шутка. Мы ту же тягу обеспечим 17..33 движками.

Да, у них вроде отличный движок, но на выходе мы со своими движками имеем в носителе преимущество на несколько десятых процентов.

Но и это не всё. Их движки на порядок менее надежны. Кислород-водородные движки всегда сложны и ненадежны. То есть они даже и одну тонну не доставят на Марс. Зато имеют теоретический выигрыш в удельном импульсе)
Ходок, Серёга, Вы реально понимаете о чём пишете? Снимаю несуществующую шляпу!
Аватара пользователя
renatius
Сообщения: 33420
Зарегистрирован: 20 сен 2003, 16:39
Откуда: Smolensk, Russia
Благодарил (а): 552 раза
Поблагодарили: 1007 раз
Контактная информация:

Re: Так были американцы на Луне или нет??

Сообщение renatius »

Германий писал(а):Ходок, Серёга, Вы реально понимаете о чём пишете? Снимаю несуществующую шляпу!
Не парься, их никто не понимает :-)
Германий
Сообщения: 863
Зарегистрирован: 28 окт 2011, 19:49
Благодарил (а): 0
Поблагодарили: 0

Re: Так были американцы на Луне или нет??

Сообщение Германий »

Ренат(иус),так были земляне на Луне, да или нет?
Аватара пользователя
renatius
Сообщения: 33420
Зарегистрирован: 20 сен 2003, 16:39
Откуда: Smolensk, Russia
Благодарил (а): 552 раза
Поблагодарили: 1007 раз
Контактная информация:

Re: Так были американцы на Луне или нет??

Сообщение renatius »

Германий писал(а):Ренат(иус),так были земляне на Луне, да или нет?
Моё мнение - никак нет, не были. Обоснованием этого может служить любая из множества причин: от надёжности движка до космического туалета.
Германий
Сообщения: 863
Зарегистрирован: 28 окт 2011, 19:49
Благодарил (а): 0
Поблагодарили: 0

Re: Так были американцы на Луне или нет??

Сообщение Германий »

Но СССР не возражает!
Германий
Сообщения: 863
Зарегистрирован: 28 окт 2011, 19:49
Благодарил (а): 0
Поблагодарили: 0

Re: Так были американцы на Луне или нет??

Сообщение Германий »

Не, не так. Союз Советских Социалистических Республик!
leopold
Сообщения: 27069
Зарегистрирован: 10 мар 2010, 00:23
Благодарил (а): 0
Поблагодарили: 0

Re: Так были американцы на Луне или нет??

Сообщение leopold »

renatius писал(а): Не парься, их никто не понимает :-)
Не суди обо всех по себе.
И дураками не обзывай.
Нехорошо, модератор.
;-)
meatspin
Сообщения: 1415
Зарегистрирован: 07 июл 2016, 05:03
Настоящее имя: Александр
Благодарил (а): 0
Поблагодарили: 0

Re: Так были американцы на Луне или нет??

Сообщение meatspin »

Тут вопрос принципиальный, так были или не были?
Германий
Сообщения: 863
Зарегистрирован: 28 окт 2011, 19:49
Благодарил (а): 0
Поблагодарили: 0

Re: Так были американцы на Луне или нет??

Сообщение Германий »

Твоё сообщение вижу в первый раз, ползователь.
meatspin
Сообщения: 1415
Зарегистрирован: 07 июл 2016, 05:03
Настоящее имя: Александр
Благодарил (а): 0
Поблагодарили: 0

Re: Так были американцы на Луне или нет??

Сообщение meatspin »

ваше сообщение на сею дилемму света на пролили. Не могли бы вы быть немного ближе к теме обсуждения?
Аватара пользователя
Сэнсей
Сообщения: 47318
Зарегистрирован: 13 фев 2010, 17:37
Благодарил (а): 1099 раз
Поблагодарили: 639 раз

Re: Так были американцы на Луне или нет??

Сообщение Сэнсей »

meatspin писал(а):Тут вопрос принципиальный, так были или не были?
Не были. А СССР за молчание получил технологии производства микросхем. Естественно - на момент получения уже устаревших - кидняк фарева.
Делай, что должен и пусть будет то, чему должно быть. Гай Юлий Цезарь
leopold
Сообщения: 27069
Зарегистрирован: 10 мар 2010, 00:23
Благодарил (а): 0
Поблагодарили: 0

Re: Так были американцы на Луне или нет??

Сообщение leopold »

http://zema.su/blog/sovetskaya-mikroele ... -peredovoi
Таким образом, начав разработку ИС позже Килби и Нойса и не зная о них, чему свидетельство абсолютная непохожесть реализованных решений, Осокин быстро их догнал. Микросхемы Осокина тут же нашли практическое применение, «Ленинец» сделал на них первый в мире авиационный бортовой компьютер «Гном». Они применялись также в квазиэлектронных АТС и в другой гражданской аппаратуре. Выпускались они до середины 1990-х годов, а ЭВМ «Гном» до сих пор стоят в штурманских кабинах «Ил-76».
Аватара пользователя
hodok
Сообщения: 16783
Зарегистрирован: 01 фев 2007, 16:36
Откуда: отсюда
Благодарил (а): 0
Поблагодарили: 0

Re: Так были американцы на Луне или нет??

Сообщение hodok »

Кушать подано, садитесь жрать, пожалуйста (с)
Сборная солянка для селян от развенчателей


Выбор состава ингредиентов не вполне понятен....
Наверно, это попытка отождествить невесомость и вакуум :ne_vi_del:
В головах - особенно глубокий
Аватара пользователя
renatius
Сообщения: 33420
Зарегистрирован: 20 сен 2003, 16:39
Откуда: Smolensk, Russia
Благодарил (а): 552 раза
Поблагодарили: 1007 раз
Контактная информация:

Re: Так были американцы на Луне или нет??

Сообщение renatius »

hodok писал(а):Наверно, это попытка отождествить невесомость и вакуум :ne_vi_del:
В головах - особенно глубокий
Из чего конечно следует, что все "опровергатели" - недоучки, невежды или шарлатаны. ЧТД. Дело закрыто.

Тут уровень накала страстей чуть поменьше

Путеводитель по американскому «лунному обману». Часть первая. http://malchish.org/index.php?option=co ... &Itemid=35
Путеводитель по американскому «лунному обману». Часть вторая. http://malchish.org/index.php?option=co ... &Itemid=35
В предыдущей части «Путеводителя» я обещал на десерт оставить самую вкусную часть разоблачения «лунного обмана» - претензии к ракетно-космической системе «Сатурн-Аполлон». Доводы здесь, как мне кажется, весьма просты и очевидны: да, фото и киноматериалы вполне могли быть сняты на Земле (что почти признано), но это вполне могло объясняться лабораторным браком при проявке пленки, плохим качеством самих снимков и т.п. Хочу сделать одно важное отступление. Действительно, в так называемом документальном кино и репортерской съемке часто принято использовать «постановочные кадры» и «реконструкцию». Не будем строги к творческим работникам, ибо в реальной жизни там, где происходят актуальные события, часто нету хорошего студийного света, выходят из строя кинокамеры, бьются дорогие объективы, сгорают софиты… К тому же, можно просто банально не успеть запечатлеть исторический кадр века!

В наши дни стало общеизвестным, что съемочная группа 7-го ноября 1941 года не успела снять речь товарища Сталина на Красной площади, и едва ли не решением Политбюро его обязали произнести речь второй раз. Подстановка легко раскрылась, ибо Сталин выступал на лютом морозе, во время метели, тогда как на кинопленке у него при открытии рта даже не идет пар! С другой стороны, его речь транслировалась в прямом эфире по радио, а самого Сталина видели тысячи участников парада 1941 года.

Изображение

Также недавно англичане признали, что многие речи и выступления премьер-министра Уинстона Черчилля в годы войны изображал для фотохроники его двойник, и даже по радио (!) текст от имени Черчилля начитывал артист с похожим голосом. Однако это не отрицает само существование господина Черчилля как такового.

Приведу совсем жесткое, опасное сравнение. При запуске Юрия Гагарина никакой репортажной, и уж тем более протокольной, съемки не велось. Только техническая фиксация и только для спецхрана. Учитывая политическую значимость события, необходимость тиражирования качественного пропагандистского материала, было решено через несколько дней сделать «реконструкцию» прощания перед стартом с реальным Гагариным и реальной ракетой того же класса. Как водится в таких случаях, снимали со многих камер, устроили торжественный рапорт у заправленной (!) ракеты, обнялись, поцеловались, пустили слезу…

С точки зрения законов кино – это все верно и грамотно. Бросает ли это тень на Юрия Гагарина? Ничуть, ибо радиолюбители всего земного шара принимали его сигналы, сам корабль был хорошо визуально виден на многих наблюдательных пунктах, а главное – таких «шариков» с антеннами типа «Восток» была запущена тьма-тьмущая как до 12 апреля 1961 года, так и после, только назывались они по-другому, и вместо космонавта на их борту стояла мощная фотокамера с хорошим запасом пленки. Подобные фоторазведчики запускались не реже раза в неделю, поэтому реальность реализации полета Юрия Гагарина не вызывает вопросов.

Что же касается ракетно-космической системы «Сатурн», то все ракеты этого семейства были в середине 70-х годов поспешно утилизированы, документация и рабочие агрегаты – уничтожены, остались лишь несколько музейных макетов, которые вполне могли быть изначально габаритно-весовыми муляжами для различных статических тестов, наличие которых ничего не доказывает. К примеру, в СССР было выпущено больше десяти изделий 11А52 или «Н1» в натуральную величину – так называлась советская лунная ракета программы пилотируемого полета на наш естественный спутник. При этом только четыре изделия с номерами 3Л, 5Л, 6Л и 7Л реально запускались с полигона Байконур, одну – 4Л отложили на склад «в резерв», остальные использовались для различных тестов, обучения стартовой команды и пр. Несколько готовых ракет номера 8Л, 9Л и еще два несобранных комплекта были просто пущены на металлолом после закрытия программы...

При этом мы все понимаем, что будь ракета Н1 даже выставлена на ВДНХ, то это ничего бы не доказывало, ибо ее печальная история хорошо известна.

Изображение

В музее «Энергомаша» имеется самый крупный советский однокамерный жидкостный ракетный двигатель (ЖРД) типа РД-270 тягой около 640 тонн у земли. Но это всего лишь технологический макет – полуфабрикат для одного из бесчисленных тестов. Реально, этот двигатель (к сожалению) так и не был доведен до стадии летных испытаний. «Живы» и «здоровы» до сих пор опытные экземпляры лунного корабля ЛОК (11Ф93) и посадочной кабины ЛК (11Ф94), в Интернете любой желающий найдет без труда их фото.

ЛК стал учебным пособием Американцы с гордостью показывают свои музейные ракеты «Сатурн-5», якобы обеспечившие доставку астронавтов по месту назначения, и, кроме того, – сверхмощные ЖРД типа F-1 тягой около 680 тонн у земли, без которых поднять в небо ракету весом около трех тысяч тонн (!) просто не реально.

Ну, что ж, мы можем в ответ показать свои музейные двигатели, макеты лунных кораблей и кабин, и что же – мы тоже летали на Луну?! Хотя, конечно, тоже вариант. Поэтому, возвращаясь к теме нашего рассказа (а все предыдущее было лишь необходимым отступлением), хочу заявить прямо и без обиняков: музейными экспонатами нас не запугать! Это все бутафорский реквизит и не более того. Наша главная задача – проанализировать все имеющиеся статистические, кино и фотоматериалы реальных запусков ракет семейства «Сатурн» с целью ответа на один крайне важный вопрос: удовлетворяет ли ракета «Сатурн-5» и корабль «Аполлон» минимально необходимым техническим характеристикам для доставки двух-трех человек к Луне и безопасному их возвращению на родную Землю?

Изображение

Все последующие аргументы будут относиться к двум категориям исследовательских методов: анализ числовых статистических данных, и изучение поведения ракеты и корабля непосредственно в процессе полета.

Фальшивая «легенда»

Один из самых глупых мифов и заблуждений относительно программы «Сатурн-Аполлон» заключается в том, что ее безукоризненное (с точки зрения официальной прессы) выполнение основано на глубокой проработке и тщательных испытаниях всех компонентов лунной программы. Увы, но это не совсем так, вернее – совсем не так. Внимательное изучение подготовительного периода с 1964 по 1969 перед началом лунных пилотируемых миссий полно весьма пикантных подробностей.
leopold
Сообщения: 27069
Зарегистрирован: 10 мар 2010, 00:23
Благодарил (а): 0
Поблагодарили: 0

Re: Так были американцы на Луне или нет??

Сообщение leopold »

renatius писал(а): Тут уровень накала страстей чуть поменьше
Ну сам-же признался, что ничерта в физике с математикой не петришь.
Так зачем мусор выкладывать?
Аватара пользователя
hodok
Сообщения: 16783
Зарегистрирован: 01 фев 2007, 16:36
Откуда: отсюда
Благодарил (а): 0
Поблагодарили: 0

Re: Так были американцы на Луне или нет??

Сообщение hodok »

renatius,
свои мысли, какие-нибудь, по теме есть? .... или только прокламации?
Аватара пользователя
renatius
Сообщения: 33420
Зарегистрирован: 20 сен 2003, 16:39
Откуда: Smolensk, Russia
Благодарил (а): 552 раза
Поблагодарили: 1007 раз
Контактная информация:

Re: Так были американцы на Луне или нет??

Сообщение renatius »

hodok писал(а):renatius,
свои мысли, какие-нибудь, по теме есть? .... или только прокламации?
Дык яж не ракетчик. Просто скромный инженеришко (по первой вышке).
Аватара пользователя
hodok
Сообщения: 16783
Зарегистрирован: 01 фев 2007, 16:36
Откуда: отсюда
Благодарил (а): 0
Поблагодарили: 0

Re: Так были американцы на Луне или нет??

Сообщение hodok »

Ну да, всё правильно, что в корочке записано, в том и специалистишко...
Не вышло с инженеришко - переквалифицируемся в эномистишко....или ещё в куда

Давай ближе к теме, ракетчик.
Аватара пользователя
renatius
Сообщения: 33420
Зарегистрирован: 20 сен 2003, 16:39
Откуда: Smolensk, Russia
Благодарил (а): 552 раза
Поблагодарили: 1007 раз
Контактная информация:

Re: Так были американцы на Луне или нет??

Сообщение renatius »

Закину ещё старую добрую ссылочку

Туалетный вопрос американских космонавтов http://www.liveinternet.ru/users/aljenu ... 392459993/

Изображение
Суммируем выявленные особенности, имеющие отношение к технологиям НАСА, обеспечивавшим жизнедеятельность астронавтов в космосе.

1. В самом начале упоминались трагические случаи, имевшие место в СССР и США во время экспериментов с пребыванием человека в атмосфере чистого кислорода. В СССР гибель космонавта Валентина Бондаренко была связана с тем, что вспыхнула ватка, смоченная спиртом, вызвав мгновенный пожар в барокамере. Экипаж "Аполлона-1" сгорел в похожей ситуации, но там не было горящих предметов — видимо, было достаточно небольшой искры. Но ничего подобного не случалось в миссиях "Меркуриев", "Джемини" и "Аполлонов", сопровождавшихся полётами шариков мочи и кала в кислородной атмосфере КА, что приводило к коротким замыканиям, но, как ни странно, не вызывало пожаров.

2. Летающие фекалии в миссиях, перечисленных в п.1, неизменно вызывали шутки и веселье у членов экипажей — эти истории смаковала пресса. А в такой же ситуации экипажи шаттлов грустили — они даже отказывались от еды, чтобы не иметь дела с фекальным попкорном. Напротив, астронавты лунных миссий на аппетит не жаловались, и некоторые прибавляли в весе.

3. Фекальный попкорн шаттлов вызывал у членов экипажа разрастание во рту кишечной палочки, что в точности повторяло аналогичное явление на подводных лодках во время аварийных ситуаций с протекавшими нечистотами. О похожих случаях до эпохи шаттлов НАСА умалчивает, хотя недостатка информации о летающих фекалиях нет.

4. Технологический откат шаттлов назад: "А вот с туалетом для Спейс Шаттла получился инженерный конфуз. Исходная идея была замечательная — давайте сделаем туалет, в котором потоки воздуха будут сами помещать фекалии в приемное устройство без участия астронавта. Однако добиться надёжной работы не удалось — фекалии постоянно задевали стенки тоннеля, и астронавтам приходилось постоянно его чистить. Система упаковки фекалий работала недостаточно надёжно, туалет достаточно регулярно выходил из строя. Также, для пользования туалетом приходилось проходить специальную подготовку ... Утечки мочи и улетающие фекалии были не таким уж редким делом."

Перечисленные пункты наглядно и убедительно показывают, что настоящая эра пилотируемых полётов НАСА началась с появлением шаттлов, а до этого все полёты, в том числе на Луну, были попросту мистифицированы. На шаттлах впервые были испробованы АСУ разработки НАСА, но из-за отсутствия опыта их создания, конструкция оказалась неудачной. Весёлые рассказы о туалетных проблемах астронавтов всего лишь отражают представления режиссёров-постановщиков и сценаристов этих шоу о переднем крае борьбы за космос: было трудно, местами тяжело и невыносимо, измазались калом — с кем не бывает, но в целом было весело и духоподъёмно. Причём юмор — типично американский: анально-фекальный. Как же шоу может обойтись без него?!

Но шоумены понятия не имели о степени влияния пилотируемых полётов в космос на организм человека, поэтому их шоу не рассказывают о тяжелейших последствиях, ибо не было самих полётов! Даже в любимой анально-фекальной теме сценаристы упустили некоторые важные детали. Например, что физиологии большой нужды всегда сопутствует малая, т.е. невозможно просто справить большую нужду в пакет - непроизвольно произойдёт и выброс жидких отходов. Т.е. надо надевать мочесборник, но с ним не выйдет не то что пакет к ягодицам приклеить, но и опорожнить кишечник, потому что ремешки мочесборника перекрывают анус. Более того, адгезия липкой ленты к потным, волосатым ягодицам крайне слабая, и пакет практически невозможно зафиксировать.

Таким образом, вся процедура должна включать полное раздевание, затем астронавт каким-то образом должен прикрепить к пятой точке гигиенический пакет, который конечно же улетит при внезапном и естественном высвобождении газов, а потом надеть на пенис ёмкость для сбора жидких отходов, явив миру феерический венец инженерной мысли НАСА. Чем не сюжет для бурлескной постановки?

Вывод

Американцы вплоть до 80-х годов не только не летали на Луну, но и не совершали длительных полётов на земной орбите. Иначе их КА были бы оборудованы АСУ, и мы бы видели, как астронавтов, измученных невесомостью, бережно достают из спускаемой капсулы, чего в действительности не было. Они бодро выпрыгивали и тут же шествовали на торжественные мероприятия, неся на себе, согласно версии НАСА, переполненные "подсистемы удержания фекалий".
leopold
Сообщения: 27069
Зарегистрирован: 10 мар 2010, 00:23
Благодарил (а): 0
Поблагодарили: 0

Re: Так были американцы на Луне или нет??

Сообщение leopold »

"Давай ближе к теме, ракетчик".
Про анус и фекалии.
:-)) :-)) :-))
Аватара пользователя
hodok
Сообщения: 16783
Зарегистрирован: 01 фев 2007, 16:36
Откуда: отсюда
Благодарил (а): 0
Поблагодарили: 0

Re: Так были американцы на Луне или нет??

Сообщение hodok »

leopold писал(а):"Давай ближе к теме, ракетчик".
Про анус и фекалии.
:-)) :-)) :-))
Что сердцу по вышке ближе, о том и пестня :-))
Аватара пользователя
renatius
Сообщения: 33420
Зарегистрирован: 20 сен 2003, 16:39
Откуда: Smolensk, Russia
Благодарил (а): 552 раза
Поблагодарили: 1007 раз
Контактная информация:

Re: Так были американцы на Луне или нет??

Сообщение renatius »

Друзья, а с чего у вас пригорает? Материал изложен толково, доводы выглядят разумно, читать интересно, ляпов и передёргов я не нашёл.
Аватара пользователя
GreyCat
Сообщения: 16647
Зарегистрирован: 27 май 2007, 04:16
Благодарил (а): 0
Поблагодарили: 217 раз
Контактная информация:

Re: Так были американцы на Луне или нет??

Сообщение GreyCat »

renatius, разумно для кого? Для людей больных на голову которые верят в теорию заговоров? Для неучей которые в школе уроки прогуливали?
Для людей хоть отдаленно связанных с космосом, ровно как и для тех кто дружит со здравым смыслом все твои домыслы совершенно не разумны.
Матрешка, я счастлив в браке! Хватит за мной бегать. Отстань от меня, ебaнутая на всю голову ты баба!
Аватара пользователя
hodok
Сообщения: 16783
Зарегистрирован: 01 фев 2007, 16:36
Откуда: отсюда
Благодарил (а): 0
Поблагодарили: 0

Re: Так были американцы на Луне или нет??

Сообщение hodok »

renatius писал(а):Друзья, а с чего у вас пригорает? Материал изложен толково, доводы выглядят разумно, читать интересно, ляпов и передёргов я не нашёл.
Нате кушайте
В самом начале упоминались трагические случаи, имевшие место в СССР и США во время экспериментов с пребыванием человека в атмосфере чистого кислорода. В СССР гибель космонавта Валентина Бондаренко была связана с тем, что вспыхнула ватка, смоченная спиртом, вызвав мгновенный пожар в барокамере.

Но ничего подобного не случалось в миссиях "Меркуриев", "Джемини" и "Аполлонов", сопровождавшихся полётами шариков мочи и кала в кислородной атмосфере КА, что приводило к коротким замыканиям, но, как ни странно, не вызывало пожаров.

....
Найди два ляпа
Аватара пользователя
GreyCat
Сообщения: 16647
Зарегистрирован: 27 май 2007, 04:16
Благодарил (а): 0
Поблагодарили: 217 раз
Контактная информация:

Re: Так были американцы на Луне или нет??

Сообщение GreyCat »

hodok, тогда уже три ляпа, дерьмо - это не спирт, оно не воспламеняется....
Матрешка, я счастлив в браке! Хватит за мной бегать. Отстань от меня, ебaнутая на всю голову ты баба!
Ответить Пред. темаСлед. тема