Так были американцы на Луне или нет??

[Sergey 43]

Внешний бак шатлла....
- вес сухого 37 тонн
- вмещает 719 тонн компонентов топлива:

Лучше бы ты это не показывал) Сравним Шаттл и Сатурн.

- Шаттл. Запас топлива 719 тонн + 1000 тонн твердого топлива, Выносит на НОО 24 тонны. Расход топлива на тонну ПГ - 72 т/тонн.

- Сатурн. Запас топлива 2622 тонн. Выносит на НОО 140 тонн. Расход топлива на тонну ПГ - 19 т/тонн

Замечу.. при этом движки Шаттла эффективнее. Сатурн-5 просто по простой пропорции мог забросить на НОО около 37 тонн.. это меньше, чем наша Энергия.

[hodok]

И чему ты удивился?
Шаттл выносит 24 тонны + себя любимого
.... как и Энергия-Буран, впрочем

К слову, как ты думаешь, Шаттл и Буран были предназначены хорошо разгоняться или хорошо тормозить?

[Sergey 43]

И чему ты удивился?
Шаттл выносит 24 тонны + себя любимого
.... как и Энергия-Буран, впрочем

И как ты думаешь, Шаттл и Буран были предназначены хорошо разгоняться или хорошо тормозить?

Это я пошутил))

[hodok]

Это ты не удачно пошутил

Про картошку решил этюд?

[Sergey 43]

Это ты не удачно пошутил

Ну это смотря как посмотреть.

[Сэнсей]

Если ты это о том, что Шаттл сдох потому что выполнил свою задачу, то тут ты не прав. Как раз наоборот - сдох как раз потому, что не смог выполнить свою задачу.
ЗЫ: и какая, говоришь, была задача у СОИ? Просто спросил...

Как какая? Раскрутить Союз на непосильные военно-космические затраты.
Перенести масштабную гонку вооружений в космос.
Не повезло американцам, Союз загнулся быстрее, чем они предполагали.
Программа Шаттл не понадобилась в полном объёме.

Звиздишь. Шаттл был в программе СОИ только боком. А основную цель не оправдал - мечты о ракетопланах первой половины 20 века, то да сё... Сдох.

[Sergey 43]

hodok, шутка примерно такая.

- Шаттл. Запас топлива 719 тонн + 1000 тонн твердого топлива, Выносит на НОО 93 тонны. Расход топлива на тонну ПГ - 18,5 т/тонн.

- Сатурн-5. Запас топлива 2622 тонн. Выносит на НОО 140 тонн. Расход топлива на тонну ПГ - 18,5 т/тонн

Но расход у основных движков Сатурна-5 больше на 37%.. ну пусть, учтем все движки, на 25% больше.

Итого. Сатурн-5 поднимает на НОО - 105 тонн. Незачет.

[hodok]

Sergey 43, трамвайными остановками измерь...точнее выйдет

[FreemanNow]

hodok, шутка примерно такая.

- Шаттл. Запас топлива 719 тонн + 1000 тонн твердого топлива, Выносит на НОО 93 тонны. Расход топлива на тонну ПГ - 18,5 т/тонн.

- Сатурн-5. Запас топлива 2622 тонн. Выносит на НОО 140 тонн. Расход топлива на тонну ПГ - 18,5 т/тонн

Но расход у основных движков Сатурна-5 больше на 37%.. ну пусть, учтем все движки, на 25% больше.

Итого. Сатурн-5 поднимает на НОО - 105 тонн. Незачет.

вот кто тебе сказал, что можно составить линейную пропорцию?
Просто самую малость подумай - масса ракеты с каждой секундой уменьшается за счет сгораемого топлива, а тяга постоянная. Сопротивлением воздуха тоже пренебрегать не стоит. Соответственно расход топлива на тонну величина переменная, а ты взял, да поделил)

[leopold]

Звиздишь. Шаттл был в программе СОИ только боком. А основную цель не оправдал - мечты о ракетопланах первой половины 20 века, то да сё... Сдох.

Её главными целями предполагались завоевание господства в космосе, создание противоракетного «щита» США для надежного прикрытия всей территории Северной Америки посредством развертывания нескольких эшелонов ударных космических вооружений, способных перехватывать и уничтожать баллистические ракеты и их боевые блоки на всех участках полёта.
Извини, ЦРУ забыло тебе доложить, что транспортная система нужна не для розовых мечтаний.

[Sergey 43]

hodok, шутка примерно такая.

- Шаттл. Запас топлива 719 тонн + 1000 тонн твердого топлива, Выносит на НОО 93 тонны. Расход топлива на тонну ПГ - 18,5 т/тонн.

- Сатурн-5. Запас топлива 2622 тонн. Выносит на НОО 140 тонн. Расход топлива на тонну ПГ - 18,5 т/тонн

Но расход у основных движков Сатурна-5 больше на 37%.. ну пусть, учтем все движки, на 25% больше.

Итого. Сатурн-5 поднимает на НОО - 105 тонн. Незачет.

вот кто тебе сказал, что можно составить линейную пропорцию?
Просто самую малость подумай - масса ракеты с каждой секундой уменьшается за счет сгораемого топлива, а тяга постоянная. Сопротивлением воздуха тоже пренебрегать не стоит. Соответственно расход топлива на тонну величина переменная, а ты взял, да поделил)

А если я тебе покажу так. Ты согласишься? Просто интересно, что ответишь.
У меня внесена небольшая ошибка. Полный вес Шаттла на НОО - 110 тонн.

- Шаттл. Запас топлива 1719 тонн. Выносит на НОО 110 тонн. Расход топлива на тонну ПГ - 15,5.

- Сатурн. Запас топлива 2622 тонн. Выносит на НОО 140 тонн. Расход топлива на тонну ПГ - 18,5.

С учетом повышенного расхода топлива Сатурном - 25%, примерно цифры совпадают. Что ответишь?

[FreemanNow]

Sergey 43, ты еще геометрические размеры сравни, может тоже совпадут))
Да.. еще и раскраска, наверняка одинаковая...

[hodok]

Там же первым рейсом "Энергии" был выведен на орбиту толи макет, толи не макет некой боевой системы.....
Почти открыто говорят - лазарное оружие
Но, думается -пенал с ракеткой орбита-поверхность..
Так или иначе, была продемонстрирована возможность СССР разместит оружие в космосе

[Sergey 43]

Sergey 43, ты еще геометрические размеры сравни, может тоже совпадут))
Да.. еще и раскраска, наверняка одинаковая...

И все-таки. Оба запущены с одной широты. Пропорция "бак/топливо" (массы) почти совпадают. Связующие элементы конструкций, точнее пропорции "конструкция/топливо" (массы) могут отличатся не более 3%. Основное отличие - удельные тяги движков - "тяга/топливо". В данном случае, при прочих равных, по удельной тяге примерно и сравнивается... если есть 5 минут.

Что касается непосредственно характеристики всего носителя - "топливо/ПГ" ( массы) - это хорошая характеристика совершенства носителя. С наложенными на эту характеристику удельными тягами - получаем хорошие цифры для сравнения.

[Evgeniy_67]

Как-то не наблюдается признаков "дохлости"
https://cosmos.dirty.ru/paket-novostei- ... n-1318381/
И опять, вроде как, собираются проявить "инженерную наглость" - первый полет SLS и корабля Orion в штатном оснащении вокруг Луны сделать пилотируемым. Или опять готовится мистификация века?

[Sergey 43]

первый полет SLS и корабля Orion в штатном оснащении вокруг Луны сделать пилотируемым. Или опять готовится мистификация века?

С движком РС-25 на 185 тонн тяги. 20 движков вместо 5) Что-то сдохли американцы)

[Sergey 43]

Как-то не наблюдается признаков "дохлости"
https://cosmos.dirty.ru/paket-novostei- ... n-1318381/

Прочитал. 70 тонн на НОО вместо 140 тонн. Только вокруг Луны и два астронавта. Это назад в 60е.

[hodok]

А впереди цель то какая?
По 100 тонн туристов за раз (одним рейсом в смысле) на пакатушку вывозить?
Экраны для подсветки северных городов таскать...
Что ещё, Карл, бизнес в чём?
Люблю рокот ракетоносителей сверхтяжелого класса не прокатывает ...ы-ы
Нет баблА = нет кинА

[Sergey 43]

Как-то не наблюдается признаков "дохлости"
https://cosmos.dirty.ru/paket-novostei- ... n-1318381/

Сейчас посмотрим.

Сатурн. На НОО - 140тонн. На лунную траекторию - 65 тонн.
Энергия. На НОО - 100 тонн. На лунную траекторию - 32 тонны.
Энергия-Вулкан. На НОО - 200 тонн. На лунную траекторию - 85 тонн.

SLS. На НОО - 70 тонн. На лунную траекторию - 16 тонн.

[Evgeniy_67]

Во новости попёрли:

Космическая корпорация SpaceX объявила, что в следующем году отправит к Луне двух туристов.

http://www.vesti.ru/doc.html?id=2860701&cid=9
Причём решили сэкономить на гиде, наверно туристам и одним интересно будет

[Вездесущий]

Причём новую ракету тестить будут только летом..

[Sergey 43]

Полеты на Луну?)) На Фалкон трещины)

Nasa уже выпустил отчет, в котором однозначно указал, что Boeing и SpaceX не сможет сертифицировать свои пилотируемые корабли к концу 2018 года.


http://24space.ru/1802-pilotiruemaya-pr ... remya.html

[goremika]

Ну, как-то ж надо американцев на Луну отправить?
Если они там не были-чтобы побыли.
Если были-чтобы убрали за собой.
Конечно, желательно всех.

[Sergey 43]

НАСА... сайты, куда же теперь без них?

http://yourtutor.info/c%D0%BA%D0%BE%D1% ... tcher=true

В итоге V=(394346/(6400 +h)^0,5
h = высота орбиты, км, от поверхности Земли

Орбитальная скорость для h=200 км примерно 7.73 км/с

Позже перейдём к mgh...

Что-то ты не то высчитал. Твоя скорость лежит на орбите 300 км, а надо 200 км. Ты как-то лихо забросил их на 100 км выше)

V200 = R*(g/(R+h))^0,5 = 6371302*(9,80665/(6371302+200000))^0,5 = 7783,283 м/сек

Смотри, каких-то 50 м/сек разница в скорости, а разница в высоте - 100 км.

V290 = R*(g/(R+h))^0,5 = 6371302*(9,80665/(6371302+290000))^0,5 = 7730,333 м/сек

Все же надо сверять свои расчеты с НАСА. Это они выбирали параметры своей НОО, а не ты. Математика без привязки к действительности - не точная штука. Потом смотри, и у меня много неточностей - у них не 200 км, а около 200 км. Потом, мы имеем лишь средний радиус земли 6371302 м. Полярный радиус, малая полуось эллипсоида - 6 356 863 м. Экваториальный радиус, большая полуось - 6378245 м. Но и по экватору Земля - эллипс, в любом сечении - эллипс. Стандарт земного эллипсоида: R=6378160 м, r=6356775 м. Какой радиус Земли брали в НАСА, неизвестно, но, думаю, они брали радиус близкий к среднему.. но отличие будет.

[hodok]

Sergey 43, не пудри моск.
Посмотри, в той формуле, по которой считал я, R=6400 .... отсюда и разница

[hodok]

Дубль

[Sergey 43]

Sergey 43, не пудри моск.
Посмотри, в той формуле, по которой считал я, R=6400 .... отсюда и разница

Вот австралийская академия считает по-другому)
Твоя скорость 7,73 км/сек - это орбита 300 км.

LEO CIRCULAR ORBIT PARAMETERS

Height . Velocity . Period . Mean Motion
(km) ... (km/s) ... (mins) ... (revs/day)

200 ...... 7.79 ...... 88.4 ...... 16.30
300 ...... 7.73 ...... 90.4 ...... 15.93

400 ...... 7.67 ...... 92.4 ...... 15.58
500 ...... 7.62 ...... 94.5 ...... 15.24
600 ...... 7.56 ...... 96.5 ...... 14.92
700 ...... 7.51 ...... 98.6 ...... 14.60
800 ...... 7.46 ...... 100.7 ..... 14.30
900 ...... 7.40 ...... 102.8 ..... 14.00
1000 ..... 7.35 ...... 105.0 ..... 13.72
1100 ..... 7.30 ...... 107.1 ..... 13.44
1200 ..... 7.26 ...... 109.3 ..... 13.18
1300 ..... 7.21 ...... 111.4 ..... 12.92
1400 ..... 7.16 ...... 113.6 ..... 12.67
1500 ..... 7.12 ...... 115.8 ..... 12.43

http://www.spaceacademy.net.au/watch/track/leopars.htm


Ходок, ты все-таки глянь действительные радиусы Земли. 200 и 300 км сильно большая разница)

[Sergey 43]

Наши предприниматели еще долго будут телиться - мешают им, то да сё. Американский миллиардер Джефф Безос, в то время, предоставил свою ключевую разработку ракетного движка BE-4, взамен нашего РД-180 на Атласах. Новый американский движок BE-4 выполнен полностью на собственные деньги. Правда ВВС подкинули им 40 миллионов в прошлом году, но свой миллиард был потрачен в течении пяти лет работы над двигателем.

Не уверен, что этот BE-4 достойно заменит наш РД-180 - давление в камере слишком слабое, тяга в два раза ниже - не вытянет параметры по полезной нагрузке, но американские предприниматели молодцы.

BE-4.

original.jpg (93.66 КБ) 896 просмотров

https://twitter.com/JeffBezos

[hodok]

Как ни разу не двигателисту, что-то мне подсказывает - давление в камере сгорания только один из факторов, определяющих тягу ЖРД.... где то там в формуле и жизни фигурирует и площадь сечения камеры сгорания, и не только...
А так и да, предприниматели они предприимчивые, не всё бабло просаживают

[renatius]

Как ни разу не двигателисту, что-то мне подсказывает - давление в камере сгорания только один из факторов, определяющих тягу ЖРД.... где то там в формуле и жизни фигурирует и площадь сечения камеры сгорания, и не только...
А так и да, предприниматели они предприимчивые, не всё бабло просаживают

Посмотрим на статистику удачных пусков. Если до них дойдёт дело.