Так были американцы на Луне или нет??

[AlexKHARTRON]

Не надо много букв.
Интересно, почему (по твоему утверждению) на пленках звезды видны, а на сканах с этих же пленок - нет. Мистика?

Аа... только это - элементарно Ватсон(цы)
Основных причин две. Причем на Земле одна несущественна, а другая как раз наоборот.
1) Динамический диапазон ФЭУ, определяемый его температурой и ограниченный шумами
2) Опять таки шумы ФЭУ, определяемые высокоэнергетическим космическим излучением.
Также нестабильность малого порядка развёртывающе-питающих устройств электронно-лучевого подсвечивающего устройства и его разрешаююая способность.
Хотя... Разрешающая способность подсвечивающего устройства скорее куда большую роль играла, чем шумы.Факт в том, что на земле сканы получались куда более чёткие, с тех же самых пленок, чем на борту в автомате.
Ну и ещё раз уточню - не на всех сканах звёзды отсутствуют.
Теперь чутка про "на плёнках..." - там были, плёнки использовались, как не непатриотично, американские и немецкие, увы. Наших с нужными характеристиками, как ни старались, не было.

[leopold]

Конкретный вопрос: "Какую часть от площади кадра занимала освещённая поверхность Луны и с какого направления падал свет"?

[AlexKHARTRON]

Нет уж.
Раз получал зарплату и премии, то с удовольствием слушаю тебя.
Не думаю, что технические характеристики устаревшего советского оборудования до сих пор секретны, да и не в России ты.
Ну, выкладывай.

Щас, тока почешусь...
Ты возражаешь - аргументируй.
Я свои аргументы привожу. А зарплату мне Родина платила, она и спрашивать имеет право.
А то щас и дипломы и трудовую тут покаж - ага. Начни с себя.

[AlexKHARTRON]

Конкретный вопрос: "Какую часть от площади кадра занимала освещённая поверхность Луны и с какого направления падал свет"?

И де конкретика?
О каком кадре речь?
Ааа... Ну да, для элементарного физика это не важно.
Спать иди уже профессионал.
До полнолуния ещё не скоро.

[leopold]

Щас, тока почешусь...
Ты возражаешь - аргументируй.
Я свои аргументы привожу.

Не надо, не чешись.
Ты приводишь аргументы начальника, а не специалиста.
Я задал конкретный вопрос.
А что бумаги в порядке, верю.

[leopold]

И де конкретика?
О каком кадре речь?

О том, на котором звёзды есть.

[Сергей П]

И де конкретика?
О каком кадре речь?

О том, на котором звёзды есть.

На каком, товарищ сержант?

[leopold]

О том, на котором звёзды есть.

На каком, товарищ сержант?

Для тех кто в танке, не повторяю, рядовой.

[Сергей П]

О том, на котором звёзды есть.

На каком, товарищ сержант?

Для тех кто в танке, не повторяю, рядовой.

Товарищ рядовой, о каком кадре ты делаешь запрос?

[PhD]

Щас, тока почешусь...
Ты возражаешь - аргументируй.
Я свои аргументы привожу. А зарплату мне Родина платила, она и спрашивать имеет право.
А то щас и дипломы и трудовую тут покаж - ага. Начни с себя.

AlexKHARTRON, чой-то ты мне кое-кого напоминаешь первым предложением и манерой общения, тролль. Не Luden ли ты?
А насчет зарплаты и Родины? А где твоя Родина? Украина? Или Россия? Если второе, так зарплату тебе все мы платим через свои налоги. Так что ты там не зарывайся. Спросим.
Трудовую я не просил. Я говорил про диплом. Не вешай это на Леопольда. А что, нечего показывать? Фамилию можешь замазать, если стесняешься славы.

[First]

Союз-5, пока это промежуточное рабочее название, - это семейство носителей от 17 тонн до 200 тонн. Тебе известно, что есть такое семейство ракета-носителей? Ну тогда почитай.. ну, например, на примере Ангары) У США семейство SLS тоже есть, но сильно гаргаристое.. патамушта нет нормального двигуна для ускорителей и им приходится довольствоваться слабенькими твердотопливниками - отсюда и высота неохватная)

ЗЫ.
Ну, кроме слова "чушь" сказать тебе, конечно, нечего - последнее прибежище дилетанта, яростного борцуна за свою веру)

Многолетний труд США против нашего Вулкана 30-летней давности.

Тогда ты конечно порадуешь общественность ссылкой на разрабатываемый РН семейства Союз-5 с выводимой ПН в 200 тонн.
Чушь- т.к "ну что там дополнительного - баки и замки для насадок или для третьей ступени.. это ерунда" может заявить только полный профан.

З.Ы вот делов добавить к SLS еще шесть ускорителей сравняться по массе с ним и вывести ПН в 300 тонн.

[vg169]

Не надо много букв.
Интересно, почему (по твоему утверждению) на пленках звезды видны, а на сканах с этих же пленок - нет. Мистика?

Аа... только это - элементарно Ватсон(цы)
Основных причин две. Причем на Земле одна несущественна, а другая как раз наоборот.
1) Динамический диапазон ФЭУ, определяемый его температурой и ограниченный шумами
2) Опять таки шумы ФЭУ, определяемые высокоэнергетическим космическим излучением.
Также нестабильность малого порядка развёртывающе-питающих устройств электронно-лучевого подсвечивающего устройства и его разрешаююая способность.
Хотя... Разрешающая способность подсвечивающего устройства скорее куда большую роль играла, чем шумы.Факт в том, что на земле сканы получались куда более чёткие, с тех же самых пленок, чем на борту в автомате.
Ну и ещё раз уточню - не на всех сканах звёзды отсутствуют.
Теперь чутка про "на плёнках..." - там были, плёнки использовались, как не непатриотично, американские и немецкие, увы. Наших с нужными характеристиками, как ни старались, не было.

Ответ неверный.
Динамический диапазон (фотографическая ширина) фотоэмульсии в самом лучшем случае не превышает 4 единиц (определяется как логарифм отношения яркости самого светлого и самого темного участков). Для сканирования такого изображения совершенно не нужен высокочувствительный ФЭУ, а флуктуации любой природы легко устраняются увеличением времени экспозиции. Скан содержит всю информацию, что была на пленке с пренебрежимо малыми отличиями.
Рекомендую тебе, юноша, не рассуждать о том, в чем ты ни бельмеса не смыслишь.

[First]

https://spaceflightnow.com/2017/03/31/s ... echnology/
http://spaceflight101.com/falcon-9-ses- ... th-ses-10/
http://spacenews.com/spacex-demonstrate ... r-landing/
http://spaceflight101.com/falcon-9-bulg ... lgariasat/

Ну "по диагонали" посмотрел - буквы мелкие (надо будет в читальных глазах внимательнее глянуть), картинки красивые (у нас штатный фотограф Вооодя когда то так же красиво "Протон" отсчелкал, для рекламного буклета), но про коммерческую нагрузку повторно-используемым носителем пока не увидел.

Ну это очень печально. Ведь черным по белому написано, что речь идет о двух геостационарных спутниках.
https://ru.wikipedia.org/wiki/SES-10
https://ru.wikipedia.org/wiki/BulgariaSat-1

[sergey43]

Союз-5, пока это промежуточное рабочее название, - это семейство носителей от 17 тонн до 200 тонн. Тебе известно, что есть такое семейство ракета-носителей? Ну тогда почитай.. ну, например, на примере Ангары) У США семейство SLS тоже есть, но сильно гаргаристое.. патамушта нет нормального двигуна для ускорителей и им приходится довольствоваться слабенькими твердотопливниками - отсюда и высота неохватная)

ЗЫ.
Ну, кроме слова "чушь" сказать тебе, конечно, нечего - последнее прибежище дилетанта, яростного борцуна за свою веру)

Многолетний труд США против нашего Вулкана 30-летней давности.

Тогда ты конечно порадуешь общественность ссылкой на разрабатываемый РН семейства Союз-5 с выводимой ПН в 200 тонн.
Чушь- т.к "ну что там дополнительного - баки и замки для насадок или для третьей ступени.. это ерунда" может заявить только полный профан.

З.Ы вот делов добавить к SLS еще шесть ускорителей сравняться по массе с ним и вывести ПН в 300 тонн.

Порадую семейством, когда пойдут официальные публикации. А пока это прорисовки и расчеты еще не утвержденного Роскосмосом проекта. Сейчас это норма времени, начиная с семейства Энергия, - делать носители-кубики. Это наша идея и наше первое воплощение. И здесь США отстают.

ЗЫ.
Дай бог SLS поднимет 200 тонн шестью ускорителями и высотой носителя 130 метров.
А пока они поднимают 130 тонн высотой носителя 110 метров.. и то, пока не факт - что-то уж больно долго идет разработка SLS при готовых и хорошо отработанных двигателях на Шаттлах. Уверен, опять проколись с своими поспешными заявлениями по SLS, как и прокололся Маск, дав ходу назад со своим сверхносителем для Марса.

Чушь- т.к "ну что там дополнительного - баки и замки для насадок или для третьей ступени.. это ерунда" может заявить только полный профан.

Баки хорошо отработаны на Энергии. Замки на Протоне. Ну чуть изменили - не вижу причин в сложностях. Это не двигатели, которых США никогда не сделать - ни своего F-1 им не повторить или усовершенствовать, ни наших РД-170 и РД-180 им не повторить, не усовершествовать.

[sergey43]

Рекомендую тебе, юноша, не рассуждать о том, в чем ты ни бельмеса не смыслишь.

Этому юноше лет под пятьдесят. Он делал и видел в ракетной технике то, что здесь никто никогда не делал, не прикасался, не видел и даже не догадывается, что это может быть.

[sergey43]

https://spaceflightnow.com/2017/03/31/s ... echnology/
http://spaceflight101.com/falcon-9-ses- ... th-ses-10/
http://spacenews.com/spacex-demonstrate ... r-landing/
http://spaceflight101.com/falcon-9-bulg ... lgariasat/

Ну "по диагонали" посмотрел - буквы мелкие (надо будет в читальных глазах внимательнее глянуть), картинки красивые (у нас штатный фотограф Вооодя когда то так же красиво "Протон" отсчелкал, для рекламного буклета), но про коммерческую нагрузку повторно-используемым носителем пока не увидел.

Ну это очень печально. Ведь черным по белому написано, что речь идет о двух геостационарных спутниках.
https://ru.wikipedia.org/wiki/SES-10
https://ru.wikipedia.org/wiki/BulgariaSat-1

Не очень печально. Повторное использование - это дорогое и неперспективное удовольствие в ракетной технике.. по крайней мере, на сегодняшний день и в ближайшей перспективе. Но пытаться надо - может что и получится)

Москва. 17 мая. INTERFAX.RU - Основатель аэрокосмической компании SpaceX Илон Маск признался в своем твиттере, что в результате в целом успешной посадки первой ступени ракеты Falcon 9 на баржу в Атлантическом океане она все же понесла серьезный ущерб, пишет The Florida Today.

По словам Маска, ракета не в той форме, чтобы ее повторно использовать, но она послужит сравнительным образцом для последующих.

Elon Musk
@elonmusk

Most recent rocket took max damage, due to v high entry velocity. Will be our life leader for ground tests to confirm others are good.

http://www.interfax.ru/world/508756


США отмучились со своими повторными запусками Шаттлов - ценой дороговизны восстановления двигателей и кораблей каждого запуска. Не вижу ни одной причины, почему снижение цены обслуживания и восстановления повторных блоков получится у Маска.

[AlexKHARTRON]

Ответ неверный.
Динамический диапазон (фотографическая ширина) фотоэмульсии в самом лучшем случае не превышает 4 единиц (определяется как логарифм отношения яркости самого светлого и самого темного участков).

О как всёзапущено то...
И да хрен бы с количеством единиц (ну не дано тебе видеть плёнки с 11-16 ev), но хотя бы размерность указанных тобою 4 единиц напиши, а то логарифмы они тоже разные бывают. И в размерах сильно отличаются.

Для сканирования такого изображения совершенно не нужен высокочувствительный ФЭУ, а флуктуации любой природы легко устраняются увеличением времени экспозиции. Скан содержит всю информацию, что была на пленке с пренебрежимо малыми отличиями.

Напомни мне - где речь шла о "высокочувствительном" ФЭУ. В "те" годы просто "модно" было использовать вакуумные и газонаполненные фотоприёмные устройства почти везде в космической аппаратуре. В подобных устройствах чаще всего малокаскадные ФЭУ. Почему так - отдельный разговор.
И хотелось бы узнать как увеличением времени экспозиции устраняются флуктуации площади пятна считывающей ЭЛТ, а также его качание в ортогональных плоскостях из-за несовершенства электронных развёртывающих устройств.
А посему

Рекомендую тебе, юноша, не рассуждать о том, в чем ты ни бельмеса не смыслишь.

[AlexKHARTRON]

Рекомендую тебе, юноша, не рассуждать о том, в чем ты ни бельмеса не смыслишь.

Этому юноше лет под пятьдесят. Он делал и видел в ракетной технике то, что здесь никто никогда не делал, не прикасался, не видел и даже не догадываеся, что это может быть.

Серёжа, давай договоримся так - даже если ты меня знаешь, хотя я не предполагаю что мы знакомы, видел мои фото с техникой и прочии, читал где либо на специфических ресурсах мои заметки...
Оставь свою адвокатскую активность. Я сам в состоянии отвечать за свои слова.
Благодарю

[AlexKHARTRON]

Ну это очень печально. Ведь черным по белому написано, что речь идет о двух геостационарных спутниках.
https://ru.wikipedia.org/wiki/SES-10
https://ru.wikipedia.org/wiki/BulgariaSat-1

Да, да благодарю. Уже прочитал.

[vg169]

Ответ неверный.
Динамический диапазон (фотографическая ширина) фотоэмульсии в самом лучшем случае не превышает 4 единиц (определяется как логарифм отношения яркости самого светлого и самого темного участков).

О как всёзапущено то...
И да хрен бы с количеством единиц (ну не дано тебе видеть плёнки с 11-16 ev), но хотя бы размерность указанных тобою 4 единиц напиши, а то логарифмы они тоже разные бывают. И в размерах сильно отличаются.

Ты совершенно прав: логарифмы бывают разные. Если используются десятичные (единицы D, они же белы), динамический диапазон лучших пленок не превышает 4 D, если же натуральные (единицы экспозиции, ev), та же величина составит 12 ev (соотношение единиц 1:3).

Для сканирования такого изображения совершенно не нужен высокочувствительный ФЭУ, а флуктуации любой природы легко устраняются увеличением времени экспозиции. Скан содержит всю информацию, что была на пленке с пренебрежимо малыми отличиями.

Напомни мне - где речь шла о "высокочувствительном" ФЭУ. В "те" годы просто "модно" было использовать вакуумные и газонаполненные фотоприёмные устройства почти везде в космической аппаратуре. В подобных устройствах чаще всего малокаскадные ФЭУ. Почему так - отдельный разговор.

Ты говорил о шумах ФЭУ, а это естественно предполагает слабый сигнал и высокую чувствительность. В действительности при достаточной яркости подсветки оригинала (что всегда обеспечивается) ФЭУ вообще не нужен, достаточно простейшего фотоэлемента.

И хотелось бы узнать как увеличением времени экспозиции устраняются флуктуации площади пятна считывающей ЭЛТ, а также его качание в ортогональных плоскостях из-за несовершенства электронных развёртывающих устройств.

Стандартно для фотосчитывающих устройств: каждая точка подсвечивается достаточно длительное время, а сигнал с с датчика за это время усредняется (не обязательно арифметически). Возможен также вариант с многопроходным сканированием и последующим усреднением результатов. По сути, это другая реализация того же приема.

А посему

Рекомендую тебе, юноша, не рассуждать о том, в чем ты ни бельмеса не смыслишь.

И тебя тем же концом по тому же месту.

[First]

Не очень печально. Повторное использование - это дорогое и неперспективное удовольствие в ракетной технике.. по крайней мере, на сегодняшний день и в ближайшей перспективе. Но пытаться надо - может что и получится)

США отмучились со своими повторными запусками Шаттлов - ценой дороговизны восстановления двигателей и кораблей каждого запуска. Не вижу ни одной причины, почему снижение цены обслуживания и восстановления повторных блоков получится у Маска.

Одна ступень из 15ти пострадала, выборка не репрезентативна.

В силу своей некомпетентности, ты даже не видишь разницы между возвращаемым кораблем и первой ступенью.

[AlexKHARTRON]

...Ты говорил о шумах ФЭУ, а это естественно предполагает слабый сигнал и высокую чувствительность. В действительности при достаточной яркости подсветки оригинала (что всегда обеспечивается) ФЭУ вообще не нужен, достаточно простейшего фотоэлемента.

Ну то есть по твоим надутым щекам стало понятно, что в конструкциях и принципе действия как отечественных, так и американских фотосчитывателей КА 60-х...70-х годов ты понимаешь ещё меньше, чем в апельсинах.

Стандартно для фотосчитывающих устройств: каждая точка подсвечивается достаточно длительное время, а сигнал с с датчика за это время усредняется (не обязательно арифметически). Возможен также вариант с многопроходным сканированием и последующим усреднением результатов. По сути, это другая реализация того же приема.

Ну в общем то да, и ты расскажешь хотя бы общие принципы реализации этого всего применительно не к офисному сканеру а к бортовому аналоговому 60-х годов?

З.Ы.
А вообще то данная дискуссия в этой теме - флуд.
Посему тут заканчиваю.

З.З.Ы.
На текущий момент хоть сколько-нибудь убедительных доказательств присутствия пиндосских body на поверхности Селены не вижу.

[Сэнсей]

З.З.Ы.
На текущий момент хоть сколько-нибудь убедительных доказательств присутствия пиндосских body на поверхности Селены не вижу.

Воооот!

[leopold]

Этому юноше лет под пятьдесят. Он делал и видел в ракетной технике то, что здесь никто никогда не делал, не прикасался, не видел и даже не догадывается, что это может быть.

И?
О чём это говорит?
Ты вот тоже, весь из себя ракетчик, только логика отсутствует и закон сохранения энергии не усвоил.
Хочет что-то сказать, пусть сменит тон и говорит по делу, а не патриотичными лозунгами.

[leopold]

На текущий момент хоть сколько-нибудь убедительных доказательств присутствия пиндосских body на поверхности Селены не вижу.

А какие доказательства были-бы для тебя убедительными?

[PhD]

На текущий момент хоть сколько-нибудь убедительных доказательств присутствия пиндосских body на поверхности Селены не вижу.

AlexKHARTRON, очки одень. Или протри с них грязь.

[sergey43]

Не очень печально. Повторное использование - это дорогое и неперспективное удовольствие в ракетной технике.. по крайней мере, на сегодняшний день и в ближайшей перспективе. Но пытаться надо - может что и получится)

США отмучились со своими повторными запусками Шаттлов - ценой дороговизны восстановления двигателей и кораблей каждого запуска. Не вижу ни одной причины, почему снижение цены обслуживания и восстановления повторных блоков получится у Маска.

Одна ступень из 15ти пострадала, выборка не репрезентативна.

В силу своей некомпетентности, ты даже не видишь разницы между возвращаемым кораблем и первой ступенью.

Ну и расскажи нам, непросвещенным. что есть такое преимущество возвращаемых ступеней?

- С восстановительными работами над двигателями - цена та же в сравнении с Шаттлом.
- С восстановительными работами над баками, системой подачи топлива - та же цена.
- С восстановительными работами над замками и всей системой управления каждого блока и с общей системой управления - цена та же.
- Работа над обшивкой и всеми силовыми обвязками - цена та же.
- Снижение грузоподъемности за счет лишнего топлива и лишних систем управления для возвращения - то же.

Ну вот только над поврежденными защитными плитками работать не надо. Ну будет цена килограмма не 40 тысяч, а 30.. ну пусть 25. У нас легкий Зенит, он же Байкал, за 4 тысячи за килограмм доставляет груз. Новейший Союз-5 в тяжелой модификации будет доставлять за 10 тысяч килограмм. Так где выигрыш у Маска?

У нас есть возвращаемый модуль Байкал, годится для Ангары, и там просчитаны все минусы возвращаемых блоков. Достойного решения нет пока в мире нигде. Но сама мысль интересная - все движки хороши, что хочется повторно использовать.. Но дорого получается - нет пока технологий недорогого тестирования возвращаемых систем с гарантией для повторного использования с коэффициентом надежности 0,9999.

[Сэнсей]

Этому юноше лет под пятьдесят. Он делал и видел в ракетной технике то, что здесь никто никогда не делал, не прикасался, не видел и даже не догадывается, что это может быть.

И?
О чём это говорит?
Ты вот тоже, весь из себя ракетчик, только логика отсутствует и закон сохранения энергии не усвоил.
Хочет что-то сказать, пусть сменит тон и говорит по делу, а не патриотичными лозунгами.

А вот давай с неусвоенного закона сохранения энергии поподробенее. Если не сольешься как обычно, конечно...

[First]

Ну и расскажи нам, непросвещенным. что есть такое преимущество возвращаемых ступеней?

Ну вот только над поврежденными защитными плитками работать не надо. Ну будет цена килограмма не 40 тысяч, а 30.. ну пусть 25. У нас легкий Зенит, он же Байкал за 4 тысячи за килограмм доставляет груз. Новейший Союз-5 в тяжелой модификации будет доставлять за 10 тысяч килограмм.- Так где выигрыш у Маска?

У нас есть возвращаемый модуль Байкал, годится для Ангары, и там просчитаны все минусы возвращаемых блоков. Достойного решения нет пока в мире нигде. Но сама мысль интересная - все движки хороши, что хочется повторно использовать.. Но дорого получается - нет пока технологий недорого тестирования возвращаемых систем с гарантией для повторного использования с коэффициентом надежности 0,9999.

Подготовка первой ступени Falcon 9 к повторному запуску обошлась SpaceX более чем в два раза дешевле, чем производство новой ступени.
http://spacenews.com/spacex-gaining-sub ... -falcon-9/

Зенит выводит что-то за 4 тыс. только в твоей голове. Там же модуль Байкал. Когда слетает хоть раз тогда поговорим.

[Evgeniy_67]

А вот давай с неусвоенного закона сохранения энергии поподробенее....

Сэнсей, неуж-то веришь в закон сохранения энергии? А как-же творение из ничего? 8-[]