Так были американцы на Луне или нет??

Американцы предъявили очередные доказательства

Разговоры обо всем
First
Сообщения: 476
Зарегистрирован: 26 апр 2009, 11:31
Контактная информация:

Так были американцы на Луне или нет??

#5401

Сообщение First » 18 дек 2018, 17:04

sergey43 писал(а):
18 дек 2018, 09:41
Я понимаю, что ты по Вики самообразовываешься. Почитай хотя бы Вики. История прекрасной ракеты Атлас - это история замены маршевых двигателей. Нет смысла создавать новую ракету и новый двигатель, когда есть прекрасный Атлас и великий Мерлин. Или Мерлин - фуфло.

И не Боинг создаёт новый движок для замены нашего, которой вовсе и не замена.. Маск точно так же мог продать Боингу свои двигатели.. но штука в том, что они никому не нужны - не в состоянии работать на Атласе в полном объеме.

Что там пилить на Атласе? Заменить подвеску для движков)
Спейс Х не будет ничего продавать своим конкурентам. Мерлин не могут и не будут работать т.к первая ступень Атлас-5 сконструирована для работы с РД-180.

На РН с никому не нужным фуфловым двигателем в 2018 году совершили больше пусков, чем вся РФ.

sergey43
Сообщения: 15046
Зарегистрирован: 26 ноя 2012, 12:47
Настоящее имя: Сергей

Так были американцы на Луне или нет??

#5402

Сообщение sergey43 » 25 дек 2018, 15:48

А СпейсХ по-боку)

- NASA готовит очередной запуск к МКС грузовой ракеты Antares, созданной в Украине.

https://www.segodnya.ua/economics/busin ... 87509.html

Makropulos
Сообщения: 4242
Зарегистрирован: 01 ноя 2008, 14:57
Откуда: Смоленск
Контактная информация:

Так были американцы на Луне или нет??

#5403

Сообщение Makropulos » 25 дек 2018, 16:01

Ну сколько уже можно? Луны нет, американцев нет, займитесь чем-нибудь.

sergey43
Сообщения: 15046
Зарегистрирован: 26 ноя 2012, 12:47
Настоящее имя: Сергей

Так были американцы на Луне или нет??

#5404

Сообщение sergey43 » 25 дек 2018, 17:46

First писал(а):
18 дек 2018, 17:04
sergey43 писал(а):
18 дек 2018, 09:41
Я понимаю, что ты по Вики самообразовываешься. Почитай хотя бы Вики. История прекрасной ракеты Атлас - это история замены маршевых двигателей. Нет смысла создавать новую ракету и новый двигатель, когда есть прекрасный Атлас и великий Мерлин. Или Мерлин - фуфло.

И не Боинг создаёт новый движок для замены нашего, которой вовсе и не замена.. Маск точно так же мог продать Боингу свои двигатели.. но штука в том, что они никому не нужны - не в состоянии работать на Атласе в полном объеме.

Что там пилить на Атласе? Заменить подвеску для движков)
Спейс Х не будет ничего продавать своим конкурентам. Мерлин не могут и не будут работать т.к первая ступень Атлас-5 сконструирована для работы с РД-180.

На РН с никому не нужным фуфловым двигателем в 2018 году совершили больше пусков, чем вся РФ..
А кто-то обращался к Спейс-Х за двигателем? Нет. И никогда не обратятся за их маломощным и малоэффективным движком. Наше "фуфло" американцы решили заменить метановыми движками.

Аватара пользователя
Warm
Сообщения: 2136
Зарегистрирован: 17 сен 2007, 12:39

Так были американцы на Луне или нет??

#5405

Сообщение Warm » 25 дек 2018, 21:10

Роль руководства СССР в лунной афeре NASA
Что же продало Политбюро в ответ на полученные посулы и выгоды? Казалось бы, ничто – пустую каменную планету. Луну, от которой простому человеку, как говорится «не жарко, не холодно». Увы, это далеко не так. Политбюро продало честь страны иными словами то, что называется, международный престиж. Чтобы осознать и сам этот факт, и его огромную значимость для судеб страны, не надо уставать учиться у наших противников. Пренебрежение умом противника – почти верный залог собственного поражения.


http://bolshoyforum.com/wiki/%D0%A0%D0% ... D0%B5_NASA
По существу, США, как опытный торговец, купили очень нужный себе товар (престиж) практически за бесценок, если рассматривать не отдельные сделки, а по совокупности. Ну, продали они дешево несколько миллионов тонн зерна. Так после разрушения СССР они выкачали из него по дешёвке столько сырья, в том числе стратегического, что про то зерно можно и не вспоминать. Построили несколько заводов. А зато сейчас в РФ несть числа заводам и компаниям с американским капиталом. Сняли эмбарго на поставки советской нефти и газа? Так это «благо» обернулось тем, что ранее самодостаточное государство было посажено на нефтяную иглу и теперь во всём зависит от США. Потому что цена на нефть определяется на нью-йоркской бирже. Соблазнили Политбюро политикой разрядки и вечным миром. И где теперь искать ту нерушимость границ, что объявлена в Хельсинки? В разорванных на мелкие кусочки СССР и Югославии, в разделённой Чехословакии или в объединённой Германии? Заключили договор ПРО? Так сами же от него и отказались. А куда девались перспективы вечного мира? Перекочевали на аэродромы НАТО, расположившиеся в Прибалтике? Или заходят с визитами эскадр НАТО в Чёрное море? Или под маской инструкторов НАТО обучают миролюбию грузинских солдат?

В общем, для США выходят сплошные плюсы, потому что, купив у Политбюро победу в лунной гонке, США тем самым выиграли борьбу «двух систем за умы». В итоге они политическими средствами уничтожили своего бывшего партнёра по разрядке, как государство, а его многочисленные осколки превратили в свой сырьевой придаток. И сегодня США - ныне самая мощная держава в мире, монопольно диктующая образ поведения половине мира, если не больше. Вот каким выгодным товаром оказалась Луна в умелых руках.
1 США: победа любыми средствами и без оглядки на совесть, проигравший погибнет!
2 Технические позиции сторон перед началом лунной гонки
3 Начнём дружить прямо со старта гонки (1967)
4 Облёт Луны отменить! (1968-1970)
5 С доставкой советского лунного грунта не спешить, сообщить американцам параметры «Луны-15»
5.1 «Это была прямая диверсия»
5.2 Похожие случаи были и с Н1
5.3 Шпион - художник
5.4 «Луна-15» «сорвалась с орбиты и шлепнулась. Причины не установлены»
6 Анализ американского «лунного» грунта в СССР не проводить (1970 и далее)
6.1 Примечание
7 Выловленный в Атлантике пустой макет «Аполлона» – козырной туз в колоде Политбюро (1970)
8 Высадку советских космонавтов отменить. Лунная ракета Н1 близка к успеху – закрыть! (1974)
8.1 До победы полшага и два года на подготовку
9 Утверждённую программу испытаний отменить, все готовые ракеты уничтожить!
10 Полёты советских АМС к Луне прекратить! Луна сдана полностью (1976)
11 Разъяснять победу США в лунной гонке. К несогласным применять оргмеры (1969 г. и далее)
11.1 Разгон на космодроме
11.2 Разъяснительная работа в ведущих ракетных фирмах
12 Технические позиции сторон по итогам лунной гонки: СССР остался первым
12.1 От США - ворсовые застёжки и сковородки с тефлоновым покрытием
12.2 От СССР - ракеты «Протон», «Союз», «Энергия», корабли «Союз» и «Прогресс», двигатели НК-33 от Н1, двигатели РД-170, РД-171М, РД 180 от «Энергии»
13 Космические извозчики
14 Общий баланс сделки для СССР
15 Общий баланс сделки для США
СlusterMaps SmolenskWS Visitors http://www4.clustrmaps.com/user/9e77086a

First
Сообщения: 476
Зарегистрирован: 26 апр 2009, 11:31
Контактная информация:

Так были американцы на Луне или нет??

#5406

Сообщение First » 26 дек 2018, 19:12

sergey43 писал(а):
25 дек 2018, 17:46
А кто-то обращался к Спейс-Х за двигателем? Нет. И никогда не обратятся за их маломощным и малоэффективным движком. Наше "фуфло" американцы решили заменить метановыми движками.
Спейс Х не продает двигатели, они продают запуски в космос. Вот за ними обращаются.

sergey43
Сообщения: 15046
Зарегистрирован: 26 ноя 2012, 12:47
Настоящее имя: Сергей

Так были американцы на Луне или нет??

#5407

Сообщение sergey43 » 30 дек 2018, 11:22

First писал(а):
26 дек 2018, 19:12
sergey43 писал(а):
25 дек 2018, 17:46
А кто-то обращался к Спейс-Х за двигателем? Нет. И никогда не обратятся за их маломощным и малоэффективным движком. Наше "фуфло" американцы решили заменить метановыми движками.
Спейс Х не продает двигатели, они продают запуски в космос. Вот за ними обращаются.

Ты хотя бы для приличия посмотрел, что готовит Спейс-Х для замены РД-180) а не гнал отсебятину)

- Space X работает над двигателем, который заменит российские РД-180.
https://www.google.com/amp/s/riafan.ru/ ... kie-rd-180

Иными словами, двигатель Мерлин не в дугу для замены РД-180. Почему, товарищ эксперт?)

Новый разрабатываемый двигатель Раптор от СпейсХ обладает тем же удельным импульсом, что и РД-180. При казалось бы более энергоёмких компонентах, двигатель Раптор не имеет преимущества по удельному импульсу перед РД-180. Что означает, жопа и та же масса топлива.. то есть отсутствие перспектив для снижения массы топлива и увеличение полезной нагрузки. Более того, метан потребует баков в три раза больших по объему из-за низкой плотности топлива. Что означает, вторую задницу и переутяжеленный носитель. Что по совокупности означает, отсутствие перспектив данного американского направления. То есть, не состоявшийся метановый двигатель Раптор не позволит строить более мощные носители из-за переутяжеления, то есть из-за низкой своей эффективности.

Трудно предположить, почему они, взявшись за столь энергоемкую пару компонентов, не смогли превысить параметры нашего "фуфла" РД-180)

First
Сообщения: 476
Зарегистрирован: 26 апр 2009, 11:31
Контактная информация:

Так были американцы на Луне или нет??

#5408

Сообщение First » 30 дек 2018, 14:51

sergey43 писал(а):
30 дек 2018, 11:22

Ты хотя бы для приличия посмотрел, что готовит Спейс-Х для замены РД-180) а не гнал отсебятину)

- Space X работает над двигателем, который заменит российские РД-180.
https://www.google.com/amp/s/riafan.ru/ ... kie-rd-180

Иными словами, двигатель Мерлин не в дугу для замены РД-180. Почему, товарищ эксперт?)
;;-))) Раптор никогда не должен был заменять РД-180. Не читай хурму. В январе 2016 года SpaceX заключила контракт с ВВС США на сумму $33,7 млн на разработку прототипа двигателя Raptor для использования на верхних ступенях ракет Falcon 9 и Falcon Heavy. Соглашение предусматривает финансирование в размере $67,3 млн со стороны SpaceX.

https://dod.defense.gov/News/Contracts/ ... le/642983/

An other transaction agreement was used in lieu of a standard procurement contract in order to leverage on-going investment by industry in rocket propulsion systems. This other transaction agreement requires shared cost investment with SpaceX for the development of a prototype of the Raptor engine for the upper stage of the Falcon 9 and Falcon Heavy launch vehicles.
sergey43 писал(а):
30 дек 2018, 11:22
Новый разрабатываемый двигатель Раптор от СпейсХ обладает тем же удельным импульсом, что и РД-180. При казалось бы более энергоёмких компонентах, двигатель Раптор не имеет преимущества по удельному импульсу перед РД-180. Что означает, жопа и та же масса топлива.. то есть отсутствие перспектив для снижения массы топлива и увеличение полезной нагрузки. Более того, метан потребует баков в три раза больших по объему из-за низкой плотности топлива. Что означает, вторую задницу и переутяжеленный носитель. Что по совокупности означает, отсутствие перспектив данного американского направления. То есть, не состоявшийся метановый двигатель Раптор не позволит строить более мощные носители из-за переутяжеления, то есть из-за низкой своей эффективности.

Трудно предположить, почему они, взявшись за столь энергоемкую пару компонентов, не смогли превысить параметры нашего "фуфла" РД-180)
РД-180 УИ 330/310
Раптор УИ 380/330

А теперь расскажи людям, откуда берутся в твоей голове, баки в три раза большей емкости, если из курса физики за 8й класс известно, что плотность керосина равна 0,8, а плотность метана 0,65?

sergey43
Сообщения: 15046
Зарегистрирован: 26 ноя 2012, 12:47
Настоящее имя: Сергей

Так были американцы на Луне или нет??

#5409

Сообщение sergey43 » 30 дек 2018, 15:19

First писал(а):
30 дек 2018, 14:51
sergey43 писал(а):
30 дек 2018, 11:22

Ты хотя бы для приличия посмотрел, что готовит Спейс-Х для замены РД-180) а не гнал отсебятину)

- Space X работает над двигателем, который заменит российские РД-180.
https://www.google.com/amp/s/riafan.ru/ ... kie-rd-180

Иными словами, двигатель Мерлин не в дугу для замены РД-180. Почему, товарищ эксперт?)
;;-))) Раптор никогда не должен был заменять РД-180. Не читай хурму. В январе 2016 года SpaceX заключила контракт с ВВС США на сумму $33,7 млн на разработку прототипа двигателя Raptor для использования на верхних ступенях ракет Falcon 9 и Falcon Heavy. Соглашение предусматривает финансирование в размере $67,3 млн со стороны SpaceX.

https://dod.defense.gov/News/Contracts/ ... le/642983/

An other transaction agreement was used in lieu of a standard procurement contract in order to leverage on-going investment by industry in rocket propulsion systems. This other transaction agreement requires shared cost investment with SpaceX for the development of a prototype of the Raptor engine for the upper stage of the Falcon 9 and Falcon Heavy launch vehicles.
sergey43 писал(а):
30 дек 2018, 11:22
Новый разрабатываемый двигатель Раптор от СпейсХ обладает тем же удельным импульсом, что и РД-180. При казалось бы более энергоёмких компонентах, двигатель Раптор не имеет преимущества по удельному импульсу перед РД-180. Что означает, жопа и та же масса топлива.. то есть отсутствие перспектив для снижения массы топлива и увеличение полезной нагрузки. Более того, метан потребует баков в три раза больших по объему из-за низкой плотности топлива. Что означает, вторую задницу и переутяжеленный носитель. Что по совокупности означает, отсутствие перспектив данного американского направления. То есть, не состоявшийся метановый двигатель Раптор не позволит строить более мощные носители из-за переутяжеления, то есть из-за низкой своей эффективности.

Трудно предположить, почему они, взявшись за столь энергоемкую пару компонентов, не смогли превысить параметры нашего "фуфла" РД-180)
РД-180 УИ 330/310
Раптор УИ 380/330

А теперь расскажи людям, откуда берутся в твоей голове, баки в три раза большей емкости, если из курса физики за 8й класс известно, что плотность керосина равна 0,8, а плотность метана 0,65?

Ну наконец заглянул на цифры) Молодец. Но суть дела не меняется. Маск всё-таки продает двигатели. Почему Мерлин не может заменить РД-180? Раптор ещё когда будет и не факт, что получится) Маск уже снизил тягу Раптора в 3 раза) И, что самое смешное, Раптор с тем же удельным импульсом, что РД-180. Так почему не Мерлин?)


Подскажу эксперту) У Мерлин низкий удельный импульс против РД-180. Это означает, что при замене на Мерлин с той суммарной тягой, Атлас даже грамма полезной нагрузки не сможет доставить на ГСО и ГПО) Топливо первой ступени будет израсходовано раньше, чем Атлас поднимет на расчетную высоту вторую ступень)

First
Сообщения: 476
Зарегистрирован: 26 апр 2009, 11:31
Контактная информация:

Так были американцы на Луне или нет??

#5410

Сообщение First » 30 дек 2018, 16:07

sergey43 писал(а):
30 дек 2018, 15:19
Маск всё-таки продает двигатели.
Кому Маск продает двигатели? Кому?
sergey43 писал(а):
30 дек 2018, 15:19
Почему Мерлин не может заменить РД-180?
Мерлин уже заменил РД-180, смотри статистику запусков РН оборудованных этими двигателями.
sergey43 писал(а):
30 дек 2018, 15:19
Раптор с тем же удельным импульсом, что РД-180.
РД-180 УИ 330/310
Раптор УИ 380/330

meatspin
Сообщения: 1196
Зарегистрирован: 07 июл 2016, 05:03
Настоящее имя: Александр

Так были американцы на Луне или нет??

#5411

Сообщение meatspin » 30 дек 2018, 16:26

sergey43, уймитесь вы наконец, эту гонку мы однозначно уже проиграли. Роскосмос банкрот, причем не только финансово, и но и технологически. А вы что, хотели на голых советских двигателях еще прошлого века куда-то улететь? не получится. В области освоения космоса мы отстали, и при сегодняшнем положении вещей, уже вряд-ли наверстаем. Причем, если еще совсем недавно мы еще могли сойти за ишака, который возит некритичные грузы для больших дядек, который исследуют другие планеты, то сейчас и с этого места нас поперла какая-то мелкая контора с бюджетом сопоставимым с бюджетом автопарка Путина. Так что из космоса нас объективно выкинули, и сколько бы мы не пыжились выставляя свое старье напоказ, мы уже вряд-ли вернем свое место. Ну что ж, будем в области космоса конкурировать с Зимбабве.

sergey43
Сообщения: 15046
Зарегистрирован: 26 ноя 2012, 12:47
Настоящее имя: Сергей

Так были американцы на Луне или нет??

#5412

Сообщение sergey43 » 30 дек 2018, 16:27

lexa1-87 писал(а):
15 авг 2018, 14:04
sergey43 писал(а):Их Шаттл можно не учитывать - низкая надежность и две гибели экипажа привели к закрытию программы челночных полетов.
Интересные у тебя представления о "погрешности измерения". На данный момент "Шаттлы" опережают "Союзы" по числу полетов (135 против 133), при паритете по числу катастроф. Таким образом, надежность "Шаттла" пока даже чуть выше, а разница в количестве жертв примерно соответствует разнице в численности экипажей.
Щас тебе расскажу, как сравнить надёжности пилотируемого Шаттла и пилотируемой системы Союз-Союз.

1. Взлет. У Шаттла нет аварийного спасения экипажа на старте. У Союз-Союз она есть. Шаттл уже отстаёт от Союз-Союз по надежности в10 раз.

2. Сложность посадки Шаттла превышает сложность возвращения Союза в 100 раз. Сложность и надёжность находятся в обратной зависимости. Надёжность системы Шаттл против Союз-Союз ещё в 100 раз ниже.

3. Кислород-водородные двигатели чисто по природе своей на порядок сложнее и критичнее к взрывам. А это значит, что Шаттл ещё 10 раз менее надежен, чем Союз.

4. Можно говорить о тонких стенках баков Шаттла, которые снижают его надежность. Можно говорить о повторной подготовке использованных двигателях, которая априори снижает надёжность. Это в 10 раз снижает надёжность Шаттла против Союза.

5. Наши проблемы со спуском космонавтов были в 60-х годах, на заре освоения пилотируемых полетов. И это объяснимо и оправдано. Проблемы с Шаттлом наблюдались через 20-30 лет эксплуатации Шаттла. Что и подтверждает выше сказанное - система Шаттл не есть надёжная система.

Перемножаем сравнительные коэффициенты и получаем - надёжность Шаттла в 10.000 ниже надёжности Союз-Союз. Ну пусть в 1000 раз. Американцам от этого не легче.


Немного лирики и основ.
Статистика для пилотируемых полетов точна только после 10.000 полетов. И даже в этом случае эта статистика не говорит о реальной надёжности, потому что не учитывает сложнейший человеческий фактор и огромную нагрузку на технический персонал, которая лежала на плечах американцев при подготовке Шаттла и рано или поздно выразилась бы в сплошных отказах Шаттла

Мы и американцы допускают первые корабль и носитель к первым пилотируемым полетам по расчетным показателям надёжности, основанных на системе испытаний и черти какой математике. То есть статистика - ничто, испытания и математика - все. Основы я тебе показал выше.
Последний раз редактировалось sergey43 30 дек 2018, 16:37, всего редактировалось 1 раз.

Аватара пользователя
Лизза
Сообщения: 9504
Зарегистрирован: 14 дек 2011, 01:23
Откуда: Санкт-Петербург

Так были американцы на Луне или нет??

#5413

Сообщение Лизза » 30 дек 2018, 16:32

meatspin писал(а):
30 дек 2018, 16:26
sergey43, уймитесь вы наконец, эту гонку мы однозначно уже проиграли. Роскосмос банкрот, причем не только финансово, и но и технологически. А вы что, хотели на голых советских двигателях еще прошлого века куда-то улететь? не получится. В области освоения космоса мы отстали, и при сегодняшнем положении вещей, уже вряд-ли наверстаем. Причем, если еще совсем недавно мы еще могли сойти за ишака, который возит некритичные грузы для больших дядек, который исследуют другие планеты, то сейчас и с этого места нас поперла какая-то мелкая контора с бюджетом сопоставимым с бюджетом автопарка Путина. Так что из космоса нас объективно выкинули, и сколько бы мы не пыжились выставляя свое старье напоказ, мы уже вряд-ли вернем свое место. Ну что ж, будем в области космоса конкурировать с Зимбабве.
Вот так люди и сходят с ума - от злобы выдумывают небылицы, а потом сами в них верят и отрываются от реальности вконец.

meatspin
Сообщения: 1196
Зарегистрирован: 07 июл 2016, 05:03
Настоящее имя: Александр

Так были американцы на Луне или нет??

#5414

Сообщение meatspin » 30 дек 2018, 16:32

sergey43, все расчеты по надежности запусков уже давно сделали эксперты страховых компаний (а не диванные "профессора" которые даже не знакомы с физикой за 6 класс). И вывод они сделали неутешительный для нас. По надежности мы сливаем полностью, наши запуски даже страховать никто не хочет за 10% от стоимости запуска. Проще говоря, эксперты утверждают, что нам сильно повезет если у нас всего лишь 1 из 10 пусков будет неудачным.

Аватара пользователя
Лизза
Сообщения: 9504
Зарегистрирован: 14 дек 2011, 01:23
Откуда: Санкт-Петербург

Так были американцы на Луне или нет??

#5415

Сообщение Лизза » 30 дек 2018, 16:34

Американцы предложили России совместно разрабатывать проект лунной орбитальной станции. При этом КОНСТРУКТОРСКИЕ решение они возлагали на РОССИЮ, а на Америку - УПРАВЛЕНИЕ станцией. :-))
Наши, естественно, отказались и предложили амерам самим строить и управлять построенным.

meatspin
Сообщения: 1196
Зарегистрирован: 07 июл 2016, 05:03
Настоящее имя: Александр

Так были американцы на Луне или нет??

#5416

Сообщение meatspin » 30 дек 2018, 16:38

Лизза, увы, это суровая реальность. Мы сколько угодно можем пыжиться, надувать щеки, показывать мультики, и рассказывать друг другу сказки, но есть статистика пусков, есть успехи в деле освоения космоса, но в этих списках мы либо на задвоках, либо вообще не присутствуем.

First
Сообщения: 476
Зарегистрирован: 26 апр 2009, 11:31
Контактная информация:

Так были американцы на Луне или нет??

#5417

Сообщение First » 30 дек 2018, 16:45

Лизза писал(а):
30 дек 2018, 16:34
Американцы предложили России совместно разрабатывать проект лунной орбитальной станции. При этом КОНСТРУКТОРСКИЕ решение они возлагали на РОССИЮ, а на Америку - УПРАВЛЕНИЕ станцией. :-))
Наши, естественно, отказались и предложили амерам самим строить и управлять построенным.
И конечно эту информацию Вы можете подтвердить?

sergey43
Сообщения: 15046
Зарегистрирован: 26 ноя 2012, 12:47
Настоящее имя: Сергей

Так были американцы на Луне или нет??

#5418

Сообщение sergey43 » 30 дек 2018, 16:51

First писал(а):
30 дек 2018, 16:07
sergey43 писал(а):
30 дек 2018, 15:19
Маск всё-таки продает двигатели.
Кому Маск продает двигатели? Кому?
Маск готовит двигатели Раптор для продажи Боингу, для замены РД-180. Сто раз чего повторять?

Повторю вопрос. Почему не востребован масковский Мерлин и приходится делать Раптор?

meatspin
Сообщения: 1196
Зарегистрирован: 07 июл 2016, 05:03
Настоящее имя: Александр

Так были американцы на Луне или нет??

#5419

Сообщение meatspin » 30 дек 2018, 16:54

First писал(а):
30 дек 2018, 16:45
Лизза писал(а):
30 дек 2018, 16:34
Американцы предложили России совместно разрабатывать проект лунной орбитальной станции. При этом КОНСТРУКТОРСКИЕ решение они возлагали на РОССИЮ, а на Америку - УПРАВЛЕНИЕ станцией. :-))
Наши, естественно, отказались и предложили амерам самим строить и управлять построенным.
И конечно эту информацию Вы можете подтвердить?
Да откуда там. Суть истории была в том, что американцы сказали что будут исследовать лунную поверхность, и если Россия хочет присоединиться, то ей придется принять американские стандарты, что бы обеспечить совместимость систем, на что Рогозин сказал, что мы сами с усами, и у нас есть робот Федор...



полностью тут:
https://ria.ru/20181106/1532166083.html

sergey43
Сообщения: 15046
Зарегистрирован: 26 ноя 2012, 12:47
Настоящее имя: Сергей

Так были американцы на Луне или нет??

#5420

Сообщение sergey43 » 30 дек 2018, 16:54

meatspin писал(а):
30 дек 2018, 16:32
sergey43, все расчеты по надежности запусков уже давно сделали эксперты страховых компаний..
Кто страховал Шаттлы? И почему отказались от великолепных Шаттлов?)

Аватара пользователя
Лизза
Сообщения: 9504
Зарегистрирован: 14 дек 2011, 01:23
Откуда: Санкт-Петербург

Так были американцы на Луне или нет??

#5421

Сообщение Лизза » 30 дек 2018, 17:07

First писал(а):
30 дек 2018, 16:45
Лизза писал(а):
30 дек 2018, 16:34
Американцы предложили России совместно разрабатывать проект лунной орбитальной станции. При этом КОНСТРУКТОРСКИЕ решение они возлагали на РОССИЮ, а на Америку - УПРАВЛЕНИЕ станцией. :-))
Наши, естественно, отказались и предложили амерам самим строить и управлять построенным.
И конечно эту информацию Вы можете подтвердить?
В РОССИИ 11:42, 22 сентября 2018
Россия отказалась участвовать в американском лунном проекте https://www.interfax.ru/russia/630215

meatspin
Сообщения: 1196
Зарегистрирован: 07 июл 2016, 05:03
Настоящее имя: Александр

Так были американцы на Луне или нет??

#5422

Сообщение meatspin » 30 дек 2018, 17:08

sergey43 писал(а):
30 дек 2018, 16:54
meatspin писал(а):
30 дек 2018, 16:32
sergey43, все расчеты по надежности запусков уже давно сделали эксперты страховых компаний..
Кто страховал Шаттлы? И почему отказались от великолепных Шаттлов?)
Действительно, может по той же причине, по которой мы отказались от такого замечательного корабля как "Восток"?

First
Сообщения: 476
Зарегистрирован: 26 апр 2009, 11:31
Контактная информация:

Так были американцы на Луне или нет??

#5423

Сообщение First » 30 дек 2018, 17:11

sergey43 писал(а):
30 дек 2018, 16:51
Маск готовит двигатели Раптор для продажи Боингу, для замены РД-180. Сто раз чего повторять?
Повторю вопрос. Почему не востребован масковский Мерлин и приходится делать Раптор?
Раптор никогда не должен был заменять РД-180. Не читай хурму. В январе 2016 года SpaceX заключила контракт с ВВС США на сумму $33,7 млн на разработку прототипа двигателя Raptor для использования на верхних ступенях ракет Falcon 9 и Falcon Heavy. Соглашение предусматривает финансирование в размере $67,3 млн со стороны SpaceX.

https://dod.defense.gov/News/Contracts/ ... le/642983/

An other transaction agreement was used in lieu of a standard procurement contract in order to leverage on-going investment by industry in rocket propulsion systems. This other transaction agreement requires shared cost investment with SpaceX for the development of a prototype of the Raptor engine for the upper stage of the Falcon 9 and Falcon Heavy launch vehicles.
sergey43 писал(а):
30 дек 2018, 16:51

Повторю вопрос. Почему не востребован масковский Мерлин и приходится делать Раптор?
Не востребован он у тебя в голове, на РН с Мерлин выполнили в 2018 году 21 старт.

First
Сообщения: 476
Зарегистрирован: 26 апр 2009, 11:31
Контактная информация:

Так были американцы на Луне или нет??

#5424

Сообщение First » 30 дек 2018, 17:18

Лизза писал(а):
30 дек 2018, 17:07
В РОССИИ 11:42, 22 сентября 2018
Россия отказалась участвовать в американском лунном проекте https://www.interfax.ru/russia/630215
Ни слова о "возлагании КОНСТРУКТОРСКИХ решений на РОССИЮ, а на Америку - УПРАВЛЕНИЕ станцией".

sergey43
Сообщения: 15046
Зарегистрирован: 26 ноя 2012, 12:47
Настоящее имя: Сергей

Так были американцы на Луне или нет??

#5425

Сообщение sergey43 » 30 дек 2018, 19:05

meatspin писал(а):
30 дек 2018, 17:08
sergey43 писал(а):
30 дек 2018, 16:54


Кто страховал Шаттлы? И почему отказались от великолепных Шаттлов?)
Действительно, может по той же причине, по которой мы отказались от такого замечательного корабля как "Восток"?
А не может. Союз - модернизированный Восток) У Шаттла была куча модернизаций и все сгинули.

Так кто страховал Шаттлы?

sergey43
Сообщения: 15046
Зарегистрирован: 26 ноя 2012, 12:47
Настоящее имя: Сергей

Так были американцы на Луне или нет??

#5426

Сообщение sergey43 » 30 дек 2018, 19:15

First писал(а):
30 дек 2018, 17:11
sergey43 писал(а):
30 дек 2018, 16:51
Маск готовит двигатели Раптор для продажи Боингу, для замены РД-180. Сто раз чего повторять?
Повторю вопрос. Почему не востребован масковский Мерлин и приходится делать Раптор?
Раптор никогда не должен был заменять РД-180. Не читай хурму. В январе 2016 года SpaceX заключила контракт с ВВС США на сумму $33,7 млн на разработку прототипа двигателя Raptor для использования на верхних ступенях ракет Falcon 9 и Falcon Heavy. Соглашение предусматривает финансирование в размере $67,3 млн со стороны SpaceX.

https://dod.defense.gov/News/Contracts/ ... le/642983/

An other transaction agreement was used in lieu of a standard procurement contract in order to leverage on-going investment by industry in rocket propulsion systems. This other transaction agreement requires shared cost investment with SpaceX for the development of a prototype of the Raptor engine for the upper stage of the Falcon 9 and Falcon Heavy launch vehicles.
sergey43 писал(а):
30 дек 2018, 16:51

Повторю вопрос. Почему не востребован масковский Мерлин и приходится делать Раптор?
Не востребован он у тебя в голове, на РН с Мерлин выполнили в 2018 году 21 старт.
А кем Мерлин востребован? Маск дёргается с метановым двигателем. ULA (Боинг) требует метановый двигатель. Маск со своим Мерлин уперся в потолок по грузоподъёмности.

Кстати смотри внимательнее: плотность метана - 420 кг/м3))) Баки у метанового двигателя пляшут до небес) Ожидаемая удельная тяга метанового до 460 с. У Маска на метановом - 330 с. А это значит - баки и запас топлива ещё больше . Я даже не знаю, как его специалисты умудрились угробить оба двигателя: Мерлин и Раптор.
Последний раз редактировалось sergey43 30 дек 2018, 19:29, всего редактировалось 1 раз.

First
Сообщения: 476
Зарегистрирован: 26 апр 2009, 11:31
Контактная информация:

Так были американцы на Луне или нет??

#5427

Сообщение First » 30 дек 2018, 19:29

sergey43 писал(а):
30 дек 2018, 19:15
А кем Мерлин востребован? Маск дёргается с метановым двигателем. ULA (Боинг) требует метановый двигатель. Маск со своим Мерлин уперся в потолок по грузоподъёмности.
Заказчиками Фалькон-9 востребован. ULA это не Боинг.
sergey43 писал(а):
30 дек 2018, 19:15
Кстати смотри внимательнее: плотность метана - 420 кг/м3))) Баки у метанового двигателя пляшут до небес) Ожидаемая удельная тяга метанового до 460 с. У Маска на метановом - 230 с. Я даже не знаю, как его специалисты умудрились угробить оба двигателя: Мерлин и Раптор.
Ты тупой или слепой ? Третий раз пишу. Предполагаемые характеристики Раптора.
РД-180 УИ 330/310
Раптор УИ 380/330

;;-))) ;;-))) Баки пляшут, страшно подумать как водородная Энергия летала.

meatspin
Сообщения: 1196
Зарегистрирован: 07 июл 2016, 05:03
Настоящее имя: Александр

Так были американцы на Луне или нет??

#5428

Сообщение meatspin » 30 дек 2018, 19:34

sergey43 писал(а):
30 дек 2018, 19:05
meatspin писал(а):
30 дек 2018, 17:08

Действительно, может по той же причине, по которой мы отказались от такого замечательного корабля как "Восток"?
А не может. Союз - модернизированный Восток) У Шаттла была куча модернизаций и все сгинули.

Так кто страховал Шаттлы?
Сергей, вы уникальный в своем роде человек, если конечно не придуриваетесь. Я много видел людей с ограниченными уственными способностями, но даже среди них вы стоите особняком. Я понимаю что вы так и не смогли осилить программу за начальную школу, особенно вам не далась физика и математика, это понятно, вы не один такой, но то что вам до сих пор не даются базовые логические заключения, и в тоже время вас как-то научили пользоваться браузером, это конечно уникально.
Основная идея челноков была многоразовость. Несмотря на то, что они были в разы надежнее российских носителей, от них отказались из экономической целесообразности. Это было пока не пришел Маск со своими многоразовыми движками. Кстати, мы тоже попытались конкурировать, даже был прототип - "Буран", но довести его до ума мы так толком и не смогли, пришлось похоронить. Все толковое что мы смогли сделать, это созданный еще при СССР, и уже основательно устаревший двигатель РД-180, больше ничего путевого мы так и не создали, и уже врядли создадим, уж точно пока рулить будут "Рогозины".

sergey43
Сообщения: 15046
Зарегистрирован: 26 ноя 2012, 12:47
Настоящее имя: Сергей

Так были американцы на Луне или нет??

#5429

Сообщение sergey43 » 30 дек 2018, 19:41

First писал(а):
30 дек 2018, 19:29
sergey43 писал(а):
30 дек 2018, 19:15
А кем Мерлин востребован? Маск дёргается с метановым двигателем. ULA (Боинг) требует метановый двигатель. Маск со своим Мерлин уперся в потолок по грузоподъёмности.
Заказчиками Фалькон-9 востребован. ULA это не Боинг.
Заказчики малых спутников) Это ни о чем.

ВВС всеми силами держатся за Атлас для серьезных спутников. ВВС всеми силами ждёт новую версию Атласа. И ни разу не может отказаться по требованию сената от РД-180. Маск же есть, Фалкон есть... А ВВС по боку этот Маск с его Фалконом - ВВС требует замену РД-180. Чего не хватает у Маска??

First писал(а):
30 дек 2018, 19:29
sergey43 писал(а):
30 дек 2018, 19:15
Кстати смотри внимательнее: плотность метана - 420 кг/м3))) Баки у метанового двигателя пляшут до небес) Ожидаемая удельная тяга метанового до 460 с. У Маска на метановом - 330 с. Я даже не знаю, как его специалисты умудрились угробить оба двигателя: Мерлин и Раптор.
Ты тупой или слепой ? Третий раз пишу. Предполагаемые характеристики Раптора.
РД-180 УИ 330/310
Раптор УИ 380/330
Я тебе выше прекрасно описал чего стоят эти характеристики - огромные баки, переутяжеленая конструкция и, соответственно, проблемы с полезной нагрузкой. То есть работа в пустую. Наш РД-180 не хуже, как минимум, этого передовейшего американского двигателя на высокоэнергетических компонентах) Столько усилий и впустую)

First
Сообщения: 476
Зарегистрирован: 26 апр 2009, 11:31
Контактная информация:

Так были американцы на Луне или нет??

#5430

Сообщение First » 30 дек 2018, 20:03

sergey43 писал(а):
30 дек 2018, 19:41
Заказчики малых спутников) Это ни о чем.
ВВС всеми силами держатся за Атлас для серьезных спутников. ВВС всеми силами ждёт новую версию Атласа. И ни разу не может отказаться по требованию сената от РД-180. Маск же есть, Фалкон есть... А ВВС по боку этот Маск с его Фалконом - ВВС требует замену РД-180. Чего не хватает у Маска??
:-)) ;;-))) USAF в курсе этого. Поэтому пользуются услугами Спейс Х.
Про малые спутник вранье.
sergey43 писал(а):
30 дек 2018, 19:41
Я тебе выше прекрасно описал чего стоят эти характеристики - огромных баков, переутяжеления конструкции и, соответственно, проблем с полезной нагрузкой. То есть работа в пустую. Наш РД-180 не хуже, как минимум, этого передовейшего американского двигателя на высокоэнергетических компонентах) Столько усилий и впустую)
Страшно подумать чего стоила водородная Энергия :-)) ;;-)))

Ответить

Вернуться в «Главный форум»