Так были американцы на Луне или нет??

Американцы предъявили очередные доказательства

Разговоры обо всем
sergey43
Сообщения: 15662
Зарегистрирован: 26 ноя 2012, 12:47
Настоящее имя: Сергей

Так были американцы на Луне или нет??

#5431

Сообщение sergey43 » 30 дек 2018, 20:14

First писал(а):
30 дек 2018, 20:03
sergey43 писал(а):
30 дек 2018, 19:41
Заказчики малых спутников) Это ни о чем.
ВВС всеми силами держатся за Атлас для серьезных спутников. ВВС всеми силами ждёт новую версию Атласа. И ни разу не может отказаться по требованию сената от РД-180. Маск же есть, Фалкон есть... А ВВС по боку этот Маск с его Фалконом - ВВС требует замену РД-180. Чего не хватает у Маска??
:-)) ;;-))) USAF в курсе этого. Поэтому пользуются услугами Спейс Х.
Про малые спутник вранье.
sergey43 писал(а):
30 дек 2018, 19:41
Я тебе выше прекрасно описал чего стоят эти характеристики - огромных баков, переутяжеления конструкции и, соответственно, проблем с полезной нагрузкой. То есть работа в пустую. Наш РД-180 не хуже, как минимум, этого передовейшего американского двигателя на высокоэнергетических компонентах) Столько усилий и впустую)
Страшно подумать чего стоила водородная Энергия :-)) ;;-)))
Энергия - керосин-кислородная)

Так чего с такими усилиями ВВС США ожидает от ULA, если есть прекрасный Фалкон?)

First
Сообщения: 488
Зарегистрирован: 26 апр 2009, 11:31
Контактная информация:

Так были американцы на Луне или нет??

#5432

Сообщение First » 30 дек 2018, 20:24

sergey43 писал(а):
30 дек 2018, 20:14
Энергия - керосин-кислородная)
Так чего с такими усилиями ВВС США ожидает от ULA, если есть прекрасный Фалкон?)
Изображение
Вот эта штука в центре, первая ступень, летала на паре водород-кислород.
Керосин-кислородными были боковые ускорители.

Проблема в том, что USAF ожидают чего от ULA, только в твоей голове. Кстати, в декабре Спейс Х запустила по их заказу новый спутник GPS.

leopold
Сообщения: 26771
Зарегистрирован: 10 мар 2010, 00:23

Так были американцы на Луне или нет??

#5433

Сообщение leopold » 30 дек 2018, 20:29

Не надоело вам кормить тролля с образованием конструктора ракетных двигателей, считающего конструирование двигателей магией?
Ещё и удивляетесь его альтернативным одарённостям, таким как постоянное враньё и полное отсутствие логики.

sergey43
Сообщения: 15662
Зарегистрирован: 26 ноя 2012, 12:47
Настоящее имя: Сергей

Так были американцы на Луне или нет??

#5434

Сообщение sergey43 » 30 дек 2018, 21:39

First писал(а):
30 дек 2018, 20:24
sergey43 писал(а):
30 дек 2018, 20:14
Энергия - керосин-кислородная)
Так чего с такими усилиями ВВС США ожидает от ULA, если есть прекрасный Фалкон?)
Изображение
Вот эта штука в центре, первая ступень, летала на паре водород-кислород.
Керосин-кислородными были боковые ускорители.

Проблема в том, что USAF ожидают чего от ULA, только в твоей голове. Кстати, в декабре Спейс Х запустила по их заказу новый спутник GPS.

Вот эти боковые ускорители по нашей классификации - первая ступень. Они и вынесли в космос основную массу корабля. Ты не смотри на огромную центральную часть, это малоэффективное пространство - баки с лёгким водородом. Вот сейчас ты увидел проблему водородных и метановых двигателей - большие обьемы и массы на пустом месте.

Боковые ускорители, первая ступень - 3200 тс. Центральная вторая ступень - каких-то 600тс. Вторая ступень может включаться на высоте 100 км, после отработки первой, и будет то же самое) Фактически вторая ступень выполняет доразгонную функцию) Основная подьемная функция лежит на первой керосин-кислородной ступени)


Про Атлас и ВВС США. ВВС выделяет для ULA 800 миллионов, лишь бы те заменили РД-180. А Маску - кукиш) ВВС выбивает у конгресса продолжение контракта на РД-180. А есть же Маск.. Или он по фиг ВВС США?

Я вижу значительные усилия ВВС в их желании удержаться за Атлас.. При всем при том Маска как-то не жалуют вниманием и деньгами)
Последний раз редактировалось sergey43 30 дек 2018, 22:49, всего редактировалось 1 раз.

sergey43
Сообщения: 15662
Зарегистрирован: 26 ноя 2012, 12:47
Настоящее имя: Сергей

Так были американцы на Луне или нет??

#5435

Сообщение sergey43 » 30 дек 2018, 22:20

First, и напомню тебе плотности горючих компонентов:

Керосин - 800 кг/м3;
Метан - 420 кг/м3;
Водород - 70 кг/м3.

Забудь детскую физику. Учи взрослую физику. В двигателях не применяют газообразный метан)

Применяют, но только на самом последнем этапе)

First
Сообщения: 488
Зарегистрирован: 26 апр 2009, 11:31
Контактная информация:

Так были американцы на Луне или нет??

#5436

Сообщение First » 30 дек 2018, 22:50

sergey43 писал(а):
30 дек 2018, 22:20
First, и напомню тебе плотности горючих компонентов:

Керосин - 800 кг/м3;
Метан - 420 кг/м3;
Водород - 70 кг/м3.

Забудь детскую физику. Учи взрослую физику. В двигателях не применяют газообразный метан)

Применяют, но только на самом последнем этапе)
Так откуда берутся баки в три раза большей емкости, если плотность керосина равна 0,8, а плотность метана 0,42?

meatspin
Сообщения: 1252
Зарегистрирован: 07 июл 2016, 05:03
Настоящее имя: Александр

Так были американцы на Луне или нет??

#5437

Сообщение meatspin » 30 дек 2018, 22:55

First писал(а):
30 дек 2018, 22:50
sergey43 писал(а):
30 дек 2018, 22:20
First, и напомню тебе плотности горючих компонентов:

Керосин - 800 кг/м3;
Метан - 420 кг/м3;
Водород - 70 кг/м3.

Забудь детскую физику. Учи взрослую физику. В двигателях не применяют газообразный метан)

Применяют, но только на самом последнем этапе)
Так откуда берутся баки в три раза большей емкости, если плотность керосина равна 0,8, а плотность метана 0,42?
Сейчас он вам расскажет про 50% потери в емкости...

First
Сообщения: 488
Зарегистрирован: 26 апр 2009, 11:31
Контактная информация:

Так были американцы на Луне или нет??

#5438

Сообщение First » 30 дек 2018, 23:02

meatspin писал(а):
30 дек 2018, 22:55
Сейчас он вам расскажет про 50% потери в емкости...
Так у Дельты-4 пара водород-керосин (плотность 0.09) баки в восемь раз больше. Она вообще не оторвется от земли. :-))

sergey43
Сообщения: 15662
Зарегистрирован: 26 ноя 2012, 12:47
Настоящее имя: Сергей

Так были американцы на Луне или нет??

#5439

Сообщение sergey43 » 30 дек 2018, 23:05

First,

Ну не в три раза. Это я переборщил. Но метановый бак раза в 2,2 больше. Ты совсем не учитываешь коэффициент смешения компонентов. У метановой пары этот коэффициент выше.
Последний раз редактировалось sergey43 30 дек 2018, 23:44, всего редактировалось 1 раз.

Arkasha97
Сообщения: 0
Зарегистрирован: 29 дек 2018, 21:49
Настоящее имя: Аркадий

Так были американцы на Луне или нет??

#5440

Сообщение Arkasha97 » 30 дек 2018, 23:10

Я думаю если бы не были, то наши давно бы их развенчали.
Более 1400 различных бесплатных игр на https://slots.com.ua

sergey43
Сообщения: 15662
Зарегистрирован: 26 ноя 2012, 12:47
Настоящее имя: Сергей

Так были американцы на Луне или нет??

#5441

Сообщение sergey43 » 30 дек 2018, 23:33

First писал(а):
30 дек 2018, 23:02
meatspin писал(а):
30 дек 2018, 22:55
Сейчас он вам расскажет про 50% потери в емкости...
Так у Дельты-4 пара водород-керосин (плотность 0.09) баки в восемь раз больше. Она вообще не оторвется от земли. :-))
У Дельты водород-кислород.

У Дельты суммарный объем баков как раз в три с небольшим раза больше аналогичного керисин-кислородного. Но масса всего носителя не в три, а процентов на 20 выше. Что легко компенсируется высокой удельной тягой. С другой стороны, зачем им мучения со сложнейшими кислородными движками, когда есть лёгкий путь с керосиновыми. И тут они проигрывают - они не могут делать нормальный керосиновый движок.. приходится идти на все долгие и мучительные с водородными и метановыми двигателями.

lexa1-87
Сообщения: 4287
Зарегистрирован: 25 дек 2008, 12:35
Откуда: Смоленск, Кирова
Контактная информация:

Так были американцы на Луне или нет??

#5442

Сообщение lexa1-87 » 31 дек 2018, 12:57

sergey43 писал(а):
30 дек 2018, 16:27
Щас тебе расскажу, как сравнить надёжности пилотируемого Шаттла и пилотируемой системы Союз-Союз.
Начнем с того, что это системы, построенные на совершенно разных принципах и выполняющие разные задачи. Так что сравнивать их в лоб - все равно что сравнивать ПАЗик и БелАЗа: в зависимости от используемых критериев результат будет очень различаться.
sergey43 писал(а):
30 дек 2018, 16:27
1. Взлет. У Шаттла нет аварийного спасения экипажа на старте. У Союз-Союз она есть. Шаттл уже отстаёт от Союз-Союз по надежности в10 раз.
Специфика компоновки. На "Буране" эта проблема как-то была решена?
sergey43 писал(а):
30 дек 2018, 16:27
2. Сложность посадки Шаттла превышает сложность возвращения Союза в 100 раз. Сложность и надёжность находятся в обратной зависимости. Надёжность системы Шаттл против Союз-Союз ещё в 100 раз ниже.
Совершенно непонятно, как ты эту сотню "намерял". Во-первых, упомянутая система "Союз-Союз" частично как раз не садится, а тупо сгорает в атмосфере. Во-вторых, посадки "по-самолетному" ежедневно осуществляется тысячами, парашютистов тоже немало, и статистика, полагаю, все же в пользу самолетов. Так что мимо.
sergey43 писал(а):
30 дек 2018, 16:27
3. Кислород-водородные двигатели чисто по природе своей на порядок сложнее и критичнее к взрывам. А это значит, что Шаттл ещё 10 раз менее надежен, чем Союз.
Слишком специальный вопрос. Допустим.
sergey43 писал(а):
30 дек 2018, 16:27
4. Можно говорить о тонких стенках баков Шаттла, которые снижают его надежность. Можно говорить о повторной подготовке использованных двигателях, которая априори снижает надёжность. Это в 10 раз снижает надёжность Шаттла против Союза.
"Тонкие стенки"? Правда? Насколько помню, проблема была не в толщине стенок, а в качестве уплотнителей. Повторное использование двигателей тоже не является проблемой, если они на это рассчитаны. Более того, если двигатель строго одноразовый, то любой косяк его сборки обнаружится только в самый неподходящий момент. Так что про 10 раз - как минимум, очень спорно.
sergey43 писал(а):
30 дек 2018, 16:27
5. Наши проблемы со спуском космонавтов были в 60-х годах, на заре освоения пилотируемых полетов. И это объяснимо и оправдано. Проблемы с Шаттлом наблюдались через 20-30 лет эксплуатации Шаттла. Что и подтверждает выше сказанное - система Шаттл не есть надёжная система.
Положим, про проблемы через 30 лет ты загнул, потому что ровно столько продолжалась вся летная программа. А давай-ка вспомним, сколько лет программе "Союз"? И проблемы там, к счастью, не носящие критичного характера, всплывают до сих пор: то замок неправильно закроют, то какая-то свободно болтающая железяка обшивку пробьет... ("Протонам" в этом смысле везло меньше.) Ну так, опять же, к счастью: осенью дырочку на "Союзе" сумели найти и закрыть, а вот экипаж "Союза-11" этого сделать не успел и погиб. В общем, опять мимо.
sergey43 писал(а):
30 дек 2018, 16:27
Перемножаем сравнительные коэффициенты и получаем - надёжность Шаттла в 10.000 ниже надёжности Союз-Союз. Ну пусть в 1000 раз. Американцам от этого не легче.
Теория надежности - точная наука, и не предусматривает столь вольной формализации досужих рассуждений. Тем более, что статистика (о чем писал я) их не подтверждает. Что же касается проблем с надежностью, то программа "Шаттл" закрыта, так что волноваться американцам (а нам и подавно) не стоит. В конце концов, у американцев сейчас, ЕМНИП, есть три разных модели летающих шатлов, правда, грузовых (чего, кстати, нет у Роскосмоса).
sergey43 писал(а):
30 дек 2018, 16:27
Немного лирики и основ.
Статистика для пилотируемых полетов точна только после 10.000 полетов. И даже в этом случае эта статистика не говорит о реальной надёжности, потому что не учитывает сложнейший человеческий фактор и огромную нагрузку на технический персонал, которая лежала на плечах американцев при подготовке Шаттла и рано или поздно выразилась бы в сплошных отказах Шаттла
Вот опять взял цифру с потолка и радуешься :-) На нашем веку (да и, думаю, не только на нашем, потому что при, условно, 20-кратном увеличении частоты запусков что станет с атмосферой планеты?! - думаю, что в этом случае появятся иные средства выведения, хотя бы тот же "космический лифт") такого не достичь.
Что касается наступления периода сплошных отказов, то не находишь, что очень важно вовремя остановиться? Уж насколько шикарен для своего времени (да, впрочем, и сейчас) был Ту-144, однако программу довольно быстро прикрыли, потеряв два самолета и 16 человек (цифра согласно Вики).
Последний раз редактировалось lexa1-87 01 янв 2019, 01:01, всего редактировалось 2 раза.

First
Сообщения: 488
Зарегистрирован: 26 апр 2009, 11:31
Контактная информация:

Так были американцы на Луне или нет??

#5443

Сообщение First » 31 дек 2018, 15:34

sergey43 писал(а):
30 дек 2018, 23:33
First писал(а):
30 дек 2018, 23:02


Так у Дельты-4 пара водород-керосин (плотность 0.09) баки в восемь раз больше. Она вообще не оторвется от земли. :-))
У Дельты водород-кислород.

У Дельты суммарный объем баков как раз в три с небольшим раза больше аналогичного керисин-кислородного. Но масса всего носителя не в три, а процентов на 20 выше. Что легко компенсируется высокой удельной тягой. С другой стороны, зачем им мучения со сложнейшими кислородными движками, когда есть лёгкий путь с керосиновыми. И тут они проигрывают - они не могут делать нормальный керосиновый движок.. приходится идти на все долгие и мучительные с водородными и метановыми двигателями.
А как так получается? Плотность водорода ниже керосина в 11 раз, а баки меньше только в три раза. Ты же сам утверждал, что объем баков должен быть выше, кратно уменьшению плотности топлива.

meatspin
Сообщения: 1252
Зарегистрирован: 07 июл 2016, 05:03
Настоящее имя: Александр

Так были американцы на Луне или нет??

#5444

Сообщение meatspin » 03 янв 2019, 21:58

3 января впервые в мире китайцы прилунились на обратной стороне Луны, а тем временем в поселке Гули Королевой под Волгоградом 3 января 2019 года, россияне "брали в плен немецких солдат".

Изображение

Это все что вам надо знать о российской космической программе.

Аватара пользователя
bering1
Сообщения: 7018
Зарегистрирован: 30 дек 2012, 19:49
Настоящее имя: Игорь
Откуда: Смоленщина

Так были американцы на Луне или нет??

#5445

Сообщение bering1 » 03 янв 2019, 22:04

На борту аппарата находится небольшая закрытая экосистема, в которой содержатся яйцами шелкопряда и семена помидоров и арабидопсиса. Ученые хотят проверить могут ли эти организмы выжить и развиться на лунной поверхности.
;;-))) Нет! Не могут. Неужели им это не ясно и так. Странные они люди , китайцы. Впрочем, нам их не понять.

meatspin
Сообщения: 1252
Зарегистрирован: 07 июл 2016, 05:03
Настоящее имя: Александр

Так были американцы на Луне или нет??

#5446

Сообщение meatspin » 03 янв 2019, 22:12

bering1, почему нет? если мне не изменяет память, еще при СССР были вполне успешные попытки выращивания растений в космосе.
....
Точно, не ошибся, первенство по выращиванию растений было за СССР.
https://regnum.ru/news/2057134.html
Последний раз редактировалось meatspin 03 янв 2019, 22:21, всего редактировалось 1 раз.

Аватара пользователя
bering1
Сообщения: 7018
Зарегистрирован: 30 дек 2012, 19:49
Настоящее имя: Игорь
Откуда: Смоленщина

Так были американцы на Луне или нет??

#5447

Сообщение bering1 » 03 янв 2019, 22:20

Ну если только в закрытой экосистеме это все и вырастет. А какой смысл в таком выращивании? Такой эксперимент можно и на Земле произвести.

meatspin
Сообщения: 1252
Зарегистрирован: 07 июл 2016, 05:03
Настоящее имя: Александр

Так были американцы на Луне или нет??

#5448

Сообщение meatspin » 03 янв 2019, 22:24

bering1 писал(а):
03 янв 2019, 22:20
у если только в закрытой экосистеме это все и вырастет. А какой смы
Китайцы хотят создать базу на Луне, полностью автономную. К слову сказать, практически все наработки у них советские, за основу взяты результаты эксперимента БИОС-3.
Мы этот проект полностью похерили, а китайцы воспользовались, и у них есть все шансы обогнать те же США. Мы же, увы, в этой гонке только в качестве наблюдателей. У нас есть более важные дела, штурмовать деревянные рейхстаги и пленить немецких солдат.

Аватара пользователя
bering1
Сообщения: 7018
Зарегистрирован: 30 дек 2012, 19:49
Настоящее имя: Игорь
Откуда: Смоленщина

Так были американцы на Луне или нет??

#5449

Сообщение bering1 » 03 янв 2019, 22:39

meatspin писал(а):
03 янв 2019, 22:24
Китайцы хотят создать базу на Луне, полностью автономную
Грозить оттуда будут шведам?

meatspin
Сообщения: 1252
Зарегистрирован: 07 июл 2016, 05:03
Настоящее имя: Александр

Так были американцы на Луне или нет??

#5450

Сообщение meatspin » 03 янв 2019, 22:44

bering1 писал(а):
03 янв 2019, 22:39
meatspin писал(а):
03 янв 2019, 22:24
Китайцы хотят создать базу на Луне, полностью автономную
Грозить оттуда будут шведам?
Они будут науку двигать, а мы им с земли фиги и голые зады показывать.

Аватара пользователя
bering1
Сообщения: 7018
Зарегистрирован: 30 дек 2012, 19:49
Настоящее имя: Игорь
Откуда: Смоленщина

Так были американцы на Луне или нет??

#5451

Сообщение bering1 » 03 янв 2019, 22:50

Ну что же , цивилизация по всему , как и все процессы , развивается волнообразно. Пассионарный всплеск нынче на стороне Китая. А нам, за свои утраты, остается благодарить либералов 90-х и прочих конформистов которые их поддержали.

meatspin
Сообщения: 1252
Зарегистрирован: 07 июл 2016, 05:03
Настоящее имя: Александр

Так были американцы на Луне или нет??

#5452

Сообщение meatspin » 03 янв 2019, 23:01

bering1 писал(а):
03 янв 2019, 22:50
Ну что же , цивилизация по всему , как и все процессы , развивается волнообразно. Пассионарный всплеск нынче на стороне Китая. А нам, за свои утраты, остается благодарить либералов 90-х и прочих конформистов которые их поддержали.
Ничего подобного. Всплекс у Китая полностью рукотворный. Им дали шанс, и китайцы дали шанс своим либералам, которые им и воспользовались, в то время как мы этот шанс просрали, т.к. решили что либералам доверять нельзя, и оставили у руля государственников, которые до сих пор проводят изоляционную политику со всеми вытекающими. Поэтому Китай сейчас на Луну летает, а мы свиней из говна лепим.

К слову, знаете что общего у Мальты, Шри-Ланки, Румынии, Монголии, Ямайки, Беларуси? Тем что по последним данным у них уровень жизни выше чем у нас. "Зато мы делаем ракеты"(с)

Аватара пользователя
bering1
Сообщения: 7018
Зарегистрирован: 30 дек 2012, 19:49
Настоящее имя: Игорь
Откуда: Смоленщина

Так были американцы на Луне или нет??

#5453

Сообщение bering1 » 03 янв 2019, 23:45

И гордимся этим. Интересно счастливы ли они, те у кого уровень жизни выше? Может они этого не осознают? А счастливы в относительном мериле (весе своей мощны и влиятельности на родине ) те наши известные и пока неизвестные соотечественники которые умудрились приобрести там разными путями собственность и наслаждаются этим?

Аватара пользователя
Сэнсей
Сообщения: 33581
Зарегистрирован: 13 фев 2010, 17:37

Так были американцы на Луне или нет??

#5454

Сообщение Сэнсей » 04 янв 2019, 19:49

meatspin писал(а):
03 янв 2019, 23:01
bering1 писал(а):
03 янв 2019, 22:50
Ну что же , цивилизация по всему , как и все процессы , развивается волнообразно. Пассионарный всплеск нынче на стороне Китая. А нам, за свои утраты, остается благодарить либералов 90-х и прочих конформистов которые их поддержали.
Ничего подобного. Всплекс у Китая полностью рукотворный. Им дали шанс, и китайцы дали шанс своим либералам, которые им и воспользовались, в то время как мы этот шанс просрали, т.к. решили что либералам доверять нельзя, и оставили у руля государственников, которые до сих пор проводят изоляционную политику со всеми вытекающими. Поэтому Китай сейчас на Луну летает, а мы свиней из говна лепим.

К слову, знаете что общего у Мальты, Шри-Ланки, Румынии, Монголии, Ямайки, Беларуси? Тем что по последним данным у них уровень жизни выше чем у нас. "Зато мы делаем ракеты"(с)
Только один вопрос: так кто китайцам дал шанс, как и для чего?
Делай, что должен и пусть будет то, чему должно быть. Гай Юлий Цезарь

leopold
Сообщения: 26771
Зарегистрирован: 10 мар 2010, 00:23

Так были американцы на Луне или нет??

#5455

Сообщение leopold » 04 янв 2019, 22:08

На, почитай.
https://svpressa.ru/economy/article/209233/
Поднебесная отмечает 40-летие новой экономической политики, а мы приближаемся к 30-летию развала СССР

Аватара пользователя
bering1
Сообщения: 7018
Зарегистрирован: 30 дек 2012, 19:49
Настоящее имя: Игорь
Откуда: Смоленщина

Так были американцы на Луне или нет??

#5456

Сообщение bering1 » 04 янв 2019, 22:27

Осторожно, шаг за шагом лидер КНР Дэн Сяопин и его соратники, вернувшиеся из ссылок и даже лагерей, внедряли элементы рыночной экономики, частного предпринимательства...
Вот он. секрет успеха . Горбачева [извините] обозвал , наверное правильно.

Аватара пользователя
Сэнсей
Сообщения: 33581
Зарегистрирован: 13 фев 2010, 17:37

Так были американцы на Луне или нет??

#5457

Сообщение Сэнсей » 05 янв 2019, 02:07

leopold писал(а):
04 янв 2019, 22:08
На, почитай.
https://svpressa.ru/economy/article/209233/
Поднебесная отмечает 40-летие новой экономической политики, а мы приближаемся к 30-летию развала СССР
Ога, вспомнилась та поучительная история успеха как мальчонка покупал яблочко за доллар, мыл его и продавал за два. Потом опять... Потом опять... А потом любимый дядюшка двинул кони и оставил наследство в 1 ярд шмаксов... Я тебе о дядюшках Ротшильдах намякиваю, а ты все про те 2% на мытых яблочках...
Делай, что должен и пусть будет то, чему должно быть. Гай Юлий Цезарь

Аватара пользователя
Индиана Джонс
Сообщения: 19058
Зарегистрирован: 25 янв 2013, 14:34
Настоящее имя: Игорь
Откуда: смоленск

Так были американцы на Луне или нет??

#5458

Сообщение Индиана Джонс » 05 янв 2019, 09:59

meatspin писал(а):
03 янв 2019, 21:58
3 января впервые в мире китайцы прилунились на обратной стороне Луны, а тем временем в поселке Гули Королевой под Волгоградом 3 января 2019 года, россияне "брали в плен немецких солдат".

Изображение

Это все что вам надо знать о российской космической программе.
О Российской космической программе можешь здесь послушать! Кстати высадка китайцев на луне, это наш совместный с китайцами проект!

leopold
Сообщения: 26771
Зарегистрирован: 10 мар 2010, 00:23

Так были американцы на Луне или нет??

#5459

Сообщение leopold » 05 янв 2019, 10:37

Сэнсей писал(а):
05 янв 2019, 02:07
Ога, вспомнилась та поучительная история успеха как мальчонка покупал яблочко за доллар, мыл его и продавал за два. Потом опять... Потом опять... А потом любимый дядюшка двинул кони и оставил наследство в 1 ярд шмаксов... Я тебе о дядюшках Ротшильдах намякиваю, а ты все про те 2% на мытых яблочках...
Так дядюшка Ротшильд наследство оставил мальчику который умел работать и зарабатывать, а не Емеле на печи.
Емеле на печи тоже наследство досталось от дядюшки СССР, которое он профукивал и продолжает профукивать.
Даже нефтяной золотой дождь не помог. Кроме импортных лаптей и позолоты на печи, ничего у Емели не изменилось.

lexa1-87
Сообщения: 4287
Зарегистрирован: 25 дек 2008, 12:35
Откуда: Смоленск, Кирова
Контактная информация:

Так были американцы на Луне или нет??

#5460

Сообщение lexa1-87 » 05 янв 2019, 13:12

Индиана Джонс писал(а):
05 янв 2019, 09:59
Кстати высадка китайцев на луне, это наш совместный с китайцами проект!
Это было бы здорово, если бы было правдой. Смотрим сюда: https://ru.wikipedia.org/wiki/Чанъэ-4
Где написано про российский "совместный с китайцами проект"? Единственное упоминание России (и это в русской версии Википедии!):
Корпуса тепловых блоков изготовлены из композиционных материалов специалистами АО «НИИграфит». Начинка этих блоков разработана в Российском федеральном ядерном центре — ВНИИЭФ. Данные источники питания являются единственным оборудованием, принятым китайским космическим агентством от России.
Вообще-то достижениями принято гордиться, а не скрывать их. Например, вот тут https://ru.wikipedia.org/wiki/Союз_—_Аполлон это всячески подчеркивается: слово "советский" использовано в тексте 20 раз и еще 7 раз аббревиатура "СССР".

Ответить

Вернуться в «Главный форум»