"письмо счастья" от Смоленскэнергосбыта

[Дана]

Дана, то есть по твоей после окончания договора между сбытом и жилищником, все дома на вводе должны были обесточить до заключения нового договора? И пока стороны, арбитражный суд, прокуратура, администрация и т.д. договорятся между собой, сидеть без электричества? Договора-то нет!

Нет, по моему мнению, если АтомСбыт хотел заполучить себе клиентов, они с Жилищником обязаны были об этом вначале договориться, а потом по закону Жилищник должен был расторгнуть наш договор в части поставки данного ресурса, предварительно письменно уведомив, а потом уже Сбыт в свою очередь должен был заключить свой договор между нами. Вот только в таком порядке, и после этого Сбыт становится Исполнителем с возможностью начисления и взыскания ОДН.
А моменты передачи - вопрос технический, везде есть счётчики.
Вы одного понять не можете: нас, потребителей, ИХ отношения не касаются! Это отношения двух хоз. субъектов. Если Жилищник что-то должен Сбыту, то Сбыт вправе подать на него в АС, а тот, присудив долг, вправе наложить взыскание на любое движимое и недвижимое имущество Жилищника. А по Смоленску недвижимости у Жилищника - завались! И почему Сбыт не решает свой спор цивилизовано, а приглашает каких-то "арбитров" и решает свои вопросы в ГА вместо АС, понять не могу. Паханы, там, что ли , в ГА сидят?

[Владимир13]

Неожиданно нашёл сегодня интересное послание, полученное мной , когда-то.

[Storm]

Владимир13, Где подпись, печать? С кого деньги требовать, если информация содержащаяся в ней, окажется не соответствующей действительности?

[Владимир13]

Storm, Мне кажется Ваши вопросы не по адресу. Я константировал факт получения бумажки.

[Utro]

На один мой адрес пришла бумага - мол не платите по общей платите по отдельной квитанции. Так и сделал, при чем в общей за свет графы небыло.
На второй адрес пришла общая со светом, которую нужно оплатить до 10 числа. Оплатил. И ВЧЕРА 10 ЧИСЛА - пришла другая квитанция - с суммой большой и показаниями с неба.
Кому платить то? Буду сейчас звонить разбираться, но чувствую трубка будет снята и услышу только короткие гудки(( Придется херачить туда. ГАДЫ! ДОСТАЛИ ОНИ УЖЕ!

Добавлю ещё про сайт - сколько не отправлял туда показания всем было по йух
Позвонил - очень милая женщина. Платить им - деньги вернуть идти в Жилищник писать заявление , мда.........

Сейчас в местных новостях показали заседание в администрации. Так вот...
Администрация настаивает - платите куда платили пока. НИЧЕГО НЕ ПОНИМАЮ! Но уже должен((

[ara21]

Есть ещё вариант: заплатить по двум квитанциям, по одной потом может быть когда-нибудь деньги назад вернете.

[Storm]

Storm, Мне кажется Ваши вопросы не по адресу. Я константировал факт получения бумажки.

Это риторический вопрос, который объясняет суть этой бумажки, я надеялся Вы поймете.

[Дана]

Неожиданно нашёл сегодня интересное послание, полученное мной , когда-то.

ну нашли и нашли... бумажка ни к чему не обязывает, поскольку прислана от какого-то постороннего лица...
у Вас с этим лицом никаких договорных отношений нет. И на каком основании это постороннее лицо решило Вас, тоже для него постороннее лицо, информировать, что оно с кем-то расторгло договор? У Вас, как Потребителя, есть УК-Исполнитель. От неё было уведомление о расторжении договора ? Если не было, то употребите эту листовку по назначению...

[Bobcat67]

Уважаемые дамы и господа!
А поинтересуйтесь у вашей УК(или, если по закону - УО) или "Жилищника", есть ли у них договор поставки ресурса именно для них, как посредника в поставке ресурса для вас (нас)?
Они обязаны вам предоставить его для ознакомления с его условиями.
А прописано ли там, каким образом УО или "каеготамоназови" должно расчитываться за поставленный ресурс и в какой срок и т.д, и т.п.?
А не есть ли несвоевременная оплата за ресурс поводом для расторжения договора и принятием мер к обращению к оплате на непосредственного пользователя поставляемого ресурса?
Что, кстати, предусмотрено Федеральным законодательством.

[Дорогобужский]

Неожиданно нашёл сегодня интересное послание, полученное мной , когда-то.

ну нашли и нашли... бумажка ни к чему не обязывает, поскольку прислана от какого-то постороннего лица...
у Вас с этим лицом никаких договорных отношений нет. И на каком основании это постороннее лицо решило Вас, тоже для него постороннее лицо, информировать, что оно с кем-то расторгло договор? У Вас, как Потребителя, есть УК-Исполнитель. От неё было уведомление о расторжении договора ? Если не было, то употребите эту листовку по назначению...

Скажите, Дана, у вас есть уведомления от "родной" УКашки-исполнителя (жилищник, предполагаю) о заключении (с предоставлением оных для рассмотрения и утверждения - ну лано , для информирования) в вашу пользу договоров снабжения электроэнергией, газом, теплом, водой и водоотведением. Где -то вы о свободе договора, а тут вдруг - неположено. Тыщу лет (у укропов - 100 тыс.) - паны за бапки , холопы без чубов, а здесь на форуме вроде только родились, родимые. Римское право - ищи кому выгодно, че придумывать.
Ну вот, пользователь выше согласен (я чутка опоздал, но решил отправить как есть).

[Storm]

Дана,
И всеже:

6. Предоставление коммунальных услуг потребителю осуществляется на основании возмездного договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг, из числа договоров, указанных в пунктах 9, 10, 11 и 12 настоящих Правил.

Договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, может быть заключен с исполнителем в письменной форме или путем совершения потребителем действий, свидетельствующих о его намерении потреблять коммунальные услуги или о фактическом потреблении таких услуг (далее - конклюдентные действия).

Так что если электричество потребляли, то договор заключен. Осталось выяснить с кем.... а тут уже загадка :)

[leopold]

Так что если электричество потребляли, то договор заключен. Осталось выяснить с кем.... а тут уже загадка :)

Ну так пусть разгадка и ляжет на плечи поставщика.
Зачем потребителю заморачиваться?

[Storm]

Ну так пусть разгадка и ляжет на плечи поставщика.
Зачем потребителю заморачиваться?

Пускай, а то достали уже своими прыжками по диагонали.

[Дана]

Уважаемые дамы и господа!
А поинтересуйтесь у вашей УК(или, если по закону - УО) или "Жилищника", есть ли у них договор поставки ресурса именно для них, как посредника в поставке ресурса для вас (нас)?

А для чего нам интересоваться?? 8-[]
Уже не знаю в который раз приходится повторять: у нас с УК заключён договор на предоставление коммун. услуг! Где и как будет получать и поставлять мне в квартиру ресурс УК - меня не волнует! За не предоставление ресурса УК несёт передо мной ответственность в соответствии с законом.
Это если рассуждать с т. з. ЗоЗПП, а не по-дилетантски.

Они обязаны вам предоставить его для ознакомления с его условиями

Восхищаюсь вашей буйной фантазией. Вы удивитесь, но УК никому не обязана показывать свои договоры поставок и условия заключения договора, на этот счёт нет ни одного нормативного документа. Учите мат. часть.

А не есть ли несвоевременная оплата за ресурс поводом для расторжения договора и принятием мер к обращению к оплате на непосредственного пользователя поставляемого ресурса?
Что, кстати, предусмотрено Федеральным законодательством

Стесняюсь спросить: а каким ФЗ?? 8-[]
Ей Богу, уже надоело писать одно и то же: несвоевременная оплата Исполнителя за поставку ресурса своему поставщику вас не касается! Это не ваше с...е дело! ( извините, не сдержалась, но сколько же можно чушь нести?) Вы - заказчик услуги и по ЗоЗПП имеете право разбираться с тем, кому услуга заказана, но не с какими-то третьими лицами.

[Дана]

Скажите, Дана, у вас есть уведомления от "родной" УКашки-исполнителя (жилищник, предполагаю) о заключении (с предоставлением оных для рассмотрения и утверждения - ну лано , для информирования) в вашу пользу договоров снабжения электроэнергией, газом, теплом, водой и водоотведением. Где -то вы о свободе договора, а тут вдруг - неположено. Тыщу лет (у укропов - 100 тыс.) - паны за бапки , холопы без чубов, а здесь на форуме вроде только родились, родимые. Римское право - ищи кому выгодно, че придумывать.
Ну вот, пользователь выше согласен (я чутка опоздал, но решил отправить как есть).

Ооох, как же Вы витиевато ... так и хочется сказать: переведи! (с)
Из того, что поняла...
да, мы всем МКД в своё время выбирали в качестве УК - Жилищник. заключили договор на управление и предоставление ресурсов. Прописана их ответственность за не предоставление, моя - за неоплату. Их стандартный договор...
Простите, не поняла: о какой пользе речь? Это договор на предоставление коммунальных услуг! Стандартный договор, предусмотренный ЗоЗПП.
Я - заказываю услугу, УК - обязуется мне её предоставить. ТОЧКА!!!
А где и как, каким образом УК будет брать ресурс и как будет мне доставлять, меня не волнует, поскольку предварительно мы с УК заключили договор!

[Дана]

Дана,
И всеже:

6. Предоставление коммунальных услуг потребителю осуществляется на основании возмездного договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг, из числа договоров, указанных в пунктах 9, 10, 11 и 12 настоящих Правил.
Договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, может быть заключен с исполнителем в письменной форме или путем совершения потребителем действий, свидетельствующих о его намерении потреблять коммунальные услуги или о фактическом потреблении таких услуг (далее - конклюдентные действия).

Обратите внимание на подчёркнутую фразу. Слова "может быть" видите? Это означает ровно то, что написано, а вовсе не "должно быть" и не "обязан быть".
Может быть, а может и не быть. Законодатель не зря именно так построил фразу, оставив возможность выбора для Потребителя.
Фактически это означает, что Потребитель имеет право выбора: заключать договор письменно или не заключать, а признать этот договор путём оплаты.
Это право потребителя!

Так что если электричество потребляли, то договор заключен. Осталось выяснить с кем.... а тут уже загадка :)

Если начали потреблять электричество, это означает, что, перед этим Вы заключили с кем-то договор на получение ресурса. С УК или со Сбытом... и это была именно Ваша добрая воля - с кем конкретно. Вас, как Потребителя, может не устроить УК в качестве поставщика ресурса. Кто же против? уведомляете об этом УК, расторгаете в этой части договор с ней и заключаете новый - со Сбытом. Но добровольно, по своей инициативе, а не по желанию (требованию) третьего лица - Сбыта!

[Storm]

Дана,

может быть заключен с исполнителем в письменной форме или путем совершения потребителем действий, свидетельствующих о его намерении потреблять коммунальные услуги или о фактическом потреблении таких услуг (далее - конклюдентные действия).

Обратите внимание на подчёркнутую фразу. Слова "может быть" видите? Это означает ровно то, что написано, а вовсе не "должно быть" и не "обязан быть".
Может быть, а может и не быть. Законодатель не зря именно так построил фразу, оставив возможность выбора для Потребителя.
Фактически это означает, что Потребитель имеет право выбора: заключать договор письменно или не заключать, а признать этот договор путём оплаты.
Это право потребителя!

Ох... тут уже мне придется три раза вдохнуть, выдохнуть, а потом уже писать :) Итак, разбор сложного логического выражения с несколькими операторами:
может быть заключен (дальше перечисление способов как может быть заключен, список исчерпывающий. Посылка исходная не верна, не "а может быть не заключен", а "может быть заключен тем или иным способом") с исполнителем в письменной форме (т.е. вот он один из способов - письменный) или (ага! вот ключевое слово, "или" означает, что доступен один из вариантов первый или тот что будет описан далее) путем совершения потребителем действий, свидетельствующих о его намерении потреблять коммунальные услуги или (это "или" большой роли не играет, "свидетельствующих о намерении... или" можно отбросить, как труднодоказуемое) о фактическом потреблении таких услуг (вот мы и прочли описание второго способа заключения этого договора. Единственный способ не заключать договор с точки зрения потребителя - не потреблять ресурсы и не подписывать договор, потому как "или", а не "и") (далее - конклюдентные действия).

И не путем оплаты кстати, а фактом потребления. Оплата это уже дальше.

[Дана]

Дана,

может быть заключен с исполнителем в письменной форме или путем совершения потребителем действий, свидетельствующих о его намерении потреблять коммунальные услуги или о фактическом потреблении таких услуг (далее - конклюдентные действия).

Обратите внимание на подчёркнутую фразу. Слова "может быть" видите? Это означает ровно то, что написано, а вовсе не "должно быть" и не "обязан быть".
Может быть, а может и не быть. Законодатель не зря именно так построил фразу, оставив возможность выбора для Потребителя.
Фактически это означает, что Потребитель имеет право выбора: заключать договор письменно или не заключать, а признать этот договор путём оплаты.
Это право потребителя!

Итак, разбор сложного логического выражения с несколькими операторами:
может быть заключен (дальше перечисление способов как может быть заключен, список исчерпывающий. Посылка исходная не верна, не "а может быть не заключен", а "может быть заключен тем или иным способом") с исполнителем в письменной форме (т.е. вот он один из способов - письменный) или (ага! вот ключевое слово, "или" означает, что доступен один из вариантов первый или тот что будет описан далее) путем совершения потребителем действий, свидетельствующих о его намерении потреблять коммунальные услуги или (это "или" большой роли не играет, "свидетельствующих о намерении... или" можно отбросить, как труднодоказуемое) о фактическом потреблении таких услуг (вот мы и прочли описание второго способа заключения этого договора. Единственный способ не заключать договор с точки зрения потребителя - не потреблять ресурсы и не подписывать договор, потому как "или", а не "и") (далее - конклюдентные действия).

И не путем оплаты кстати, а фактом потребления. Оплата это уже дальше.

Обратите внимание на подчёркнутые слова.
А теперь сравните с цитатой. Вы специально или случайно изменили содержание и смысл фразы?
Что называется, "найдите 10 различий"!)
Ещё раз: этой фразой законодатель оставил выбор за Потребителем. Это именно Потребитель вправе выбирать способ заключения договора: либо предварительно на бумаге, либо без бумаги, просто оплачивая потребление.

или путем совершения потребителем действий, свидетельствующих о его намерении потреблять коммунальные услуги или о фактическом потреблении таких услуг

Эта фраза и означает право выбора:
намерение - предварительный бумажный договор
фактическое потребление- оплата по потреблению.

Я постаралась Вам разжевать эту норму. Но никто не мешает Вам оставаться при своём мнении...

[Storm]

Дана,

Обратите внимание на подчёркнутые слова.
А теперь сравните с цитатой. Вы специально или случайно изменили содержание и смысл фразы?
Что называется, "найдите 10 различий"!)
Ещё раз: этой фразой законодатель оставил выбор за Потребителем. Это именно Потребитель вправе выбирать способ заключения договора: либо предварительно на бумаге, либо без бумаги, просто оплачивая потребление.

Это где это я изменил содержание фразы? Цитирую все напрямую из постановления. В скобках пишу свои соображения. И в третий раз обращаю внимание на последние слова цитируемой фразы: не оплату, а потребление. Не надо объединять, это разные вещи. Можно оплатить, но не потреблять, а можно потреблять но не платить. Впрочем вы правы в том, что и то и другое подходит к второй части условия заключения, намерении потребления (оплата) или фактическое потребление. Но вещи это разные и объединять их одним словом нельзя. Фраза "Это именно Потребитель вправе выбирать способ заключения договора: либо предварительно на бумаге, либо без бумаги" вообще не противоречит тому что я сказал. Естественно, у потребителя есть право выбора, но в этом выборе есть не две возможности заключить/незаключить договор, а три. Первый: заключить письменный договор и потреблять ресурс/ второй: не заключая письменного договора начать потреблять ресурс и договор будет считаться заключенным на основании 354 постановления / и третий вариант: не заключать договор и не потреблять ресурс, тогда договор не заключается. Т.е. подытожу, если рассматривать с Вашей точки зрения, то да, может быть заключен, а может и не заключен, но если выполнено хотя бы одно условие заключения (потому как "или") то договор является заключенным.

[Дана]

Это где это я изменил содержание фразы?

Ну давайте сравним.
Вот это мои слова:

Слова "может быть" видите? Это означает ровно то, что написано, а вовсе не "должно быть" и не "обязан быть".

а вот Ваша "интерпретация":

Посылка исходная не верна, не "а может быть не заключен", а "может быть заключен тем или иным способом"

Не нужно мне приписывать свои домыслы! Я не писала "может/не может быть заключён"!
Я говорила о свободе выбора заключения договора Потребителем. В общем-то, в результате мы сказали одно и то же, но при этом Вы поставили под сомнение мои слова

И в третий раз обращаю внимание на последние слова цитируемой фразы: не оплату, а потребление

Ваша беда, что Вы не только меняете произвольно смысл моих слов, но и меняете смысл нормативной фразы.
Давайте ещё раз её процитируем:
может быть заключен с исполнителем в письменной форме или путем совершения потребителем действий, свидетельствующих о его намерении потреблять коммунальные услуги или о фактическом потреблении таких услуг
В переводе на русский:
заключение договора может сопровождаться действиями (и расписывается какие действия Потребителя):
намерение потреблять - это означает заключение предварительно бумажного договора.
фактическое потребление - это означает оплату потребления (квитанции) как согласие на заключение договора. Т. е именно оплата потребления является тем самым действием. Не потребление ресурса, а именно оплата.
Если по аналогии, чтобы Вам стало понятнее: то же самое сейчас происходит со взносами на кап. ремонт.
Народу объясняют, что если они оплачивают квитанции, то считается, что договор с РО заключён

[Дана]

Storm, для Вас специально ответ с другого ресурса:

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Согласно ст. 438 ГК РФ Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

При этом следует учитывать положения ст. 434 ГК РФ, которая устанавливает, что договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Таким образом, как следует из приведенных норм, оплата заказчиком квитанции может считаться соблюдением письменной формы договора, если имеются подтверждение направление оферты в адрес заказчика.

Согласно ст. 437 ГК РФ содержащее все существенные условия договора предложение, из которого усматривается воля лица, делающего предложение, заключить договор на указанных в предложении условиях с любым, кто отзовется, признается офертой (публичная оферта).

Обычно для публичной оферты характерно ее публичное размещение, т.е. публикация местных СМИ или в сети Интернет, что свидетельствует о воле лица, разместившего таким образом оферту заключить договор с любым лицом, кто на нее отзовется.

Т. о. Сбыт двроде как формально соблюл ГК, отправив уведомление (оферту). Но при этом он сделал вид, что не знает о действующем договоре между Потребителем и УК.
Право Потребителя в таком случае - не принимать оферту и не оплачивать квитанции Сбыту.

[Storm]

Не нужно мне приписывать свои домыслы! Я не писала "может/не может быть заключён"!
Я говорила о свободе выбора заключения договора Потребителем. В общем-то, в результате мы сказали одно и то же, но при этом Вы поставили под сомнение мои слова

А, про это.. тут да, я своими словами, как понял. Получается понял не правильно. Мне почемуто показалось, что Вы говорили о том, что независимо от выполнения потребителем действий из второй части фразы у него остается право выбора. Прошу прощения.

В переводе на русский:
заключение договора может сопровождаться действиями (и расписывается какие действия Потребителя):
намерение потреблять - это означает заключение предварительно бумажного договора.
фактическое потребление - это означает оплату потребления (квитанции) как согласие на заключение договора. Т. е именно оплата потребления является тем самым действием. Не потребление ресурса, а именно оплата.
Если по аналогии, чтобы Вам стало понятнее: то же самое сейчас происходит со взносами на кап. ремонт.
Народу объясняют, что если они оплачивают квитанции, то считается, что договор с РО заключён

Не совсем один в один, но указанные в середине решения нормы очень подходят для данного обсуждения. http://lokt2.alt.msudrf.ru/modules.php? ... id=1540005
так что про намерение потреблять, ничего не скажу(хотя зачем в таком случае трактовки дублировать первый пункт во втором не пойму, там же, в первом, четко про договор написано), а вот про то, что фактическое потребление это именно фактическое потребление, а не что либо с ним связанное, в том числе и оплата за фактическое потребление, останусь при своем мнении.

[Дана]

хотя зачем в таком случае трактовки дублировать первый пункт во втором не пойму, там же, в первом, четко про договор написано.

Они не дублируют, а говорят о принципиально разных вещах. Они и базируются на разных статьях ГК
1. возмездность договора, т.е. подчинение ЗоЗПП ст. 779 ГК
2. оферта и акцепт - свобода выбора ст. 435, 438 ГК РФ

[Bobcat67]

Уважаемые дамы и господа!
А поинтересуйтесь у вашей УК(или, если по закону - УО) или "Жилищника", есть ли у них договор поставки ресурса именно для них, как посредника в поставке ресурса для вас (нас)?

А для чего нам интересоваться?? 8-[]
Уже не знаю в который раз приходится повторять: у нас с УК заключён договор на предоставление коммун. услуг! Где и как будет получать и поставлять мне в квартиру ресурс УК - меня не волнует! За не предоставление ресурса УК несёт передо мной ответственность в соответствии с законом.
Это если рассуждать с т. з. ЗоЗПП, а не по-дилетантски.

Они обязаны вам предоставить его для ознакомления с его условиями

Восхищаюсь вашей буйной фантазией. Вы удивитесь, но УК никому не обязана показывать свои договоры поставок и условия заключения договора, на этот счёт нет ни одного нормативного документа. Учите мат. часть.

А не есть ли несвоевременная оплата за ресурс поводом для расторжения договора и принятием мер к обращению к оплате на непосредственного пользователя поставляемого ресурса?
Что, кстати, предусмотрено Федеральным законодательством

Стесняюсь спросить: а каким ФЗ?? 8-[]
Ей Богу, уже надоело писать одно и то же: несвоевременная оплата Исполнителя за поставку ресурса своему поставщику вас не касается! Это не ваше с...е дело! ( извините, не сдержалась, но сколько же можно чушь нести?) Вы - заказчик услуги и по ЗоЗПП имеете право разбираться с тем, кому услуга заказана, но не с какими-то третьими лицами.

О, умнейшая из умнейших с...к (извините, нафиг не нужно сдерживаться)!
Несите свой посыл дальше, считая себя ...
Без какой-либо надежды на ваше выздоровление от ауры величия - неискренне и, хвала всевышнему, не ваш.

Если просто, то хотел всех уважаемых в данной ветке перестать кормить троллей и вернуться к нормальному осмыслению проблемы (а она есть и нам от нее никуда не деться); но, наверное, на другой теме или ветке.
А, вполне возможно, и в другой жизни.
За сим прощаюсь ( в данной ветке) навсегда; если кому нужно что-либо помочь осмыслить и претворить свои помыслы в реальные действия - милости прошу в личку.
По мере своих скромных сил постараюсь, так как мне самому интересен данный вопрос как потребителю, и...
Впрочем, не за чем об этом.
Если кого обидел и задел - то только ненароком, без умысла, ей-е!!!

[Дана]

За сим прощаюсь ( в данной ветке) навсегда; если кому нужно что-либо помочь осмыслить и претворить свои помыслы в реальные действия - милости прошу в личку.
По мере своих скромных сил постараюсь, так как мне самому интересен данный вопрос как потребителю, и...

И это правильно, что прощаетесь, потому как все ваши посты - чисто словесный понос, замешанный на мракобесии. И ни капли знаний!
Страшно подумать, какие вы можете дать "вредные советы" в личке.
Так и просится: с такими знаниями и на свободе! (с)

[Bodryi]

Чем дальше в лес - тем интереснее история.
Решил оплатить за январь, ещё раз посмотрел в квитанцию, к оплате 690 рублей. Посмотрел в свои записи - должно быть 270.
Быстро нашёл подвох.
Показания в декабрьской квитанции - 8373. Показания в январской - 8589. Разница между ними в том, что в конце ноября я показания счетчика не передавал, а в конце декабря отправил.
Оплачивал я в начале января по фактическому показанию счетчика - 8497. Этот платёж учтён. Сумма долга (он небольшой, но есть) уменьшилась ровно на сумму платежа в начале января.
Однако, моё потребление за месяц они посчитали начиная не с 8497, а с 8373. В итоге, фактическое потребление 92 кВт за месяц превратилось в 216 кВт, которые насчитал АтомСбыт.
Их понять можно, они не смотрят (или не видят) показания счетчика при оплате. Но и желание надуть тоже просматривается.
Вывод: ежемесячно передавайте показания и ежемесячно оплачивайте. Иначе надуют.
Поеду в их офис за сверкой и перерасчетом.

[Владимир13]

На днях "неожиданно обнаружил" объявление про кому платить.

[Дана]

На днях "неожиданно обнаружил" объявление про кому платить.

Объявление - бред!
начиная от передачи показаний Сбыту и платежей этому Сбыту с января, и заканчивая хотелками Сбыта выставления счетов месяц в месяц.

[Владимир13]

После обеда слышал по радио о каком-то совещании у нас в Смоленске, на котором был поднят этот вопрос - кому платить. Сказали - пока платить УК!

[Дана]

Сказали - пока платить УК!

Конечно УК, а кому же ещё? 8-[]
Не понимаю уподобившийся стаду народ, для которого любая бумажка из п/я - руководство к жизни, и который, как в анекдоте: мечется, то ли к умным, то ли к красивым...