Происшествия в городе

[Evgeniy_67]

Религиозное учение - это скорей у водилы: я крутой, у меня есть машина, я еду по проезжей части и пошли вы все..

Каждый судит о окружении исходя из собственных представлений. Такой, что пеший, что конный, будет переть напролом и плевать на всех.

[sergey43]

Религиозное учение - это скорей у водилы: я крутой, у меня есть машина, я еду по проезжей части и пошли вы все..

Каждый судит о окружении исходя из собственных представлений. Такой, что пеший, что конный, будет переть напролом и плевать на всех.

Тут простая математика, dfxf уже писал, водитель более защищен и потому не понимает ситуацию и потому нагл. Дальше, я уже писал - действия водителя более опасны, значит он должен быть тысячекратно внимательнее.. иначе какой он нахрен водитель, а просто приложение к машине. Дальше - с любым пешеходом может случиться что угодно и водитель должен этого ожидать от любого.. иначе, ему, этому водителю, и кухонный нож доверять нельзя. У меня всё)

[lexa1-87]

Почему человек или ребенок, вышедший на проезжую часть, обязательно придурок? а водитель, наехавший на него, нет?)

Потому что ребенок по определению не несет ответственности за свои поступки, для этого у него есть родители. Соответственно, когда наступает пора эту ответственность нести, в глазах общества он перестает быть ребенком. Что же касается взрослых... Тут подумалось, может, если уж все так плохо, стоит лишить всех, у кого нет водительского удостоверения, и иных прав - скажем, избирательных, на владение оружием и пр. Логично же: если некто не в состоянии оценить степень опасности приближающегося автомобиля (читай: возможные последствия от своих действий в ближайшие 10-15 секунд), то как он может что-либо прогнозировать на сроки, исчисляющиеся годами?

А не придурок ли тот, кто ищет себе оправдание во всем, сидя за рулем?

Сергей, почувствуй разницу. Есть оправдания уровня "Я не хотел", "Это все он", "Мне так мама сказала сделать", а есть такие, что основаны на букве закона, и ничего в них нет зазорного: каждый человек имеет право защищать себя. Когда-то же надо взрослеть и переходить от первых ко вторым.

[lexa1-87]

Тут простая математика, dfxf уже писал, водитель более защищен

Вот поэтому законом установлена пропорциональная ответственность: штраф для водителя втрое больше, чем для пешехода. Но про одностороннюю ответственность в законе ничего не говорится. "Закон плох, но это закон".

...потому не понимает ситуацию и потому нагл. Дальше, я уже писал - действия водителя более опасны, значит он должен быть тысячекратно внимательнее.. иначе какой он нахрен водитель, а просто приложение к машине. Дальше - с любым пешеходом может случиться что угодно и водитель должен этого ожидать от любого.. иначе, ему, этому водителю, и кухонный нож доверять нельзя. У меня всё)

Как тут уже писали, не суди всех по себе. Нагл - это, скорее, относится к пешеходу, принципиально не смотрящему по сторонам. Потому что водитель постоянно во внимании и контролирует окружающую обстановку.

[sergey43]

Когда-то же надо взрослеть и переходить от первых ко вторым.

Ну, а разве я не об этом говорю. Человек сел за руль потенциально опасного объекта, значит он отвечает за все.. смотрит в четыре глаза и предвосхищает все ситуации.. в непонятных ситуациях просто останавливается. Когда-то мой дед, фронтовой водитель говорил: не вижу - не еду.. и хрен бы с ними, с этими правилами.

[lexa1-87]

Не будет. Водитель это по умолчанию дееспособный, относительно здоровый, трезвый человек, управляющий средством повышенной опасности. А среди пешеходов могут быть дети (обычно придурки по умолчанию), придурки со справкой, просто придурки, пьяные, больные и прочий контингент, который все же не стоит разрешать безнаказанно давить как бы они вам ни мешали.

Dejmos, я с всем этим и не спорю. Но я против выводов, которые изо всего этого делаются. Потому что не вижу принципиальной разницы между тем, чтобы перечисленные лица (пожалуй, за исключением детей - за них должны быть адекватами и думать родители) выскакивали в транспортный поток или, к примеру, лезли в трансформаторную будку (мол, зачем это я буду читать какие-то предупреждающие надписи и изучать закон Ома). А логика уровня "водитель всегда виновен" ведет к том, что разлагает нормальных людей, приучая их не задумываться о своих действиях, отчего неадекватов на дорогах станет еще больше.

[lexa1-87]

Ну, а разве я не об этом говорю. Человек сел за руль потенциально опасного объекта, значит он отвечает за все.. смотрит в четыре глаза и предвосхищает все ситуации.. в непонятных ситуациях просто останавливается. Когда-то мой дед, фронтовой водитель говорил: не вижу - не еду.. и хрен бы с ними, с этими правилами.

Давай так. Я привел цитату из ПДД, где описаны обязанности пешехода на дороге. Хотелось бы в ответ увидеть, согласно какому закону человек за рулем отвечает за все (и интересно, почему тогда эта обязанность не конвертируется в какие-то дополнительные права - скажем, налоги платить по сниженной ставке, в поликлинике проходить без очереди и т.п. ).

[Evgeniy_67]

водитель более защищен и потому не понимает ситуацию и потому нагл. Дальше, я уже писал - действия водителя более опасны, значит он должен быть тысячекратно внимательнее...

Это ты так понимаешь когда идёшь пешком . Действия пешехода тоже могут много дел натворить, примеров предостаточно. Правила для всех.

Как тут уже писали, не суди всех по себе. Нагл - это, скорее, относится к пешеходу, принципиально не смотрящему по сторонам. Потому что водитель постоянно во внимании и контролирует окружающую обстановку.

Хам, он всегда хам, потому что считает всех такими-же как сам (хамами). Ну а среди хамов надо и вести себя по хамски. Это, если что, я про дорожное движение

[sergey43]

Когда-то же надо взрослеть и переходить от первых ко вторым.

Леха, поверь на слово: лучшая защита себя - предвосхитить проблему, а не в суде выеживаться перед родственниками калеки или убитого тобой.

[lexa1-87]

Хам, он всегда хам, потому что считает всех такими-же как сам (хамами). Ну а среди хамов надо и вести себя по хамски. Это, если что, я про дорожное движение

Не знаю. Мой опыт говорит, что, как правило, корректное обращение и хамов обезоруживает.

[Evgeniy_67]

Не знаю. Мой опыт говорит, что, как правило, корректное обращение и хамов обезоруживает.

Обезоруживает, как правило. Но это при непосредственном обращении. На дороге они вооружены и уверены и в себе, и в своей оценке окружения.

[lexa1-87]

Леха, поверь на слово: лучшая защита себя - предвосхитить проблему, а не в суде выеживаться перед родственниками калеки или убитого тобой.

Я же говорю: не надо меня лечить. Потому что ситуации, которые я описывал, они разрешились благополучно, причем не благодаря, а вопреки "козням" пешеходов.
Но давай вернемся к тому, с чего началось: с предложения стрелять неадекватных водителей. Идея сама по себе плодотворная. Вот мне, скажем, не нравятся расклейщики объявлений и соседи, которые их срывают и тут же кидают. Можно я их тоже буду немного расстреливать? А еще мужик из соседнего подъезда иногда ставит свою машину на месте, где чаще всего стою я. Может, и его того, "в расход"? Вот житуха-то настанет! Страшно только, что вдруг кому-то мое лицо не понравится (у нас в квартале, к слову, есть один такой, когда "накатывает", он всем разные кары обещает, кто с ним, например, общаться не пожелал).

[lexa1-87]

Обезоруживает, как правило. Но это при непосредственном обращении. На дороге они вооружены и уверены и в себе, и в своей оценке окружения.

Речь именно о дороге. Допустим, человек настроился прокладывать себе дорогу в пробке "с боем", а тут раз - и ему место уступили. Вот он и в шоке, не знает, как с этим жить дальше

[sergey43]

Ну, а разве я не об этом говорю. Человек сел за руль потенциально опасного объекта, значит он отвечает за все.. смотрит в четыре глаза и предвосхищает все ситуации.. в непонятных ситуациях просто останавливается. Когда-то мой дед, фронтовой водитель говорил: не вижу - не еду.. и хрен бы с ними, с этими правилами.

Давай так. Я привел цитату из ПДД, где описаны обязанности пешехода на дороге. Хотелось бы в ответ увидеть, согласно какому закону человек за рулем отвечает за все..

Ща отвечу. Вот водитель едет со всей семьей на отдых и хорошо знает правила - везет семью, не превышая меры безопасности, предусмотренные пунктами ПДД. Ну попался кто-то из пешеходов под колесо, нарушив правила. Весь отпуск, все выходные, весь отдых всей семьи - насмарку. Ответил не только водитель, ответила вся семья..

Ты в себе разберись, что важнее: формальные ПДД или спокойствие семьи? В шашечку или ехать?

[Evgeniy_67]

тут раз - и ему место уступили. Вот он и в шоке, не знает, как с этим жить дальше

Устроит ДТП в шоковом состоянии .
Есть же правило: "дай дураку дорогу".

[lexa1-87]

Ща отвечу. Вот водитель едет со всей семьей на отдых и хорошо знает правила - везет семью, не превышая меры безопасности, предусмотренных пунктами ПДД. Ну попался кто-то из пешеходов, под колесо, нарушив правила. Весь отпуск, все выходные, весь отдых всей семьи - насмарку. Ответил не только водитель, ответила вся семья..

Ты в себе разберись, что важнее: формальное ПДД или спокойствие семьи? В шашечку или ехать?

Я-то в себе разобрался. В ПДД нет ни слова про то, что в тех или иных случаях можно давить пешеходов. Так что пример это неудачный. Мы, напомню, ведем речь о том, что Правилами забота о безопасности дорожного движения возложена не только на водителей, но и на пешеходов.
Попробую еще раз объяснить, как я вижу ситуацию. Вероятность того, что кто-то "случайно" попадется под колеса, настолько низка, что ею можно пренебречь (примерно как вероятностью погибнуть от прямого попадания метеорита). Другое дело, что пропаганда последних лет делала упор на права пешеходов, умалчивая об их обязанностях. Вот это, на мой взгляд, и привело к тому, что пешеходы теперь пачками попадают под машины: им ведь никто не сказал, что нужно смотреть по сторонам,, поскольку они тоже участники движения и тоже должны держать себя в рамках приличий!
Ведь мы, будучи школьниками, как учили переход через дорогу? Посмотреть налево, убедиться в отсутствии машин, дойти до середины, посмотреть направо, убедиться в отсутствии машин, закончить переход. Никаких "спрятать голову в капюшоне", "уткнуться в мобильник" (ой, тогда еще книгу), "закрыть глаза", "повернуться спиной к потоку" и пр.

[lexa1-87]

Устроит ДТП в шоковом состоянии .
Есть же правило: "дай дураку дорогу".

Знаем, проходили

[житель города]

Пешеход и водитель никогда не поймут друг друга и не договорятся, никогда.Правила тут ни при чем

[sergey43]

Почему человек или ребенок, вышедший на проезжую часть, обязательно придурок? а водитель, наехавший на него, нет?)

Потому что ребенок по определению не несет ответственности за свои поступки, для этого у него есть родители. Соответственно, когда наступает пора эту ответственность нести, в глазах общества он перестает быть ребенком. Что же касается взрослых... Тут подумалось, может, если уж все так плохо, стоит лишить всех, у кого нет водительского удостоверения, и иных прав - скажем, избирательных, на владение оружием и пр. Логично же: если некто не в состоянии оценить степень опасности приближающегося автомобиля (читай: возможные последствия от своих действий в ближайшие 10-15 секунд), то как он может что-либо прогнозировать на сроки, исчисляющиеся годами?

Оценивать должен прежде всего водитель: не вижу - не еду. Родители и ребенок ответят, да. Но и водитель испортит жизнь всей своей семье. Теперь разбирайся, что важнее для тебя: спокойствие семьи или правила ДД? Второй раз напомнил. Теперь жду ответа.

[lexa1-87]

Пешеход и водитель никогда не поймут друг друга и не договорятся, никогда.Правила тут ни при чем

Вот это напрасно. Любой водитель 90% времени является пешеходом. А Правила очень даже "при чем", это как раз и есть базис для взаимопонимания.

[житель города]

Даже если все зебры оборудовать светофорами, а вместо лежачих полицейских положить бетонные блоки-бордюры это не спасет.

[lexa1-87]

Оценивать должен прежде всего водитель: не вижу - не еду. Родители и ребенок ответят, да. Но и водитель испортит жизнь всей своей семье. Теперь разбирайся: что важнее для тебя: спокойствие семьи или правила ДД? Второй напомнил. Теперь жду ответа.

То есть вариант "не давить" ты не рассматриваешь в принципе? Тогда извини, пошел за "стволом" - давить не стану, буду отстреливать на расстоянии

P.S. Помнится, одно время у нас муссировали тему, дескать, в Германии при Гитлере было разрешено давить пешеходов, идущих не по правилам. И это даже кому-то нравилось.

[lexa1-87]

Даже если все зебры оборудовать светофорами, а вместо лежачих полицейских положить бетонные блоки-бордюры это не спасет.

Что, кого и от чего должно спасти?

[Evgeniy_67]

водитель более защищен и потому не понимает ситуацию и потому нагл.

Как обратный пример сегодня наблюдал ситуацию:
Дорога около рынка плотно занята припаркованными автомобилями по обоим сторонам, проезд только по одной полосе посредине. Тротуары, отделённые узкими газонами, с двух сторон. Мадама цивильного вида с ребёнком за руку выбирается между машин на дорогу и громко проклиная "колхозников" понаставивших машины, шествует вдоль улицы прямо посредине единственной свободной полосы. Естественно её не раскатали и движение приняло скорость этой пешеходки.
Так и кто себя чувствует более защищённым и не понимает ситуацию и потому нагл?

П.С. Кстати, шла она к своему автомобилю, припаркованному метрах в пятидесяти на этой-же улице.

[житель города]

Пешеход и водитель никогда не поймут друг друга и не договорятся, никогда.Правила тут ни при чем

Вот это напрасно. Любой водитель 90% времени является пешеходом. А Правила очень даже "при чем", это как раз и есть базис для взаимопонимания.

Да ладно.Каждый себя правым считает.На дороге водители конфликты бейсбольными битами иногда решали, пистолетами.Все равно не помогает.А тут ещё дети, бабки слепые на переходах мельтешат. О чем вы ?Демагогия это все пустая

[lexa1-87]

Да ладно.Каждый себя правым считает.На дороге водители конфликты бейсбольными битами иногда решали, пистолетами.Все равно не помогает.А тут ещё дети, бабки слепые на переходах мельтешат. О чем вы ?Демагогия это все пустая

ИМХО одна из главных болячек нашего общества: когда предлагаешь делать все по закону, это называют демагогией. А о битах с пистолетами, на мой взгляд, больше разговоров, чем реальных случаев.

[sergey43]

Оценивать должен прежде всего водитель: не вижу - не еду. Родители и ребенок ответят, да. Но и водитель испортит жизнь всей своей семье. Теперь разбирайся: что важнее для тебя: спокойствие семьи или правила ДД? Второй напомнил. Теперь жду ответа.

То есть вариант "не давить" ты не рассматриваешь в принципе? Тогда извини, пошел за "стволом" - давить не стану, буду отстреливать на расстоянии

P.S. Помнится, одно время у нас муссировали тему, дескать, в Германии при Гитлере было разрешено давить пешеходов, идущих не по правилам. И это даже кому-то нравилось.

Конечно, не рассматриваю.. то была ирония. Упаси бог, наехать на кого-нибудь.

Потому немцев не любит ни один народ в Европе. В Бельгии решили так.. огромные штрафы водителю или лишение прав. Пешеход почти всегда прав - это из прав человека и из ориентиров государства на первичность человека. И с полицией не поспоришь. Правда, их правила не читал - меня просто предупредили.

А вообще впервые я встретился с предусмотрительность эстонских водителей и очень давно. Подходим к пешеходному переходу - останавливается два ряда, вступаем на переход - останавливаются встречные два ряда. Это природная культура, где человек на дороге превыше всего, пусть даже со своей кажущейся тебе неадекватностью.

[житель города]

Даже если все зебры оборудовать светофорами, а вместо лежачих полицейских положить бетонные блоки-бордюры это не спасет.

Что, кого и от чего должно спасти?

От аварий и происшествий со сбитыми людьми.Проблема в мозгах у каждого.Почему именно я должен уступать, авось пронесет, так думает каждый второй.По статистике, на каждые 7 нормальных вменяемых водителей приходится один дебил, лихач или не соблюдающий правила придурок.На каждые 10 пешеходов приходится один камикадзе, псих ,ребёнок или пожилой инвалид.Выводы делайте сами.

[житель города]

Да ладно.Каждый себя правым считает.На дороге водители конфликты бейсбольными битами иногда решали, пистолетами.Все равно не помогает.А тут ещё дети, бабки слепые на переходах мельтешат. О чем вы ?Демагогия это все пустая

ИМХО одна из главных болячек нашего общества: когда предлагаешь делать все по закону, это называют демагогией. А о битах с пистолетами, на мой взгляд, больше разговоров, чем реальных случаев.

Проблема в том,что законы и ПДД стороны и участники часто трактуют по -разному,много спорных ситуаций.Да что я, не мне вам здесь обьяснять

[Evgeniy_67]

По статистике, на каждые 7 нормальных вменяемых водителей приходится один дебил, лихач или не соблюдающий правила придурок.На каждые 10 пешеходов приходится один камикадзе, псих ,ребёнок или пожилой инвалид.Выводы делайте сами.

Т.е. пешеходы более адекватны чем водители. А ничего что абсолютно все водители бывают и пешеходами, но не все пешеходы водителями?