ГМО как интересная тема

[vg169]

Тут не может быть однозначного ответа. ИМХО. С одной стороны нашему организму все-равно, какие цепочки ДНК/РНК расщеплять в ЖКТ. На выходе все одно будут нуклеотиды. С другой стороны присутствие чужеродного для организма гена в процессе его роста и развития может приводить к наработке каких-либо веществ, которые и могут быть вредны для нашего организма. Ведь каждый ген за что-то отвечает. Вот встроят в картошку ген устойчивости к вредителям, к примеру. А он будет отвечать за синтез вещества, вредного для человека, пусть и в микродозах. Значит, естественно, такой ГМО будет вреден для нас.

Ну как можно иметь в голове такую кашу?! Сам же сказал: организму все-равно, какие цепочки ДНК/РНК расщеплять в ЖКТ. И тут же толкуешь о картошке с каким-то опасным чужеродным геном.
Для человека ВСЕ гены любой картошки всегда чужеродные! Ешьте их на здоровье, это совершенно безопасно.

[FreemanNow]

vg169, во-во, эдак придем к выводу, что самое полезное - каннибализм )

[svenuh]

justas лагеря попутал.

[Владимир13]

Зайди к нам в подвальчик, я тебе трех таких покажу

Ты серьёзно?! Если честно, даже не верится.

[FreemanNow]

Владимир13, был еще один - уволился )

[Владимир13]

FreemanNow, Ну, тогда Америка к нам ближе чем я думал.
Попробую за обедом своих опросить.

PS Опросил. Не все знают, что именно такое гербициды - яд или удобрение, но все знают, что это для растений. А что такое ГМО знают и понимают все. Правда не определились вредно это или полезно.

Ликбез проводи ежедневно.

[Сэнсей]

Раньше они все засеивались зерновыми - то рожь, то овес, то еще что-то. А сейчас - все в березовом сеянце, грибов теперь очень много поэтому.

Сэнсей, в смысле? Так а как это может быть при Путине? Напутали Вы что то

Нет, перестали сеять в 90-е.

[В.А.]

DDT тоже в свое время нахваливали и считали безвредным, типа хоть ложкой ешь. И про эйджент оранж можно тоже вспомнить.
Как и про "безопасные" боеприпасы с сердечниками из обедненного урана.

Ага, из той же оперы цинковые белила, некоторые виды антибиотиков, лекарств, мыльце с триклозаном из недавнего.
Тему прививок не хотелось бы затрагивать, слишком много шуму, но на мой взгляд, из той же оперы. Чисто бизнес и ничего личного.

"Обеспечьте 10 %, и капитал согласен на всякое применение, при 20 % он становится оживлённым, при 50 % положительно готов сломать себе голову, при 100 % он попирает все человеческие законы, при 300 % нет такого преступления, на которое он не рискнул бы, хотя бы под страхом виселицы" Маркс

Суть не в том, что гмо опасны, любое с/х растение или животное по сути несёт несвойственные, неприродные гены, т.к. их вывели отбором искусственно, поросёнок явно по питательности, массе, трудозатратам несравним с диким кабанчиком, а в том, что гмо устойчивы к вредителям и гербецидам, со всеми вытекающими. Ессно, производитель гмо получает большую прибыль при прочих равных, потому и бьют копытом наши производители, ибо у нас получается дорого, мало, убыточно, дешево и много посему везут из-за бугра. Кому и что выгодно, и что лучше, сами решайте, это вопрос политический уже. А прослойка людей, заинтересованных питаться, одеваться, жить экологично крайне низкая, это требует немалых средств. Основной массе потребителей и производителей, конечно, нужно по-максимуму быстрее, дешевле и т.д.

[Сэнсей]

vg169, нормально с моей кашей все. Читать не умеешь.

Сам же сказал: организму все-равно, какие цепочки ДНК/РНК расщеплять в ЖКТ. И тут же толкуешь о картошке с каким-то опасным чужеродным геном.

А ты знаешь, к синтезу каких веществ в этой самой картошке приведет внедрение в нее чужого гена? И как он будет взаимодействовать с остальными в комплексе? Вот условный пример: ты не можешь съесть бледную поганку. Точнее можешь, но помрешь. Почему? Из-за цепочек ДНК? Нет. Но цепочки ДНК обуславливают синтез определенных веществ этим организмом: белков, алкалоидов, гликозидов и т.д. Внедрив чужой ген в ту же картошку какова гарантия, что на выходе ты не получишь условную бледную поганку с замедленным сроком действия?

Редкий случай, когда я с тобой согласен на все 146%. И про экономику процесса торговли ГМО -семенами подумай. Жесточайший ни разу не рыночный монополизм со всевозможными карами для несогласных фермеров.

[vg169]

vg169, нормально с моей кашей все. Читать не умеешь.

Сам же сказал: организму все-равно, какие цепочки ДНК/РНК расщеплять в ЖКТ. И тут же толкуешь о картошке с каким-то опасным чужеродным геном.

А ты знаешь, к синтезу каких веществ в этой самой картошке приведет внедрение в нее чужого гена? И как он будет взаимодействовать с остальными в комплексе? Вот условный пример: ты не можешь съесть бледную поганку. Точнее можешь, но помрешь. Почему? Из-за цепочек ДНК? Нет. Но цепочки ДНК обуславливают синтез определенных веществ этим организмом: белков, алкалоидов, гликозидов и т.д. Внедрив чужой ген в ту же картошку какова гарантия, что на выходе ты не получишь условную бледную поганку с замедленным сроком действия?

Любой новый продукт питания может оказаться невкусным, вредным и даже смертельно опасным. Но не потому, что он содержит чужеродные гены (для нас чужеродны любые гены, кроме наших собственных), а потому, что многие организмы в процессе жизнедеятельности способны производить и накапливать токсины. Это бывает и с организмами естественного происхождения, и с выведенными методами традиционной селекции, и с полученными средствами генной инженерии. Поэтому все новые продукты подлежат тщательной проверке на безопасность. ГМО должны проверяться по тем же правилам, что и все остальное. Утверждать же, что ГМО изначально опаснее других продуктов - вопиющая безграмотность.

[SAF]

Сэнсей, дык что - за 17 лет не смогли начать снова? При путине? Как же так?

[Сэнсей]

Сэнсей, дык что - за 17 лет не смогли начать снова? При путине? Как же так?

А вот так. У Темнейшего до этих двух полей еще очередь не дошла. Ручное управление, туры яво в качель, автоматику то в начале 90-х выключили.

[Greenhorn]

А прослойка людей, заинтересованных питаться, одеваться, жить экологично крайне низкая, это требует немалых средств. Основной массе потребителей и производителей, конечно, нужно по-максимуму быстрее, дешевле и т.д.

Тут ещё вопросы усилий и сезонности. Кто хочет экологичного понимает что в нашей полосе это ограниченное время при больших усилиях, в любом случае вне сезона придётся потреблять что есть или очень дорого.

[В.А.]

А прослойка людей, заинтересованных питаться, одеваться, жить экологично крайне низкая, это требует немалых средств. Основной массе потребителей и производителей, конечно, нужно по-максимуму быстрее, дешевле и т.д.

Тут ещё вопросы усилий и сезонности. Кто хочет экологичного понимает что в нашей полосе это ограниченное время при больших усилиях, в любом случае вне сезона придётся потреблять что есть или очень дорого.

это понятно. Но при желании всё можно и без гмо. Нас так учили на биофаке, правда 15 лет назад... есть экологичные биометодики, позволяющие с клочка суглинка получать нормальный урожай даже в смл, но ясен перец это никому не надо, развитие, просвещение, инвестиции и проч. Вон в педах, где был наш опытный участок, где всё это изучали и внедряли застроили новым корпусом.

[Сэнсей]

В.А., лет 15 назад по телеку показывали японца, который на террасе своей квартиры в большом доме в Токио на примерно 15-20 кв.метрах создал безотходное с/Х производство, которое круглый год кормило его семью и еще на продажу кое-что шло.

[Сэнсей]

потому, что многие организмы в процессе жизнедеятельности способны производить и накапливать токсины

vg169, вот именно. И какие токсины будет производить тот или иной организм, обусловлено его наследственной программой, заложенной в генах. Самое поганое, что может статься так, что внедренный ген будет отвечать сразу за несколько вещей, побочно давая кроме запланированного еще и незапланированный эффект.

Поэтому все новые продукты подлежат тщательной проверке на безопасность. ГМО должны проверяться по тем же правилам, что и все остальное. Утверждать же, что ГМО изначально опаснее других продуктов - вопиющая безграмотность.

Я так не утверждаю. Но есть тонкий момент: где тот момент, когда можно дать абсолютную гарантию безопасности? И что будет происходить с внедренными генами по прошествии времени в пределах популяции, подвергшейся вмешательству и их потомства в n поколений.

А для примера рассмотреть близкий нам родной борщевик, изначально выведенный для кормления молочных коров...

[В.А.]

В.А., да не делайте вы прививок, господи. Помирайте.

Как страшно жЫть!(с)

[FreemanNow]

а я ждал Аполлоновну ))

[vg169]

Я так не утверждаю. Но есть тонкий момент: где тот момент, когда можно дать абсолютную гарантию безопасности? И что будет происходить с внедренными генами по прошествии времени в пределах популяции, подвергшейся вмешательству и их потомства в n поколений.

Абсолютной гарантии безопасности не бывает нигде и никогда. Электричество, автомобиль, самолет, нефтяная скважина и еще тысячи вещей, которыми мы пользуемся, потенциально опасны. Как хорошо, что люди, которые это придумали и претворили в жизнь, не испугались опасностей!

[GreyCat]

vg169, нормально с моей кашей все. Читать не умеешь.

Сам же сказал: организму все-равно, какие цепочки ДНК/РНК расщеплять в ЖКТ. И тут же толкуешь о картошке с каким-то опасным чужеродным геном.

А ты знаешь, к синтезу каких веществ в этой самой картошке приведет внедрение в нее чужого гена? И как он будет взаимодействовать с остальными в комплексе? Вот условный пример: ты не можешь съесть бледную поганку. Точнее можешь, но помрешь. Почему? Из-за цепочек ДНК? Нет. Но цепочки ДНК обуславливают синтез определенных веществ этим организмом: белков, алкалоидов, гликозидов и т.д. Внедрив чужой ген в ту же картошку какова гарантия, что на выходе ты не получишь условную бледную поганку с замедленным сроком действия?

Никак не повлияет. Чужеродные ДНК никак не влияет на человеческий. Поэтому ты спокойно можешь кушать любые генетические цепочки без риска превравратиться во что то ещё. А даже слабые токсины легко выявляются в любой лаборатории, и любой гмо продукт перед производством проходит всю серию тестов.

[Сэнсей]

GreyCat, сам то гмо во Флориде кушаешь?

[Сэнсей]

Сэнсей, борщевик не продукт генной инженерии. Его просто завезли из ареала обитания в наши края.

Результат показательный.

[GreyCat]

GreyCat, сам то гмо во Флориде кушаешь?

Конечно кушаю.
Это ж у тебя Бог создал землю со всеми организмами ее населяющими, и с тех пор эти организмы не менялись, а в моем мире, организмы прекрасно эволюционировали (генетически модифицировались) как естественным образом, так и в лаборатории продажными девками империализма - генетиками, но с одинаковым результатом.

[hamper]

Чужеродные ДНК никак не влияет на человеческий.

Есть множество вирусов, которые встраивают свой геном в ДНК клеток хозяина. Давайте осторожнее делать смелые утверждения!

[GreyCat]

justas, во первых яды и токсины очень легко и быстро выявляются, причём не только напрямую но и по остаточным признакам. Т.е. Даже если это будет новый, неизвестный науке яд или токсин, он все равно должен как то проявиться, и этих условных проявлений не так много на самом деле, и при выявлении даже малейших отклонений, этот продукт не допускается на рынок. Фактически, ГМО - это ускоренная в лаборатории эволюция. Т.о., сначала организмы изменялись под воздействием внешних факторов, потом этот процесс ускорился когда человечество научилось скрещивать разные организмы, и получать при этом новые сорта растений и виды животных. Вполне логичным продолжением стало тоже самое скрещивание но уже в лаборатории. Но в любом случае, все вышеперечисленное, начиная от естественной эволюции - все это по сути своей ГМО.

[GreyCat]

hamper, да ты что такое говоришь, ну это точно Нобелевка

[FreemanNow]

hamper, да ты что такое говоришь, ну это точно Нобелевка

да не, опоздал, у Марвела что-то такое уже было)

[Сэнсей]

GreyCat, сам то гмо во Флориде кушаешь?

Конечно кушаю.
Это ж у тебя Бог создал землю со всеми организмами ее населяющими, и с тех пор эти организмы не менялись, а в моем мире, организмы прекрасно эволюционировали (генетически модифицировались) как естественным образом, так и в лаборатории продажными девками империализма - генетиками, но с одинаковым результатом.

А насколько я помню, ты раньше говорил прямо противоположное. Типо - ты богатый перец и можешь себе позволить кушать только натуральное, а гамбургеры макдаковские - это для нищих. Не?

[GreyCat]

Фактически, ГМО - это ускоренная в лаборатории эволюция.

GreyCat, не соглашусь. в процессе ГМО мы можем придать такие генетические свойства организму и передать такие гены, которые он никогда не получил бы в естественных условиях. Например, мы можем брать гены насекомых и внедрять их в растительную клетку. Но в естественных условиях растения не скрещиваются с насекомыми.

Это было бы справедливым если принять креационистскую теорию, что Бог создал животных и растения, но с точки зрения эволюции мы все вышли из простейших. И потом, гены животных ничем принципиально не отличаются от ген растений, что собственно и позволяет их замечательно скрещивать.

[GreyCat]

Сэнсей, не вижу противоречий. Когда я говорю натуральный продукт, я подразумеваю что он без нитратов, и без химии, а не то что он создан богом 100 млрд лет тому назад, и с тех пор не претерпел изменений.