Проблемы образования. Человек-творец государству не нужен?

Пикейные жилеты
igor78
Сообщения: 34
Зарегистрирован: 15 дек 2017, 16:39
Откуда: Смоленск
Благодарил (а): 0
Поблагодарили: 0

Проблемы образования. Человек-творец государству не нужен?

Сообщение igor78 »

Сейчас много говорят о проблемах образования. Но полного понимания, что происходит, ни у кого нет. Я не о состоянии зданий школ, оснащении кабинетов, проблемах с финансированием, взаимоотношениях учителей с детьми и родителями и т. д. Я о главном - по каким программам и как учат детей, с какими знаниями и умениями они закончат школу, какие у них будут перспективы, и какие, в целом, результаты хочет получить государство от обучения наших детей?
Предлагаю эту тему посвятить конкретной, важной для любого человека, информации о реальных проблемах обучения детей в системе образования.
Присоединяйтесь к обсуждению!
Оставляйте отзывы и комментарии, делайте репосты для друзей и подписчиков в соцсетях!
Необходимо распространять эту информацию, чтобы о ней знал каждый!
Если у Вас есть важная информация о современном образовании - поделитесь!
Если Вы - журналист, помогите осветить эту тему в электронных и печатных СМИ.

Истинные цели псевдореформ и нашего современного обучения честно озвучил бывший министр образования Андрей Фурсенко:
«Недостатком советской системы образования была попытка формирования Человека-творца, а сейчас наша задача заключается в том, чтобы вырастить квалифицированного потребителя, способного пользоваться тем, что создали другие».
Учителя, преподаватели напишите, что изменилось за годы реформ в Вашей работе. Почему дети, которые приходят в школу умными и заинтересованными учиться, через несколько лет получают полное отвращение от учебы и реально глупеют?

Посмотрите видео от Константина Сёмина, автора проекта «Последний Звонок»:
[yb]9CkNKoSxn9w[/yb]
Последний раз редактировалось igor78 27 дек 2017, 16:30, всего редактировалось 3 раза.
Vaksa_9
Сообщения: 44
Зарегистрирован: 23 дек 2016, 17:51
Настоящее имя: Алекс
Благодарил (а): 0
Поблагодарили: 0

Re: Проблемы образования. Человек-творец государству не нуже

Сообщение Vaksa_9 »

Проблему усугубляет отношение государства к учителям.
Они сами признаются, что за нищенскую зарплату выкладываться и стараться в вопросе подготовки учеников не желают.
Преподаватели из частных школ, получающие нормально - признаются, что за хорошую плату и работать хорошо могут.
Аватара пользователя
renatius
Сообщения: 33488
Зарегистрирован: 20 сен 2003, 16:39
Откуда: Smolensk, Russia
Благодарил (а): 556 раз
Поблагодарили: 1014 раз
Контактная информация:

Re: Проблемы образования. Человек-творец государству не нуже

Сообщение renatius »

Перенесу-ка я в политику. Уж больно зажыгательные хидлайнеры.
Аватара пользователя
renatius
Сообщения: 33488
Зарегистрирован: 20 сен 2003, 16:39
Откуда: Smolensk, Russia
Благодарил (а): 556 раз
Поблагодарили: 1014 раз
Контактная информация:

Re: Проблемы образования. Человек-творец государству не нуже

Сообщение renatius »

И мои 5 копеек. Если хотим о реальных проблемах поговорить.

[yb]JXpIeyKYlmI[/yb]
John_Williams
Сообщения: 883
Зарегистрирован: 06 сен 2008, 14:57
Благодарил (а): 0
Поблагодарили: 0
Контактная информация:

Re: Проблемы образования. Человек-творец государству не нуже

Сообщение John_Williams »

Работал в нескольких вузах порядка 5 лет. Преподаватели из-за низких зарплат пишут за студентов дипломы
https://letyshops.com/soc/sh-1?r=556182 -Лучший кешбек, быстрый вывод!
Наркоман Штоле
Сообщения: 7240
Зарегистрирован: 12 авг 2014, 14:57
Откуда: Внутренняя Монголия
Благодарил (а): 0
Поблагодарили: 0

Re: Проблемы образования. Человек-творец государству не нуже

Сообщение Наркоман Штоле »

Человек-творец государству не нужен?
государству нужен чилавек-молекула.
и немедленно выпил

Adieu, la tête
SAF
Сообщения: 13761
Зарегистрирован: 19 ноя 2010, 10:19
Благодарил (а): 0
Поблагодарили: 1 раз

Re: Проблемы образования. Человек-творец государству не нуже

Сообщение SAF »

Государству нашему по - хорошему нахер никто не нужен, кроме 20-30 млн на трубу. Но как от вас долб..ов лишних избавиться х его з. Вот сидят думают :nez-nayu:
igor78
Сообщения: 34
Зарегистрирован: 15 дек 2017, 16:39
Откуда: Смоленск
Благодарил (а): 0
Поблагодарили: 0

Сообщение igor78 »

У школы одна из основных задач - научить читать, понимать прочитанное и грамотно писать.
Как наши школьники читают и "грамотно" пишут, все прекрасно знают. Подготовка к школе, репетиторы и различные дополнительные курсы по улучшению грамотности не решают эту проблему, а 40 - 50 лет назад обычный школьник в состоянии был написать диктант на 5 страниц, сделав максимум 4 ошибки.
Людмила Ясюкова рассказывает о происхождении очень трудно исправимой школьной проблемы - катастрофической безграмотности детей в школах.

[yb]c-moRDdWC3c[/yb]
sergey43
Сообщения: 20760
Зарегистрирован: 26 ноя 2012, 12:47
Настоящее имя: Сергей
Благодарил (а): 30 раз
Поблагодарили: 103 раза

Re: Проблемы образования. Человек-творец государству не нуже

Сообщение sergey43 »

Господа, привыкайте уже сами работать. Форд сам себе создал свой завод. Гейтс сам себе создал свою компанию. Джобс сам себе создал свою компанию. Учитесь и работайте на себя.
barmoglot
Сообщения: 30428
Зарегистрирован: 17 мар 2009, 18:43
Благодарил (а): 0
Поблагодарили: 0
Контактная информация:

Re: Проблемы образования. Человек-творец государству не нуже

Сообщение barmoglot »

Разруха, Филипп Филиппович.
– Нет, – совершенно уверенно возразил Филипп Филиппович, – нет. Вы первый, дорогой Иван Арнольдович, воздержитесь от употребления самого этого слова. Это – мираж, дым, фикция! Филипп Филиппович широко растопырил короткие пальцы, отчего две тени, похожие на черепах, заёрзали по скатерти. – Что такое эта ваша разруха? Старуха с клюкой? Ведьма, которая выбила все стёкла, потушила все лампы? Да её вовсе и не существует. Что вы подразумеваете под этим словом? – яростно спросил Филипп Филиппович у несчастной картонной утки, висящей кверху ногами рядом с буфетом, и сам же ответил за неё. – Это вот что: если я, вместо того, чтобы оперировать каждый вечер, начну у себя в квартире петь хором, у меня настанет разруха. Если я, входя в уборную, начну, извините за выражение, мочиться мимо унитаза и то же самое будут делать Зина и Дарья Петровна, в уборной начнётся разруха. Следовательно, разруха не в клозетах, а в головах. Значит, когда эти баритоны кричат «бей разруху!» – я смеюсь. (Лицо Филиппа Филипповича перекосило так, что тяпнутый открыл рот). Клянусь вам, мне смешно! Это означает, что каждый из них должен лупить себя по затылку! И вот, когда он вылупит из себя всякие галлюцинации и займётся чисткой сараев – прямым своим делом, – разруха исчезнет сама собой. Двум богам служить нельзя! Невозможно в одно и то же время подметать трамвайные пути и устраивать судьбы каких-то испанских оборванцев! Это никому не удаётся, доктор, и тем более – людям, которые, вообще отстав в развитии от европейцев лет на 200, до сих пор ещё не совсем уверенно застёгивают свои собственные штаны!
igor78
Сообщения: 34
Зарегистрирован: 15 дек 2017, 16:39
Откуда: Смоленск
Благодарил (а): 0
Поблагодарили: 0

Сообщение igor78 »

Кто гробит российское образование?
Известный учёный и педагог Евгений Спицын, выступая на конференции "Правовое обеспечение единства образовательного пространства Российской Федерации" в Госдуме, высказал ряд острых замечаний о том, что происходит в нашей системе образования. Выступление было настолько решительным и откровенным, что многие коллеги по цеху, судя по их лицам, оказались явно шокированы. Евгений Спицын прямо назвал фамилии и должности тех, кто - цитата - "гробит российское образование". Напомним, что Евгений Юрьевич является автором первого независимого учебника истории России.
Конференция была в 2015 году, с тех пор ничего кардинально не изменилось.
[yb]P_B8M--kmuA[/yb]
igor78
Сообщения: 34
Зарегистрирован: 15 дек 2017, 16:39
Откуда: Смоленск
Благодарил (а): 0
Поблагодарили: 0

Re: Проблемы образования. Человек-творец государству не нуже

Сообщение igor78 »

ВПР ПО МАТЕМАТИКЕ
Для подведения итогов начальной школы необходимо выполнить Всероссийскую проверочную работу.
ВПР состоит из 11 крайне примитивных заданий, из которых:
а) 4 задания - это простенькие текстовые задачки от 1 до 4 действий;
б) 3 очень смешных, решаемых в уме, примера;
в) одно элементарное геометрическое задание - посчитать по клеточкам периметр и площадь прямоугольника;
г) 3 задания с подвывертом, типа на проверку логического мышления.
Проверочная пишется за 45 мин. и оценивается в 18 баллов. Современная система оценивания - это отдельный разговор. За каждое из 11 заданий начисляется 1 или 2 балла в зависимости от сложности.
Причем "пятёрку" по этой 18-ти бальной системе получают все, кто набрал от 13 до 18 баллов. То есть можно сделать 5 ошибок в самых элементарных заданиях и получить 5! Можно не выполнить 2 условно сложных и одно простое и все равно получишь 5! Шикарная система для очковтирательства родителям! "У вашего ребенка 5 по ВПР!" Родители довольны... И никто особо не задумывается, что эта контрольная составлена для детей с задержкой развития, да еще и пять ошибок можно сделать и при этом стать отличником.
ВПР 2017 математика 4 класс вариант 3: http://vpr-ege.ru/zagruzki/vpr2017-ma-4klass-var3.pdf
igor78
Сообщения: 34
Зарегистрирован: 15 дек 2017, 16:39
Откуда: Смоленск
Благодарил (а): 0
Поблагодарили: 0

Re: Проблемы образования. Человек-творец государству не нуже

Сообщение igor78 »

Локомотивом по деградации российской системы образования является ректор НИУ «Высшая школа экономики» Ярослав Кузьминов (в 90-е был также директором российского фонда Д. Сороса «Культурная инициатива») и его «правая рука» - Исак Давидович Фрумин - научный руководитель Института образования НИУ ВШЭ.

Самое одиозное детище ректора НИУ ВШЭ — реформа образования — реализуется самым последовательным образом. По сути, ВШЭ стала идейным штабом реформы, несмотря на смену фигур в министерских креслах. Именно в кабинетах ВШЭ готовились методические рекомендации по введению ЕГЭ, Болонской системы и создание школы двух коридоров: для немногочисленной элиты и для массы людей-функций, «квалифицированных потребителей», по словам бывшего министра Фурсенко.

Все идеологические, кадровые и финансовые пути реформ образования так или иначе проходили через ВШЭ, вокруг которой кучковалась сплочённая группа «модернизаторов».

В декабре 1999 года ВШЭ наряду с четырьмя другими лицами-учредителями создаёт фонд «Центр стратегических разработок», который и приступает к разработке стратегии развития России, и в первую очередь — программы реформы образования. Организацию возглавляет Герман Греф, а вице-президентом фонда оказывается супруга Кузьминова — Эльвира Набиуллина, будущий министр экономразвития и нынешний председатель ЦБ. Воистину, эта супружеская чета внесла неоценимый «вклад» в дело модернизации российского образования. Самого же Ярослава Кузьминова называют «крёстным отцом» модернизации, главным её идеологом и разработчиком.

Ключевая фигура на этом направлении - И. Фрумин. В 1999-м он был руководителем Московского представительства Всемирного банка. Того самого банка, что продвигал идеи глобализации образования. Фрумин часто сопровождает Кузьминова на совещаниях в Правительстве и Администрации Президента. Также у Фрумина доверительные отношения с экс-министром финансов Алексеем Кудриным, что позволяет ему пользоваться связями в кругах российской элиты.

Еще в бытность СССР, с 1987 года, Фрумин возглавлял экспериментальную школу "Универс" г. Красноярска, в ней внедрялись и апробировались западноориентированные образовательные практики. Более того, в 1995 году эта школа получила грант от Фонда Сороса.

Фрумин попал в обойму власть имущих, безусловно, неслучайно. Известно, что он был участником знаменитого Московского методологического кружка господина Щедровицкого, который во многом сформировал нынешнюю антинациональную элиту, преклоняющуюся перед западными ценностями.

С помощью таких либерал-реформаторов, как Александр Асмолов, Анатолий Каспржак, Александр Адамский, реформы российского образования практически полностью управляются из стен НИУ ВШЭ, а конкретно, из «Института образования», который возглавляет Фрумин. Ливанов, Фурсенко и другие министры стояли во главе этого министерства лишь номинально. По сути это был филиал ВШЭ со всеми вытекающими чудовищными последствиями, от которых страдает народ.
sergey43
Сообщения: 20760
Зарегистрирован: 26 ноя 2012, 12:47
Настоящее имя: Сергей
Благодарил (а): 30 раз
Поблагодарили: 103 раза

Re: Проблемы образования. Человек-творец государству не нуже

Сообщение sergey43 »

igor78 писал(а):Локомотивом по деградации российской системы образования является ректор НИУ «Высшая школа экономики» Ярослав Кузьминов (в 90-е был также директором российского фонда Д. Сороса «Культурная инициатива») и его «правая рука» - Исак Давидович Фрумин - научный руководитель Института образования НИУ ВШЭ.
Лично я знаю очень много молодых талантливых специалистов среди учителей и инженеров.

Смотрим рейтинг образования:

- 20 лучших систем образования в мире.

..заметно улучшилась позиция России (вверх на 7 мест до 13-го)
...
12. Германия.
13. Россия.
14. США.


http://hvylya.net/analytics/culture/20- ... -mire.html
aretino
Сообщения: 2341
Зарегистрирован: 02 окт 2011, 19:22
Благодарил (а): 25 раз
Поблагодарили: 241 раз

Re: Проблемы образования. Человек-творец государству не нуже

Сообщение aretino »

sergey43 писал(а):
Смотрим рейтинг образования:
смотрим:
https://www.timeshighereducation.com/wo ... cols/stats
МГУ- 194 место
https://www.timeshighereducation.com/wo ... cols/stats
igor78
Сообщения: 34
Зарегистрирован: 15 дек 2017, 16:39
Откуда: Смоленск
Благодарил (а): 0
Поблагодарили: 0

Re: Проблемы образования. Человек-творец государству не нуже

Сообщение igor78 »

sergey43 писал(а):Лично я знаю очень много молодых талантливых специалистов среди учителей и инженеров.
Талант человеку дается свыше. Причем здесь образование? Тем более наше?! Или они стали талантливыми благодаря образованию? Или они сохранили свой талант вопреки образованию?
igor78
Сообщения: 34
Зарегистрирован: 15 дек 2017, 16:39
Откуда: Смоленск
Благодарил (а): 0
Поблагодарили: 0

Re: Проблемы образования. Человек-творец государству не нуже

Сообщение igor78 »

sergey43 писал(а):Смотрим рейтинг образования:

- 20 лучших систем образования в мире.

..заметно улучшилась позиция России (вверх на 7 мест до 13-го)


За счет чего заметно улучшилась позиция России среди 20 лучших систем образования в мире? Вопрос для всех!
Либо у нас реально что-то стало лучше.
Либо у стран, которых мы обогнали, стало жуже чем у нас.
Либо что-то с системой оценки или использовались завышенные данные.
Либо что-то другое повлияло на значительный рост нашей позиции.
neutrino
Сообщения: 4424
Зарегистрирован: 09 июн 2009, 01:03
Откуда: Смоленск
Благодарил (а): 13 раз
Поблагодарили: 81 раз
Контактная информация:

Re: Проблемы образования. Человек-творец государству не нуже

Сообщение neutrino »

Просрали страну!
Аватара пользователя
Сэнсей
Сообщения: 47352
Зарегистрирован: 13 фев 2010, 17:37
Благодарил (а): 1103 раза
Поблагодарили: 639 раз

Re: Проблемы образования. Человек-творец государству не нуже

Сообщение Сэнсей »

neutrino писал(а):Просрали страну!
Проснулся? Ну, с добрым утром!
Делай, что должен и пусть будет то, чему должно быть. Гай Юлий Цезарь
igor78
Сообщения: 34
Зарегистрирован: 15 дек 2017, 16:39
Откуда: Смоленск
Благодарил (а): 0
Поблагодарили: 0

Сообщение igor78 »

О КАТАСТРОФЕ ШКОЛЬНОЙ
ГЕОМЕТРИИ
Математическое образование в
гимназиях дореволюционной
России и в школах СССР
выделялось исключительно
сильной геометрической
компонентой. Строгие
доказательства развивали
логическое мышление, а
наглядность изучаемых объектов
формировала особую
геометрическую культуру, столь
необходимую будущим
конструкторам, архитекторам и
представителям многих других
профессий.
Сегодня по геометрии в школе
можно справлять поминки.
Геометрические задачи стали для
наших школьников самыми
неподъёмными на олимпиадах всех
уровней (вплоть до
международного), у них самые
низкие показатели решаемости на
ОГЭ и ЕГЭ, причем в последние годы
эта деградация носит обвально
прогрессирующий характер.
Снижение качества
геометрического образования
началось не сегодня. Здесь сыграли
свою роль непродуманные
эксперименты с учебниками после
отказа от классической
«Геометрии» А.П.Киселёва, в
частности, можно помянуть
недобрым словом «колмогоровскую
реформу». Введение в школьную
программу элементов высшей
математики проходило, по сути, за
счёт геометрии. Способствовал
снижению роли геометрической
компоненты и крен образования в
направлении так называемой
«вступительной математики». За
всей этой «подготовительной
работой» последовали формальные
шаги: геометрия была исключена
из программы массовой школы как
самостоятельный предмет и был
ликвидирован ОБЯЗАТЕЛЬНЫЙ
выпускной экзамен по этому
предмету в 9 классе.
Но последний гвоздь в гроб
школьной геометрии был забит
единым госэкзаменом (ЕГЭ) в
формате Ященко. Надо заметить,
что сам Ященко очень болезненно
воспринимает подобный упрек,
можно сказать, сразу начинает
выпрыгивать из кастрюли, как
лягушка, брошенная в кипяток. Ещё
бы: в «творческой части»
профильного ЕГЭ по математике в
версии Ященко аж две задачи по
геометрии (это задания под
номерами 14 (стереометрия) и 16
(планиметрия) с максимальными
оценками в первичных баллах 2 и 3
– всего 5 первичных баллов из
общего числа 32), а прежде была
всего лишь одна. К тому же задача
16 по факту является самой
сложной в ЕГЭ. «Ненулевой балл» за
неё получает менее 3% участников
экзамена, а число школьников,
решивших эту задачу полностью,
просто держат в секрете, настолько
оно ничтожно. Усвоение любого из
нынешних учебников по геометрии
не гарантирует успеха в решении
задачи 16. Здесь нужна специальная
практика.
Словом, Ященко может
похвастаться: в егэшной геометрии
установлена такая высокая планка,
что одно лишь стремление
школьников достигнуть её способно
двинуть вперед геометрическое
образование.
Но в действительности всё
происходит с точностью до
наоборот. И причина этого в шкале
пересчета баллов.
Напомним, что результаты ЕГЭ
оцениваются в первичных баллах,
которые затем переводятся в
тестовые оценки (от 0 до 100) по
специальным шкалам пересчёта (см.
http://4ege.ru/novosti-ege/4023-
shkala-perevoda-ballo .. ). Методика
формирования шкал утверждена
Минобром. Они должны иметь
кусочно-линейную структуру,
проще говоря, состоять из трех
линейных участков. Поясним это на
примере шкалы по русскому языку.
На первом участке, от 0 до 16
первичных баллов (в ЕГЭ по
русскому таких баллов всего 57),
идёт быстрый рост тестовых
оценок. При этом происходит
переход через пороговые значения
в 24 балла (граница для получения
аттестата) и 36 баллов (минимум
для поступления в вуз). Заметим,
что первичные баллы в любом ЕГЭ
не равнозначны по сложности. И
крутой взлёт шкалы на первом
участке сделан для того, чтобы
выпускник, способный выполнить
лишь самые примитивные задания,
получил сносную на вид тестовую
оценку. Разумеется, это прямое
очковтирательство, но без него
немыслимы сегодня методики
«оценки качества» образования от
Рособрнадзора.
Далее следует второй участок
шкалы, где темп роста тестовых
оценок падает. Если на промежутке
от 0 до 10 цена одного первичного
балла составляла 2,4 тестовых, то в
диапазоне от 17 до 45 она лишь
немного превышает единицу.
Наконец, на последнем, третьем,
участке цена первичного балла
снова резко растёт. И против этого
нет никаких возражений. Тем
самым школьников мотивируют
выполнять все задания, не
оставлять без внимания ни один из
разделов, включённых в ЕГЭ.
Потому что потеря даже одного
первичного балла приводит к
значительному снижению итоговой
оценки и конкурентных
возможностей при поступлении в
вуз.
А теперь посмотрим реальную
шкалу по профильной математике
в редакции Ященко и кусочно-
линейную шкалу пересчета,
которая должна быть согласно
утверждённой методике. Их
расхождение очевидно и очень
существенно. Так, по фактической
шкале для получения оценки выше
60 достаточно набрать 12
первичных баллов из 32, а по
правилам их должно быть не
меньше 20. Первичным оценкам
30-32 по шкале Ященко
соответствует единая тестовая
оценка 100. Совершенно
немыслимая для ЕГЭ ситуация:
работы, заведомо неравные и
оценённые по-разному, в итоге
получают одинаковый тестовый
балл. Получается, что набирать два
последних первичных балла (а это
баллы самые сложные) нет
никакого смысла, они просто не
влияют на итоговый результат.
Как уже было сказано, самыми
трудоёмкими в ЕГЭ по математике
являются задачи по геометрии.
Грамотный школьник при
подготовке к ЕГЭ выстраивает (сам
или при помощи репетитора)
оптимальную очередность
выполнения заданий «творческого
блока». Задача 16 стоит в этом
списке, как правило, на последнем
месте, и в большинстве случаев
очередь до неё не доходит. Потому
лишь немногие егэшные
репетиторы уделяют внимание
серьёзным вопросам планиметрии.
Достижение реальных результатов
в этой области требует больших
временных и интеллектуальных
затрат, а «цена вопроса» – всего
один тестовый балл (полный ноль
за задачу 16 при условии
выполнения остальных заданий
дает оценку 99). А незнание всей
геометрии (минус 5 первичных
баллов) понижает верхний потолок
оценки всего лишь до 96! В такой
ситуации вполне разумно
сосредоточится на тех задачах ЕГЭ,
где результаты достигаются
быстрее и с меньшими затратами. И
если стереометрией в
математических классах еще
занимаются (для задачи 14
разработаны алгоритмы
натаскивания, и там заработать 1-2
первичных балла достаточно
просто), то планиметрию при
ориентации на ЕГЭ «проходят мимо»
ввиду её полной невостребованно
сти.
Получается, что наличие
геометрических заданий в ЕГЭ, по
сути, фиктивно. Соответственно, у
учеников и их родителей нет
запроса к школе на изучение
геометрии. А это значит, что
созданы все условия для имитации
обучения, когда учителя не
интересует понимание и усвоение
материала учениками, а ученикам
безразлично содержание уроков. В
такой ситуации можно без проблем
внедрять любые «инновационные
методики», в частности,
непрерывно показывать
«обучающие фильмы», где
демонстрируются различные
геометрические и даже
топологические фокусы. Это
впечатляет детей, но не даёт
практически ничего в плане
развития логики и формирования
геометрической культуры.
Разумеется, интересен вопрос, когда
и как появилась такая
вредительская шкала, и почему
только в математическом ЕГЭ?
Ответ известен. За шкалы
отвечают математики, и тут
Ященко — хозяин-барин. Он давно
смекнул, что изменением шкалы
пересчёта можно корректировать
падающие показатели ЕГЭ. В 2015
году в результате введения
базового выпускного экзамена,
утяжеления профильного ЕГЭ и
общей деградации школьного
математического образования
число выпускников, выполнивших
профильный экзамен полностью,
уложилось в пределы одного
десятка по всей стране. Это было
уже за гранью всех приличий. И
тогда, как обычно, ПОСЛЕ
ЭКЗАМЕНА, была введена нынешняя
шкала, благодаря которой число
стобалльников по математике в
2015 году составило 66.
Самое интересное, что переломить
положение с деградацией
школьной геометрии можно быстро
и с нулевыми затратами.
Достаточно сделать шкалу
пересчета такой, какой она должна
быть по утверждённой методике.
Тогда незнание школьником
геометрии будет приводить к
заведомой потере не менее 20
тестовых баллов (отметим ещё раз,
что подобная система оценивания
практикуется во всех ЕГЭ, кроме
математики). Это решение сразу
сформирует мощный запрос на
геометрические знания, вызовет
перестройку работы репетиторов и
подготовительных курсов, и, в
конечном счете, окажет
воздействие на школу в целом.
Уровень геометрической
грамотности выпускников
повысится заметно и сразу, потому
что 20 лишних конкурсных баллов
— это очень серьёзно.
Такой вот простой рецепт. А теперь
несколько слов о том, почему его
трудно реализовать.
Введение новой шкалы вызовет
обвал показателей. Число
высокобалльных работ (оценки
выше 80) сократится в десятки раз
и составит малые доли процента.
Станут очевидными
несостоятельность формата
нынешнего ЕГЭ и общий низкий
уровень математического
образования. Для Ященко и его
команды это означает конец
карьеры. Не исключено, что и для
крышующего их Кравцова, который
теперь стал замом у Васильевой.
Мы обращаемся не в Минобр, где
ворон ворону глаз не выклюет, и не
в администрацию президента. Наша
задача — найти решения,
способные исправить положение в
образовании, и донести их до тех,
кто реально заинтересован в этом.
Конкретные предложения, широко
поддержанные профессионалами,
способны оказать реальное
противодействие деструктивной
линии Минобра, и показать
несостоятельность фигур типа
Ященко в том числе и
неискушённым в вопросах
образования чиновникам, среди
которых есть люди, действительно
думающие о стране и её будущем.
Разумеется, Ященко не есть
олицетворение зла, он просто та
фигура, которая соответствует
запросам системы. Его замена на
кого-то другого ничего не даст без
изменения проводимой политики
(об этом и идёт речь). Однако
Ященко — это индикатор состояния
системы: пока он там, надеяться не
на что.
Vologda-gda
Сообщения: 14075
Зарегистрирован: 09 янв 2011, 11:01
Откуда: Вологда
Благодарил (а): 39 раз
Поблагодарили: 160 раз

Re: Проблемы образования. Человек-творец государству не нуже

Сообщение Vologda-gda »

Ну тут можно причитать долго.
Но без толку...
Если государство не знает - сколько и каких людей этому самому государству нужно - так школу, в том числе и высшую пинать бессмысленно.
Можно долго смеяться на ленинской цитатой - "...социализм - это учёт и контроль..."
Но факт есть факт.
В СССР чётко было прописано - сколько надо учителей, врачей, инженеров да и тех же чиновников.
Всё это, грубо говоря, было увязано с численностью населения.
Соответственно работала система т.н. распределения молодых специалистов, выделялись подъёмные деньги, планировалось строительство жилья, развитие инфраструктуры и т.д.
Конечно, огрехи были - кто спорит.
Но было и понятие - зачем и во имя чего всё это нужно.
А сейчас - понятия просто нет.
Проблемы решаются сугубо по мере их поступления, в большинстве случаев - местными силами, государственной поддержки практически нет.
Многое пока держится на энтузиазме, особенно в глубинке - но долго так продолжаться не может.
SergeyPP43
Сообщения: 152
Зарегистрирован: 26 дек 2017, 08:00
Настоящее имя: Сергей
Благодарил (а): 0
Поблагодарили: 0

Re: Проблемы образования. Человек-творец государству не нуже

Сообщение SergeyPP43 »

Vologda-gda писал(а): Если государство не знает - сколько и каких людей этому самому государству нужно - так школу, в том числе и высшую пинать бессмысленно.

Так вот оно в чем дело)
Аватара пользователя
renatius
Сообщения: 33488
Зарегистрирован: 20 сен 2003, 16:39
Откуда: Smolensk, Russia
Благодарил (а): 556 раз
Поблагодарили: 1014 раз
Контактная информация:

Re: Проблемы образования. Человек-творец государству не нуже

Сообщение renatius »

Разбор критики ЕГЭ
Главным приёмом критиков ЕГЭ являются утверждения в стиле «это натаскивание на тупую расстановку галочек в тестах». В ответ на подобные претензии стоит предложить критикам пройти ЕГЭ самостоятельно — например, через сервис Яндекс-ЕГЭ. Достаточно скоро критикам станет ясно, что, не имея фундаментальных знаний, успешно пройти тест практически невозможно, и не существует никаких секретных методик «расстановки галочек», которые могли бы в этом помочь.
В современных ЕГЭ присутствует блок, предполагающий развёрнутые ответы — написание сочинения или подробное изложение решения задачи.
Действительно, полезно пройти перед ЕГЭ определённую тренировку — например, попробовать сдать предыдущие версии экзамена, порешать типовые задачи. Однако то же самое относится и к традиционным экзаменам, имевшим место до ЕГЭ — там «натаскивания» было никак не меньше.
Действительно, в период внедрения ЕГЭ возникали определённые сложности и проблемы, а кое-где и злоупотребления, и не всегда тестовые задания были хорошо составлены. Однако в целом все эти проблемы уже позади.
Российские школьники и учителя ничем не хуже школьников и учителей из множества других стран мира, где существуют свои аналоги ЕГЭ. В итоге за несколько лет россияне без особых проблем привыкли к этому экзамену. Что касается эффекта ЕГЭ на психику, то перенервничать и потому не сдать традиционный экзамен можно примерно с тем же успехом, что и перенервничать и не сдать ЕГЭ (при этом многим детям проще и удобнее сдавать именно в письменной и тестовой форме).
Сфальсифицировать результаты ЕГЭ возможно, но довольно сложно. Однако очевидно, что гораздо проще сфальсифицировать результаты традиционного выпускного экзамена, контролируемого исключительно на местах и зачастую проходящего в устной форме.
Таким образом, минусы ЕГЭ являются либо крайне незначительными и эфемерными, либо они носили временный характер и более не актуальны.

[править] Плюсы ЕГЭ

ЕГЭ даёт государству хоть и не идеальный, но всё же действенный способ оценки знаний учащихся — причём способ единообразный, стандартизированный, сравнительно объективный и контролируемый из государственного центра. Без ЕГЭ государству приходится управлять образованием почти вслепую, полностью полагаясь на честность многочисленных учителей и экзаменаторов, которые при этом неизбежно будут ставить оценки исходя из разных критериев, делая поблажки отдельным ученикам, завышая оценки ради поддержки престижа школы и т. д.
Введение ЕГЭ позволяет эффективно выявлять слабые школы, слабых учителей, слабые по уровню образования регионы. Естественно, очень многим такой поворот событий не понравился, однако для государства и общества важно знать правду и располагать объективной статистикой.
ЕГЭ реально помогает избежать коррупции и блата при поступлении в вузы. Именно по этой причине на ЕГЭ обрушился такой вал критики со стороны вузов: очень многим введение ЕГЭ прикрыло выгодную денежную кормушку.
ЕГЭ резко увеличил шансы на попадание в вузы для талантливых детей из провинции и небогатых семей, у которых нет возможностей нанять себе «правильного» связанного с вузом репетитора, пройти введённые вузом платные подготовительные курсы и иным образом получить «блат».
ЕГЭ сильно упрощает процесс поступления в вуз: во многих случаях просто достаточно отправить сведения о сдаче ЕГЭ по почте, при этом можно без проблем подавать документы сразу в несколько вузов, без необходимости сдавать в каждом из них экзамены.
Различные версии ЕГЭ легко доступны в интернете, учащиеся могут их в пройти в любой момент и оценить свои знания, что серьёзно упрощает и стимулирует подготовку к данному экзамену.
100-балльная шкала ЕГЭ лучше и точнее, чем традиционная 5-балльная шкала.
Проверка результатов ЕГЭ частично автоматизирована, что сокращает затраты на проведение экзамена.
В общем, ЕГЭ имеет весьма значительные плюсы, которые с лихвой перевешивают все возможные минусы. При этом довольно странно слышать особо рьяную критику ЕГЭ именно со стороны ностальгирующих по СССР граждан: казалось бы, ЕГЭ резко повышает централизацию контроля над образованием, увеличивает возможности планирования в этой области, снижает уровень коррупции, уравнивает шансы для детей из семей разного достатка — то есть вполне соответствует основам советской идеологии.
Наконец, стоит подчеркнуть, что ЕГЭ — это просто инструмент для объективного контроля за образованием, который применяется сейчас лишь по окончании школы. Он вовсе не призван заменить собою весь образовательный процесс и не может привести к деградации образования — предполагается, что до сдачи ЕГЭ на протяжении целых 11 лет в школе нужно обучать детей различным знаниям с применением различных методик обучения, и именно этот процесс в итоге создаёт то или иное качество образования, а ЕГЭ всего лишь фиксирует результат.

Миф: «Нам нужно воспитать квалифицированного потребителя»

В спорах про современное российское образование очень любят приводить фейковую цитату, приписываемую Андрею Фурсенко, министру образования России в 2004—2012 гг., при котором был завершён переход на ЕГЭ и осуществлены некоторые другие преобразования. Выглядит эта «показательная цитата» обычно примерно так:

Советская система была нацелена на воспитание творцов. Нам не нужны творцы — мы должны воспитывать квалифицированного потребителя.



В реальности, автор этого изречения — не Фурсенко, а коммунист Олег Смолин, ранее замеченный в цитировании фейковых опросов общественного мнения[12] (первоисточник цитаты здесь — страница была удалена, но осталась архивная копия).
Что же на самом деле говорил Фурсенко и в каком контексте? В интервью Первому каналу 12.11.2006 г. он сказал:

Задачи высшего образования в Советском Союзе трактовались как воспитание и обучение людей, которые должны творить что-то новое. На мой взгляд, не менее важно обучать людей использовать знания, достижения, того, что получено в мире — это очень сложная задача"...
Мы должны учить не только всех творцов, но мы должны учить людей, чтобы они были счастливыми, успешными, чтобы они понимали, как использовать знания в повседневной жизни. Главное что мы должны делать — учить людей учиться. [13][14]



Как видно, здесь нет никакого «квалифицированного потребителя», и сложно не согласиться мыслью о важности освоения уже созданных знаний наряду с созданием нового, а также с мыслью об обучении всех людей, а не только творцов.
Фурсенко позднее ещё раз высказывался на схожую тему (в источнике эти высказывания изложены от третьего лица):

В двухуровневой системе высшего образования бакалавриат станет первой ступенью высшего образования, после которой большинство студентов могут начинать работать в производственной сфере. Образовательная задача бакалавриата как полноценного высшего образования состоит в формировании базовых основ профессиональной культуры и основных деятельностных компетенций (коммуникативных навыков, навыков поиска и анализа информации, самообразования, коллективной работы и прочего). По убеждению министра образования и науки РФ Андрея Фурсенко, четыре года — вполне достаточный срок для подготовки специалиста, которого при нынешнем дефиците инженеров работодатели «оторвут с руками и ногами».
Он подчеркивает, что пока идеология образования в большинстве своем осталась прежней, советской: вузы убеждены, что должны готовить творцов. А творцы не всегда и не везде нужны.
Обучение в магистратуре будет направлено на подготовку специалистов, способных к решению наиболее сложных профессиональных задач, к организации новых областей деятельности, к проектной инженерии, к исследованиям и управлению. (Материалы семинара в СПбГУ ЛЭТИ, 2008) [15]



То есть министр разъясняет достаточно простую и очевидную мысль: на первом этапе обучения готовятся специалисты, освоившие основы конкретной профессии и общие деятельностные навыки (типа коммуникации и самообразования), а на втором этапе отбираются наиболее способные, чтобы из них подготовить тех самых творцов: организаторов новой деятельности, проектировщиков, учёных, управленцев. То есть творцы по-прежнему нужны, а ни о каких «квалифицированных потребителях» по-прежнему нет ни слова.
Мифы об образовании в России
http://ruxpert.ru/%D0%9C%D0%B8%D1%84%D1 ... 0.B8.D0.B5
igor78
Сообщения: 34
Зарегистрирован: 15 дек 2017, 16:39
Откуда: Смоленск
Благодарил (а): 0
Поблагодарили: 0

Re: Проблемы образования. Человек-творец государству не нуже

Сообщение igor78 »

Если что-то делается масштабное и негативное для большинства, естественно всё досконально продумывается на стадии планирования. Если сказать, что мы хотим сделать основную массу народа глупой и легко управляемой, все начнут возмущаться и не дадут ничего сделать. Поэтому придумываются разные красивые, вроде как, улучшения с благими намерениями, а это всего-лишь прикрытие конкретных, публично не обсуждаемых негативных дел. В отношении образования так поступают с конца 60-х. Вот уже 50 лет всё улучшают и улучшают, а результат улучшений - с каждым годом всё хуже и хуже.
igor78
Сообщения: 34
Зарегистрирован: 15 дек 2017, 16:39
Откуда: Смоленск
Благодарил (а): 0
Поблагодарили: 0

Re: Проблемы образования. Человек-творец государству не нуже

Сообщение igor78 »

В продолжение темы хорошего/плохого советского образования.
Качество современного математического образования и РЕФОРМА - 1970.
Исторический анализ математического образования позволяет точно установить момент начала снижения качества обучения — 1956 г., когда из школы-семилетки были “изгнаны” учебники А. П. Киселева. И уже следующая министерская контрольная проверка 1957 г. фиксирует ухудшение показателей успеваемости.
1956 г. — рубежный год в истории нашей школы, с этого года в нее вторглись реформаторы и начали планомерную четырнадцатилетнюю подготовку к ее реформе. Качество обучения за все эти годы продолжало снижаться.

Реформа началась в 1970 г. и завершилась катастрофой в 1978 г. Когда были обнародованы результаты приемных экзаменов,… среди ученых АН СССР и преподавателей вузов началась паника. Было повсеместно отмечено, что математические знания выпускников страдают формализмом, навыки вычислений, элементарных алгебраических преобразований, решения уравнений фактически отсутствуют. Т.е. в результате реформы произошло обессмысливание знаний учащихся и утрата навыков. С тех пор эти результаты только усугубляются, — сегодня уже фиксируется незнание студентами таблицы умножения.
Последовавшие за реформой в 1980-х гг. “’меры” по “совершенствованию” “неудовлетворительных” программ и “недоброкачественных” учебников закрепили эти результаты. Потому что не затронули основные принципы “онаученных” программ и сохранили “подкорректированные” учебники реформаторов (они навязываются школе и по сей день) и учебники их последователей.
“Демократические” реформы 1990-х гг. стимулировали дальнейшую деградацию уже всей школьной жизни и отвлекли внимание школы от учебного процесса. “Отвратительное” качество математических знаний школьников и студентов стало привычным. Его связь с реформой-1970 постепенно забылась. Нам предлагают новые объяснения низкого качества образования, наиболее массово понятое из которых — недостаток финансирования. Переводят наше внимание и активность на новые ложные цели — всеобщую компьютеризацию и информационные технологии обучения. В то время как строгие научные исследования физиологов доказывают, что “обучающие” компьютерные технологии приводят к атрофии способности анализировать информацию, т.е. к дальнейшему “отуплению” школьников. Уже необратимому.
Подлинная первопричина деградации заключена в реформе-1970, в ее идеологии “высокого теоретического уровня” обучения (принцип-ВТУ). Эта идеология, которую академик Л.С. Понтрягин назвал в 1980 г. “порочной”, направляет наше образование (в частности, через учебники) по сей день. В 1997 г. В.И. Арнольд подтвердил диагноз: “Выхолощенное и формализованное преподавание математики на всех уровнях сделалось, к несчастью, системой”.

Вот несколько реформатеорских инноваций, строго сохраняющихся почти 50 лет:
“Ужатие” арифметики. Уничтожение методики развития мышления с помощью устного счета и с помощью содержательных арифметических задач. Разрушение классической методики обучения обыкновенным дробям. В итоге, разрушение фундамента — начального математического образования.
Перегрузка программ высшей математикой. Авторы не понимали, что она требует иного качества мышления, которым дети не обладают (их мышление конкретно-образное и конкретно-действенное). Результат — разбухание программ, резкий рост объема учебников (сравнительно с Киселевым — в три раза), формализм знаний, сокращение времени для выработки навыков (их нет). Смешение элементов арифметики, алгебры, геометрии и теории множеств в начальной школе. Смешение элементов алгебры, тригонометрии и анализа в старших классах. Т.е. ликвидация классического предметного обучения и выведение из школы дидактического принципа системности. В итоге хаотизация содержания учебных программ, сильно затрудняющая учащимся их усвоение и сделавшая в принципе невозможным создание хороших учебников.
Изгнание из нашей школы лучших в мире учебников А.П. Киселева (в некоторых элитных зарубежных школах по ним обучают до сих пор). Ликвидация принципа единого стабильного учебника. Результат — хаотизация работы учительского сообщества, затрудняющая обмен опытом и совершенствование преподавания.
Повышение “научного уровня” строгости и теоретичности изложения материала в учебниках. В частности, внедрение аксиоматического метода организации учебного материала в геометрии. Результат — вымывание из учебников настоящей методики. Учебники непонятны, поэтому их не читают ни учащиеся, ни учителя. Геометрия стала самым нелюбимым предметом, геометрическую задачу могут решить лишь 1% абитуриентов.

Для официального сокрытия результатов реформы-70 использовалась “процентомания”. А вина за низкое качество знаний учащихся перекладывалась на учителей. Эти приемы ввел в 1970-х гг. министр-реформатор М.А. Прокофьев. Главный результат для детей — “унижение математикой” (проф. Ю.В. Покорный), отвращение к математике, деградация личности.
На вопрос “Что делать?” академик В.И. Арнольд ответил под аплодисменты участников Всероссийской конференции “Математика и общество” (Дубна-2000) “Я бы вернулся к Киселеву”.
igor78
Сообщения: 34
Зарегистрирован: 15 дек 2017, 16:39
Откуда: Смоленск
Благодарил (а): 0
Поблагодарили: 0

Re: Проблемы образования. Человек-творец государству не нуже

Сообщение igor78 »

Почему у детей обычной школы катастрофическая безграмотность, а в школах глухонемых дети пишут грамотно?

Людмила Ясюкова перевернет Ваши представления о происхождении школьных проблем и катастрофической безграмотности российской молодежи. Родители, учителя, обязательно досмотрите до конца! Статистика такова, что только 30% выпускников 11 класса умеет читать. Под чтением подразумевается способность понимать прочитанное. То есть 70% детей заканчивают школу, не умея осмысливать прочитанный текст.

Современные проблемы обучения — это проблемы программ. В 80-е годы, когда обучать русскому языку и чтению стали, опираясь на фонетический метод членкора АПН Даниила Эльконина, начались проблемы с грамотностью. Раньше учили по зрительно-логическому методу: говорим и слышим одно, а пишем по правилам. А сейчас с детского сада преподают звуковой анализ - букв малыши не видят, анализируют все на слух. Вот так чья-то «удачно» написанная диссертация превратилась в проблему образования нескольких поколений.

До 1985 г. в школах логопедов не было вообще. Проблем не было, т. к. учили зрительно-логическим методом.

"Первой ласточкой" было внедрение в 1982 году букваря Эльконина. С того времени наблюдается постоянное ухудшение качества образования. А ведь ещё в 60-х годах в СССР после проведённых в школе экспериментов с этим фонетическим букварём специалисты поняли, что он совершенно не обучает, ни чтению, ни грамоте. И от него отказались.

Но Эльконин не успокоился. Он и его пособники на протяжении 20-ти лет "продавливали" свой букварь. Где бы они его ни внедряли, все эксперименты показывали, что дети не могут учиться чтению по этому методу. Тем не менее, подельники Эльконина: Бугрименко и Цукерман продолжали активно навязывать этот букварь, и в 1982 году им это удалось. Учителя сопротивлялись такому новшеству, ссылаясь на невозможность обучения по данному методу. Но в годы перестройки, букварь Эльконина окончательно утвердился, и все последующие буквари создавались, основываясь на этой же разрушительной методике.

Дефект фонетического букваря для всех учителей сразу стал очевиден – обучить читать по фонетическому методу невозможно. Но вывод теоретиков был такой: « Не букварь плохой, а дети плохие. У них плохо развит фонетический слух». И вместо того, чтобы отказаться от этой системы обучения, фонетический анализ слова решили ввести для дошкольников.

Фонетический слух совершенно не нужен для грамотного письма и понимания слова, и грамотность – это функция мышления, а не произношения. Как бы ни произносил человек слова, если его учат зрительно-логическим методом и по правилам правописания, то в итоге он становится грамотным. Ведь даже глухонемые дети, которые не говорят и не слышат, обучающиеся читать зрительно-логическим методом, грамотнее пишут, чем дети из общеобразовательных школ. Ранее, до 1982 года, фонетику изучали в 5-ом классе, на эту тему отводилось не более 3-х недель, и никого тогда не волновало, есть у детей фонетический слух или нет. Ведь к этому возрасту дети были хорошо обучены читать с помощью зрительно-логического метода и уже были способны понять всю фонетическую премудрость звучания слова. Ведь именно полноценные навыки чтения запускают у человека процесс понятийного мышления.

Сейчас репетиторство начинается с начальной школы, а на уроках дети ничего не усваивают.
После того, как реорганизовали преподавание чтения и Русского Языка, у детей начались проблемы с учёбой почти по всем предметам. Ни родители, ни учителя не связывают эти проблемы с неумением большинства детей полноценно читать и понимать прочитанное. Ведь если навык чтения неполноценен, то у детей не включается синхронизация работы обоих полушарий мозга, и не развивается понятийное мышление. В итоге, только 30% выпускников выходят с полноценным навыком чтения. Остальные не в состоянии осмыслить прочитанный текст, анализировать, писать сочинения, читать параграфы, дополнительную литературу, осваивать другие школьные предметы. Многие не могут решать задачи по математике только потому, что не могут осмыслить, что в них написано. Таким образом, снижаются все результаты учёбы. Как следствие этого, у большинства детей наблюдается психологическая подавленность, неуверенность, нежелание идти в школу. И никакие школьные психологи не в состоянии им помочь. Человек не может быть счастливым и адаптированным, если он неэффективен в своей ведущей деятельности. У школьников ведущая деятельность – учёба.

Современные школьные методики создают у здоровых детей то, за что им потом ставят диагнозы «дислексия» и «дисграфия». «Дисграфия — это нарушение, при котором навык письма разрушен. Применялся раньше к людям, имеющим физические (неврологические) проблемы. Применять терминологию дислексик и дисграфик к детям в большинстве случаев неправильно.

У родителей много возможностей для полноценного образования своих детей. Но для этого нужно, для начала, досконально знать о существующих недостатках современного образования, для чего оно реформируется и катастрофических последствиях этих реформ. Только осознав это, мудрый родитель сможет действовать в интересах своего ребенка. Он выберет как, где, по каким программам и учебникам будет учиться его ребенок. Он будет понимать, что нужно требовать от ребенка для получения положительного результата, а что пойдет ему во вред.

Проблема в том, что большинству родителей всё равно, по каким программам учатся их дети, главное, чтобы школа была престижная и хорошо подготовили к сдаче ЕГЭ. Они не интересуются проблемами школы и не воспринимают информацию, отличную от их мнения. Что-либо менять они тоже не будут, даже, если будут всё знать и понимать, что школа приносит их ребенку больше вреда, чем пользы.

Людмила Ясюкова рассказывает о современных методиках обучения чтению, дисграфии, дислексии и логопедических проблемах детей в школе:
https://vk.com/video195263773_456239056
https://www.facebook.com/10001842583948 ... 2972563372
Людмила Ясюкова рассказывает о внедрении в школы дефектных программ обучения чтению:
https://vk.com/video195263773_456239060
https://www.facebook.com/10001842583948 ... 3818443853
Аватара пользователя
renatius
Сообщения: 33488
Зарегистрирован: 20 сен 2003, 16:39
Откуда: Smolensk, Russia
Благодарил (а): 556 раз
Поблагодарили: 1014 раз
Контактная информация:

Re: Проблемы образования. Человек-творец государству не нуже

Сообщение renatius »

Результат чемпионата мира по "рабочим профессиям" World Skills

По баллам:

1. Россия
2. Бразилия
3. Китай
4. Корея
5. Тайвань.
Аватара пользователя
renatius
Сообщения: 33488
Зарегистрирован: 20 сен 2003, 16:39
Откуда: Smolensk, Russia
Благодарил (а): 556 раз
Поблагодарили: 1014 раз
Контактная информация:

Re: Проблемы образования. Человек-творец государству не нуже

Сообщение renatius »

[yb]G-aVuQGFW9Q[/yb]
igor78
Сообщения: 34
Зарегистрирован: 15 дек 2017, 16:39
Откуда: Смоленск
Благодарил (а): 0
Поблагодарили: 0

Re: Проблемы образования. Человек-творец государству не нуже

Сообщение igor78 »

Я не против. что Васильева лучший министр образования из всех, кто занимал этот пост с начала 90-х. Но не всё от неё зависит. Пока она сделает школьное обучение эффективным как для детей, так и для учителей, пройдет очень много времени и не факт, что ей дадут сделать всё, что необходимо. Сейчас родителям ничего не остается, как самим определять, как и где учится их ребенок, и нести самим полную ответственность за результаты обучения ребенка, особенно в начальной школе.

Начальная школа - самая важная часть школьного обучения.
У качественного образования широчайший фундамент — это начальная школа, и маленькая вершина — это высшее образование, где педагогу достаточно просто хорошо знать свой предмет и уметь его излагать. Для эффективного обучения детей в начальной школе надо четко понимать природу мышления ребенка и правильно подбирать искусные методические и дидактические приемы, которые помогают переводить научные закономерности на доступный маленькому человеку язык понятий и образов. В методиках и учебниках всё должно идти от простого к сложному.

Не каждый учебник обладает этими качествами. Учебник должен быть выстроен крайне грамотно, с постепенным усложнением программы, чтобы каждый ребенок смог самостоятельно понять задание и выполнить его. В таких учебниках не должно быть огромного количества красочных материалов, а необходимо много простых логических объяснений, которые соответствуют возрасту данного конкретного ребенка.
Ребенок сам сможет решать примеры, задачи, выполнять упражнения, если все написано легко, доступно и понятно. Дети сами будут хотеть работать с такими учебниками, так как каждому будет понятно, что нужно делать дальше – и смогут работать самостоятельно. Для учеников начальной школы это очень важно.

За время обучения в начальной школе ребенку надо научиться правильно читать, писать красивым почерком, считать и решать задачи.
Правильное чтение – это способность читать целыми словами, позволяющее ребенку рождать собственные образы при прочтении печатного слова, понимать всю суть прочитанного текста и представлять в деталях реальность, описанную в тексте.

Родителям только останется контролировать и проверять выполнение домашней работы, а не делать её за ребенка (как поступают сейчас многие родители).
Только при таком подходе любому ребенку будет легко учиться и в средней школе и в ВУЗе.

Сейчас из-за несовершенства методики преподавания и учебников, детям очень сложно разобраться с новой темой, они не могут сами сделать домашнюю работу, поэтому родители предпочитают сами сделать задание или нанять репетитора , вместо подробного объяснения и детального разбора темы, что, как и почему делать, и дальнейшего самостоятельного выполнения задания ребенком.

При таком подходе дети убеждаются в том, что они не способны сами разобраться с непонятной темой или заданием, отучаются от самостоятельной работы и требуют всю домашнюю работу делать совместно с родителями.

Посмотрите часть лекции Людмилы Ясюковой о школьных программах;
https://vk.com/video195263773_456239055
igor78
Сообщения: 34
Зарегистрирован: 15 дек 2017, 16:39
Откуда: Смоленск
Благодарил (а): 0
Поблагодарили: 0

Re: Проблемы образования. Человек-творец государству не нуже

Сообщение igor78 »

Наше государство хочет, чтобы у нас было общество нетребовательных потребителей. Для этой цели десятилетия реформируется наше, когда-то лучшее в мире, образование. Если раньше большинство родителей в семье создавали условия для умственного, духовного и нравственного развития и система обучения давала фундаментальные знания и умения и занималась воспитанием и минимизировала возможные огрехи немногих родителей, то сейчас школа воспитанием не занимается, знания и умения дает недостаточные для дальнейшей учебы и этому процессу деградации (а не развития) активно помогает большинство родителей (репетиторы, гаджеты и многое другое).
С начала 90-х годов у нашей школы растет доля выпускников с весьма посредственным образованием и у них есть своё влияние (часто негативное) на нашу жизнь, и чем больше таких "образованных" будет, тем это влияние будет сильнее. К чему это приводит, есть пример Украины и многих других, даже развитых стран, где отупление основной массы людей давно поставлено на поток. А если кто-то думает, что может в любой момент уехать из страны, то не факт, что на новом месте будет лучше.

Вот видео, в котором показаны во всей красе итоги современного образования...
Получив образование, среднее и высшее, молодые специалисты устраиваются на работу. С тем багажом знаний и умений, который они получили в школе и в ВУЗе, они начинают свой трудовой путь:
https://vk.com/video195263773_456239068
Ответить Пред. темаСлед. тема