100 книг, которые должен прочитать каждый

[Йеннифэр]

Да никто не зацикливается. Какая суръёзная.. Книги повлияли :tease:

И не говори ) Мозг зомбирован )

[Dianka]

А вообще какой смысл зацикливаться на количестве прочитанного? Берите качеством. По-моему, лучше уж прочесть одну книгу, написанную Достоевским, чем пять, написанных Лимоновым.

согласна. я сейчас стараюсь в свободное время читать именно классику.

[Незнайка]

А Бендер и довольно многие, кого я знаю, начитались классики, некоторые еще в школе, и теперь живут фэнтезийно. И ничего, и ничего!))) Я тоже больше сейчас читаю современных авторов. Хотя в июне лет пять подряд перечитываю "Барышню-крестьянку".

[[TEQUILA]]

Из этого списка последнее, что прочел - это 1984. Теперь понял что было взято за основу сценария "Эквилибриум".

Почитай "Мы" (44 номер). Должно понравиться. Особенно конец :)

[Dianka]

А Бендер и довольно многие, кого я знаю, начитались классики, некоторые еще в школе, и теперь живут фэнтезийно. И ничего, и ничего!))) Я тоже больше сейчас читаю современных авторов. Хотя в июне лет пять подряд перечитываю "Барышню-крестьянку".

:pardon: ну когда-нибудь и я ее начитаюсь
а вам, конечно, респект :hi:

[sol88]

а что у Зюскинда кроме "парфюмера" интересно?

Меня больше ничего особенно не увлекло. "Парфюмер" это всё же очень сильно, я его за ночь проглотил, когда только в ИЛ напечатали. После него остальное кажется вяловато написано.

[step]

А вообще какой смысл зацикливаться на количестве прочитанного? Берите качеством. По-моему, лучше уж прочесть одну книгу, написанную Достоевским, чем пять, написанных Лимоновым.

И чем же Достоевский качественнее Лимонова? По-моему говорить о писателях с разницей в пару веков смысла вообще мало. И про классику. Всё больше убеждаюсь, что классические произведения - это из разряда раньше трава была зеленее и небо синее. Занимательно почитать, но и только.

[profmax]

увидев список чуть не расстроился от ощущения собственной неначитанности, однако ровно 20 прочитанных отыскал ( что в школе читал/проходили не считается).
С приобретением ебука снова стал читать больше. "Атлант расправил плечи" не добавили потому что амэрика (щас читаю)

[SAF]

Всё больше убеждаюсь, что классические произведения - это из разряда раньше трава была зеленее и небо синее. Занимательно почитать, но и только.

Не согласен с тобой. И, хоть не читал Лимонова, сомневаюсь что его будут читать через пару веков. Достоевского почему то читают. Не оттого ли что темы и мысли, там описанные, будут актуальны до скончания дней человеческой цивилизации. Естетсвенно, главное - как они описаны. Это и есть талант писателя.

[step]

Не согласен с тобой. И, хоть не читал Лимонова, сомневаюсь что его будут читать через пару веков. Достоевского почему то читают. Не оттого ли что темы и мысли, там описанные, будут актуальны до скончания дней человеческой цивилизации. Естетсвенно, главное - как они описаны. Это и есть талант писателя.

Будут ли читать того же Достоевского через пару веков? И читали бы сейчас если бы не советская школа?

[SAF]

Думаю что будут. Думаю что читали бы. Достоевский самый известный российский писатель в Европе. Там нет и не было советской школы.

[sol88]

Будут ли читать того же Достоевского через пару веков? И читали бы сейчас если бы не советская школа?

А ничего, что в этом списке Достоевский аж 4 раза упомянут (при беглом взгляде), но его составители наверняка ни в советских, ни тем более в российских школах не учились? :pleasantry: Вообще есть впечатление, что Достоевского, Толстого и пр. русских классиков больше читают и лучше знают за пределами России :unknw:
Классика локальной не бывает, она глобальна.

[step]

А ничего, что в этом списке Достоевский аж 4 раза упомянут (при беглом взгляде), но его составители наверняка ни в советских, ни тем более в российских школах не учились? :pleasantry: Вообще есть впечатление, что Достоевского, Толстого и пр. русских классиков больше читают и лучше знают за пределами России :unknw:
Классика локальной не бывает, она глобальна.

И что, что он упомянут? Там вообще много упомянуто. У меня есть ощущение, что этот список создавался в русском отделении.

[step]

Думаю что будут. Думаю что читали бы. Достоевский самый известный российский писатель в Европе. Там нет и не было советской школы.

Читаемый не читаемый. Кем он там читаемый? Почему ты думаешь, что того же Набокова или Бунина не больше читают? Или Лимонова например.

[SAF]

Да пару лет назад видел такую инфу, там с %. Читают наверняка и их. То же ж классики в общем то. Скажи - какого современного автора ты бы советовал почитать и он точно не хуже русских классиков? Или не русских.

[step]

Да пару лет назад видел такую инфу, там с %. Читают наверняка и их. То же ж классики в общем то. Скажи - какого современного автора ты бы советовал почитать и он точно не хуже русских классиков? Или не русских.

Не очень понимаю определение не хуже русских классиков. Вот Перумов со своими "Хрониками мечей" он хуже или лучше их? Невозможно ответить, потому как не сравнимые вещи. Опять же как сравнивать Шекспира и Рязанова с Брагинским, и те и те остросоциальные, но разница у них несколько веков.

[SAF]

Перумов, да - глубокая литература :). Хотя в студенчестве читал помнится.

[Йеннифэр]

step, о вкусах не спорят, конечно. Для меня Лимонов как писатель - полный отстой. Для меня, повторюсь. Читая Достоевского, я отдыхаю. Читая Лимонова - с трудом сдерживая рвотные позывы. Для меня литературную ценность книги Эдички не представляют. Ты можешь считать по-другому. Спор не имеет смысла в данном случае.

[bender]

А Бендер и довольно многие, кого я знаю, начитались классики, некоторые еще в школе, и теперь живут фэнтезийно.

Ну почему же. Я ведь не написал, что читаю исключительно фентези. В последнее время да.
Но и современных почитываю. Пелевина, Довлатова, Ерофеева (Венечку), Стогова.

А "[извините]" полностью смог осилить только 3 года назад. Теперь на очереди "Бесы". Но это нужно по настроению.

[Azazelius]

п.100 - жесть! неосилил! прочел часть книги и понял, что такое описывать может только сильно глубокодушевнобольной чел. когда читаешь только рвотные позывы и все. вообщем КГ/АМ по отношению к этой книге и автору и это мягко сказано... и дебил не тока автор этой книги, но и тот человек, который поставил в один ряд эту книгу с теми же Достоевским, Бредбери, Стендалем, Шолоховым и так далее...

[Azazelius]

ваще не понимаю как Сорокин и Лимонов в этом списке оказались.
прям как в анекдоте:

Роберт Де Ниро, Джулия Робертс, Морган Фримен, Дмитрий Харатьян и Джек Николсон, в фильме "Какого хера здесь делает Дмитрий Харатьян?!

[Таксидермист]

Azazelius, :hi:

Наверное список составлялся из того расчета, что человек должен быть разносторонне-развитым - немножко коммунист - немножко фашист, чуточку эстет и немножечко гопник и тп

[Dianka]

:good: только для этого

и немножечко гопник и тп

не надо уметь читать)))

[ieroglif]

"Доктор Живаго" - очень слабая книга.
Обязательно нужно прочитать Бунина "Темные аллеи", Цвейга - "Амок",Л.Толстого - "Исповедь" , "Круг чтения" и "Хозяин и работник"
Конечно "Новый Завет"...
:good:

[Таксидермист]

Dianka, да не проблема, поймают какого-нибудь "ботаника" и заставят прочесть вслух... Достоевского там или Гете..

[Таксидермист]

ieroglif, "Новый завет" лучше не читать, чтобы лишних вопросов не возникало)

[olana]

30.
Ещё к 20-30 - есть интерес.

[Maksum]

bender, это какой то уникум. Если человек живет 70 лет. с 6 лет начинает читать, то чтобы прочитать 3000 книг за жизнь он должен читать 1 книгу в неделю. Вам не кажется, что это слишком круто. Даже москвичи в метро столько не читают :)
Где то ошибочка

Интересно в чем ошибка? Я к примеру в среднем книгу часа за 3 читаю, так что свои 3000 книг я наверно к годам 30 прочитал. А так у меня дедушка сейчас на пенсии, ему сейчас 84 так он книги 3-4 в неделю до сих пор читает :hi:

[Maksum]

п.с. ИМХО в данном списке есть 7 книг, которые нормальные люди и не должны читать, попытка их чтения привела к глубокой аллергии на данных афтаров. Из оставшихся еще 14 не вдохновили, 8 не читал пока. :hi:

[Таксидермист]

Maksum, что за книги (для ненормальных людей), назови?