Обзоры и критика

О всяком, на что не нашлось отдельной темы
Кино в Смоленске и околокиношные разговоры

Модератор: shin

Сообщение FreemanNow » 29 май 2017, 10:55

Владимир13 писал(а):FreemanNow, Сними очки с моего слоя. Как впрочем вообще - сними очки.


с тебя снимешь, как же.. приклеены намертво ))
FreemanNow
 
Сообщения: 34179
Зарегистрирован: 02 окт 2006, 09:23
Откуда: г.Смоленск

Сообщение renatius » 29 май 2017, 20:13

Владимир13 писал(а):Я смотрел Левиафан и после этого убожества с его передёрнутой, гипертрофированной и усугублённой ложью конечно не стану смотреть фильмы этого режиссёра. Он конъюнктурщик.


Аватара пользователя
renatius
 
Сообщения: 19016
Зарегистрирован: 20 сен 2003, 16:39
Откуда: Smolensk, Russia

Сообщение renatius » 09 июн 2017, 19:09

Однакож

Звягинцев с бескомпромиссной точностью ставит перед зрителем главные проклятые вопросы нового времени: «А способны ли мы жить ради кого-то в мире, где не получается жить даже ради себя? Брак сегодня – не более чем досадный атавизм, вредная привычка? И почему за наше неумение жить первыми расплачиваются дети?»
https://um.plus/2017/06/01/nelyubov/
Аватара пользователя
renatius
 
Сообщения: 19016
Зарегистрирован: 20 сен 2003, 16:39
Откуда: Smolensk, Russia

Сообщение renatius » 09 июн 2017, 19:20

Чёткий разбор, полностью перечёркивающий (дерьмом) всю философию из предыдущего поста.
"Звягинцев, на мой взгляд, низкий человек"

Аватара пользователя
renatius
 
Сообщения: 19016
Зарегистрирован: 20 сен 2003, 16:39
Откуда: Smolensk, Russia

Сообщение renatius » 12 июн 2017, 22:07

Заклёпочники негодуют!

Аватара пользователя
renatius
 
Сообщения: 19016
Зарегистрирован: 20 сен 2003, 16:39
Откуда: Smolensk, Russia

Сообщение Володенька » 17 июн 2017, 11:34

renatius писал(а):Заклёпочники негодуют!

Ведра желчи и спектакль одного актера.
Главная беда России не дураки и дороги, а умники, которые знают, как нам обустроить Россию.
Аватара пользователя
Володенька
 
Сообщения: 3403
Зарегистрирован: 09 сен 2010, 17:25

Сообщение renatius » 24 июл 2017, 22:44

Аватара пользователя
renatius
 
Сообщения: 19016
Зарегистрирован: 20 сен 2003, 16:39
Откуда: Smolensk, Russia

Сообщение renatius » 03 авг 2017, 11:29

Отличный разбор

С моей точки зрения, снять эпическую картину Нолану не удалось. То, что он нам показал, совершенно не похоже на реальный Дюнкерк мая 1940 г. И вообще не похоже на войну.
http://politarktika.ru/news/vojna_glaza ... 08-03-1099

Но даже если бы фильм состоял из подобных несуразиц, то можно было бы посмеяться и на этом все разговоры о нем закончить. «Дюнкерк» не таков. Он содержит в себе изрядную долю лжи. Она сначала не ощущается, зато потом становится очевидно, что все старания режиссера насчет натурализма были связаны именно с этой ложью, прикрывают ее.

Так, в фильме эвакуация показана как бегство. Солдаты бегут к берегу, бросая винтовки, с единственным желанием попасть на корабль. Никто не воюет, не стреляет. В действительности Дюнкерк сражался.

Все время, пока шла погрузка на корабли, удерживался внешний периметр обороны, постоянно подвергавшийся немецким атакам. Бои шли ожесточенные, например, 28 мая за городок Ворм в предместьях Дюнкерка, обороняемый 2-м Уорвикширским полком. У британцев был приказ держаться до темноты, а потом отойти к окраинам Дюнкерка. Но после обеда к немцам подошло подкрепление — полк СС «Лейбштандарт “Адольф Гитлер”». Схватка была жаркой, сражались за каждый дом, вечером и ночью, из всего британского полка отступить смогла лишь небольшая часть.

Другой полк СС «Дер фюрер» 27-28 мая вел ожесточенные бои за лесной массив Ньеп. Противник у британцев и французов был опытный, решительно сжимавший кольцо окружения. Тем не менее, даже в таком положении британцы контратаковали и отбрасывали немцев. Этот эпизод большого сражения при Дюнкерке отражения в фильме не нашел. Скажу больше: немцы не могли вот так, безнаказанно расстреливать суда, поскольку даже в самые последние часы эвакуации имелась оборона в дюнах, которая отбивалась ружейно-пулеметным огнем.

Все дни эвакуации шла упорная борьба также в воздухе и на море. Немецкой авиацией было потоплено 224 британских и 60 французских судов, то есть около четверти. Королевские ВВС Великобритании потеряли 106 самолетов, «люфтваффе» – 99 самолетов, включая и те, что были сбиты зенитками. Разумеется, в настоящем Дюнкерке было много зенитных орудий, и над городом был постоянный грохот, зарево вспышек и густой слой дыма от разрывов зенитных снарядов. В небе кружили десятки самолетов, воздушный бой перемежался налетами немецких бомбардировщиков. Это была одна из крупнейших воздушных битв в начале Второй мировой войны. У Нолана – три истребителя, и больше у британцев ничего нет…

Это было сражение, жестокое сражение. Но война как раз и не показана. И это кинематографическая ложь, которая легко укоренится в сознании. Человек, узнавший о Дюнкерке из фильма, будет уверен, что все было так, как показано. Его очень нелегко будет убедить в том, что он поверил фальшивке. Заметим, что, по мнению киноведов, классическая аудитория Нолана – синефилы 20-30 лет.

В фильме кроме большой лжи есть ложь и маленькая, но тоже гадкая. Французских солдат якобы не пускали на корабли. Мол, «только для британцев». Совершенно очевидно, что французов тоже брали. Более того, даже после 4 июня 1940 г., когда формально операция «Динамо» была прекращена, британский флот забрал еще 26 тыс. французских солдат и офицеров.

Это немецкая пропаганда кричала тогда, что британцы спасали только своих, пытаясь, таким образом, внести раскол между британцами и французами (много французов вступило в британскую армию), то есть это – «правда» от Йозефа Геббельса.

А теперь вопрос: о чем, собственно, фильм? Я бы главную его идею сформулировал так: надо с войны убегать любым способом. Хоть на госпитальном судне, на шлюпке, катере, или хоть в ржавом корыте. Главное – убежать.

Что же до войны, то вот на конце мола стоит целый коммандер, он пусть за всех и думает. Иными словами, фильм — это война глазами труса и дезертира. Причем не просто солдата, охваченного паникой, страхом, что бывает даже с самыми крепкими людьми, а именно труса принципиального и дезертира по мировоззрению. Для него не существует ни войны, ни армии, ни армейских порядков. Это в фильме показано весьма ярко.


Изображение
Аватара пользователя
renatius
 
Сообщения: 19016
Зарегистрирован: 20 сен 2003, 16:39
Откуда: Smolensk, Russia

Сообщение renatius » 17 авг 2017, 22:53

Обзор в стихах, смотрится на одном дыхании

Аватара пользователя
renatius
 
Сообщения: 19016
Зарегистрирован: 20 сен 2003, 16:39
Откуда: Smolensk, Russia

Сообщение POISON » 29 авг 2017, 19:52

Аватара пользователя
POISON
 
Сообщения: 9014
Зарегистрирован: 08 дек 2003, 13:50

Сообщение dfxf » 09 сен 2017, 09:39

Рекомендую глянуть "Выстрел в пустоту".
dfxf
 
Сообщения: 8342
Зарегистрирован: 09 окт 2014, 19:09

Сообщение renatius » 09 сен 2017, 12:07

dfxf писал(а):Рекомендую глянуть "Выстрел в пустоту".


Обоснуй. Тут можно.
Аватара пользователя
renatius
 
Сообщения: 19016
Зарегистрирован: 20 сен 2003, 16:39
Откуда: Smolensk, Russia

Сообщение Dzyuba » 09 сен 2017, 13:56

А Гоголя кто затестил? Самому пока желания нет, так-как обычно расхайпили а будет г
Аватара пользователя
Dzyuba
 
Сообщения: 5252
Зарегистрирован: 20 сен 2014, 21:32

Сообщение dfxf » 09 сен 2017, 22:16

renatius писал(а):
dfxf писал(а):Рекомендую глянуть "Выстрел в пустоту".


Обоснуй. Тут можно.

Интересный, в первую очередь, из-за психологического аспекта. Фильм о том, как полностью изменившись всё же можно остаться самим собой.
dfxf
 
Сообщения: 8342
Зарегистрирован: 09 окт 2014, 19:09

Сообщение renatius » 29 сен 2017, 21:39

Ничей "Крым". Рецензия на кинофильм
https://www.nalin.ru/nichej-krym-recenz ... ofilm-5993

В результате трагического стечения всех этих находок и школьной самодеятельности Крым, изображённый в картине, оказывается ничей. Он висит в воздухе ни на чём, в никаком году. Это просто место, в котором внезапно какие-то провокационные элементы хотели развязать войну, но благодаря своевременной оперативной работе силовых ведомств и помощи граждан им не дали.

И тот факт, что вся реальность (которую мы с вами отлично помним) во избежание не пойми чего вынесена за скобки в область умолчания - обеспечивает фильму совершенно запредельную бессмысленность.

А то, что эта сознательная, продуманная, солидная бессмысленность идёт у нас в ранге общенациональной премьеры - есть очень дурной симптом.
Аватара пользователя
renatius
 
Сообщения: 19016
Зарегистрирован: 20 сен 2003, 16:39
Откуда: Smolensk, Russia

Сообщение renatius » 04 окт 2017, 20:55

О фильме "Заложники" (кстати, на постере действительно не заложники, а исключительно террористы)

Изображение

Ссыль 1
Кино про террористов
https://colonelcassad.livejournal.com/3717232.html
Скрытый текст: показать
Полный постер заложников, да?

Правда из-за того что тут лишь “заложники” “душного советского быта”, прекраснолицые молодые художники и актеры, золотая молодежь, в своем стремлении к “свободе”, джинсам и жвачке, зверствовавшая, издевавшаяся и убивавшая ни в чем неповинных пассажиров, залившая салон гражданского самолета кровью.

Так вот из-за них, на постер не влезли настоящие ЗАЛОЖНИКИ. Не “душного быта”, а зажравшихся тварей с постера.

Нет на постере пилотов.

Владимира Гасояна

Пристрилившего двух мразей с постера.

Анзора Чедия

Убитого тварями с постера.

Завена Шабартяна

Мучительно, с пулей в голове и вытекшим глазом, умирающего на руках у товарищей.

Ахматгера Гардапхадзе

Крутившего высший пилотаж на пассажирском самолете, чтоб откинуть террористов с постера от кабины,

Нет бортпроводниц.

Валентины Крутиковой

Лежащей мертвой с вырваными волосами, в луже своей крови на полу самолета.

Ирины Химич

Оставшейся, по итогам “стремления к свободе” сволочей с постера, инвалидом.

Нет пассажиров, которых избивали и убивали моральные уроды с постера.

Нет Ираклия Киладзе который под пулями ублюдков с постера оказывал помощь раненым пассажирам, в том числе и раненной Ирине Кундеренко.

В то время как один из мудаков с постера (медик по образованию) предложил её пристрелить “чтоб не умчалась”.

Нет убитых Соломония и Абовяна.

Нет штурмана Плотко, который сделал нелюдям с постера замечание, за то что ввалившись на борт они сразу начали бухать и дебоширить. Они запомнили это. И потом стреляли в него в упор.

Нет ребёнка, которому мразота с постера обещала, если что, отрезать уши.

Нет его матери, которой они обещали эти уши скормить.

Все эти люди не влезли на постер. Места не хватило.

Видна их судьба показалась режиссеру, не слишком интересной, возможно слишком однозначной, или не романтичной. Может эти люди тоже хотели джинсы и жевачку, но не так сильно что бы ради этого потерять человеческий облик. По этому, видимо, они не тянут на героев фильма.

Зачем гадать. Показательны тут не причины, показателен тут результат.

Это не афиша фильма “Заложники”.

Это афиша фильма “Террористы”, “Мрази” или “Сволочи-2″.

Как там было у Пруткова?

“Если на клетке слона прочтёшь надпись «буйвол», не верь глазам своим”.

Так что перед нами как минимум недобросовестная реклама.

А как максимум ода мразям.

Просто потому, что их сделали героями хотя бы фильма.

Их, а не их жертвы, или те кто крутил мразей.


Ссыль 2 (интересный разбор полётов на примере этого фильма)
Нас нельзя убивать. Вместо рецензии на х/ф "Заложники"
https://www.nalin.ru/nas-nelzya-ubivat- ... hniki-6014
Уважаемые читатели!

Художественный фильм "Заложники" (Россия - Грузия - Польша, 2017) стартовал в отечественном прокате довольно тихо. Как и положено фестивальному кино, вышедшему в принципе "для Европы и для некоторых своих дома". Наматывать на себя общественную реакцию он начал не сразу - а лишь когда кое-какие обычные граждане, для которых картина в принципе была не предназначена, случайно заглянули в кинотеатры и вышли оттуда с офигением на лицах.

Полагаю, граждане офигели не только от самого фильма. Но ещё и от того, что вся профессиональная кинокритика выдала ему своё восхищение (зайдите на Кинопоиск. Все представленные пресс-рецензии - положительные. Пишут про душную атмосферу позднего СССР, из которой так трагично и обречённо вырывались грустноглазые персонажи. При этом у хвалебных зрительских рецензий оценки глубоко заминусованы, а с ругательными - простые пользователи категорически согласны). Ещё граждане в офигении от того, что это получило главный режиссёрский приз на отечественном кинофестивале Кинотавр. Ну и так далее.

Иными словами - у нас налицо гигантский разрыв между мнением "рядового зрителя" и мнением зрителя нерядового, возвышающегося над массой.

И вот об этом стоит по-настоящему поговорить.


О самом фильме написать в общем-то нечего - кроме того, что офигевшие граждане совершенно правы. Да, название "заложники" - это про террористов. Это их, простую привилегированную молодёжь из столицы привилегированной советской республики, гнобили отсутствием импорта и общей позднесоветской официозной скукой, а также родительскими скандалами. Это они, не желавшие слушать пап и мам, а желавшие читать Библию, слушать рок-н-ролл и курить Камель, совершили обречённый свой рывок к свободе, как-то сам собой оборотившийся бойней. Да, настоящие заложники фильм вообще не интересуют. И да, всё так и было задумано.

Некоторые отмечают, что создатели кино ухитрились показать карманную фигу заодно и непосредственным спонсорам кинополотна (Польский фонд, со-продюсер Эва Пушчыньска), продемонстрировав заодно жалкость самих террористов и вдохновлявшего их на угон священника. Но это, как представляется, просто нюансы - кто там кому что показывал в кармане. Потому что собственно гражданам - показана даже не фига, а фак, причём не из кармана и не прицельно - а так, как показывают его быдлу, проносясь мимо забитой автобусной остановки на винтажном кабриолете, молодые потомственно успешные лица в солнечных очках.

На этом про фильм как произведение можно закончить. И поговорить о фильме как части большой захватывающей картины.

Эта захватывающая картина - наконец окончательно образовавшийся, оформившийся и непреодолимый уже раскол между привилегированным и непривилегированным сословиями в нашей стране. Не раскол даже - каньон.

Состоит он в том, что
Аватара пользователя
renatius
 
Сообщения: 19016
Зарегистрирован: 20 сен 2003, 16:39
Откуда: Smolensk, Russia

Сообщение renatius » 06 окт 2017, 10:51

Ещё обзор на Крым.

Если говорить коротко, то фильм действительно неудачный, но не настолько днищенский, как его представляют.
https://colonelcassad.livejournal.com/3726491.html
Аватара пользователя
renatius
 
Сообщения: 19016
Зарегистрирован: 20 сен 2003, 16:39
Откуда: Smolensk, Russia

Сообщение POISON » 08 окт 2017, 22:20

Аватара пользователя
POISON
 
Сообщения: 9014
Зарегистрирован: 08 дек 2003, 13:50

Сообщение renatius » 15 окт 2017, 20:25

Неожиданно хороша рецензия на "Салют-7".

Почему "Салют-7" лучше "Времени первых"
https://www.nalin.ru/pochemu-salyut-7-l ... ervyx-6053

Уважаемые читатели!

Как сообщают информационные агентства, художественный фильм "Салют-7" в пятницу добился 58-процентного прироста сборов, заработав вчера 39,5 млн рублей. После двух дней проката в активе отечественной киноленты 65,7 миллионов.

Это, на наш взгляд, есть хорошая новость. И вот почему.

Х/ф "Салют-7", при всех его недостатках, является на данный момент лучшим космическим кинофильмом отечественного производства.

Во-первых, он неизмеримо превосходит непристойное в своей нескладности произведение "Гагарин. Первый в космосе", о котором в свое время мы написали справедливо ругательную рецензию. Потому что там в силу своеобразной одарённости творцов вместо коллективного достижения советского народа фигурировал волшебник, силой мысли создавший в чистом поле ракету, и безгрешный отрок, благодаря своим добродетелям в ней взлетевший.

Во-вторых, "Салют" также превосходит произведение "Время первых", вышедшее на киноэкраны в День космонавтики в этом году.

Не то чтобы в "Салюте-7" совсем нет того, что шкрябало по зрительскому восприятию во "Времени первых". В том фильме, напомним, все - от героических космонавтов до генконструктора Королёва и даже генсека Брежнева - совершали коллективный прорыв в космос как будто из-под палки. Что было выражено в странной фразе, вложенной в рот Королёву создателями: "Наш народ веками летает в кандалах". Это никак не соответствовало реальному Сергею Павловичу, фанату прорыва и рывка, но зато соответствовало модному интеллигентному представлению о том, что русские в принципе - жертвы злого рока, а не самостоятельные действующие лица своей судьбы.

В "Салюте-7", спешим сообщить, от этого представления нет почти ничего. И от советофобской традиции новейшего российского кино там только незначительные ошмётки - в виде внезапной паранойи изображённых позднесоветских чиновников о том, что космическую станцию захотят украсть американцы. И их готовность бахнуть по станции ракетой, чтобы не досталась врагу.

Зато там есть то, чего в предыдущих попытках запуска космического русского кино не было, а именно:

1) Внятное разъяснение того, что космос - это не принуждение, а живая страсть героев. Всех, от рядовых космонавтов и до начальства.

2) Внятное разъяснение того, что подвиг - это тоже не принуждение, а выражение человеческой силы, личного могущества героев.

3) Внятная декларация отношения к советскому периоду, вложенная в главного героя в диалоге с женой:

- Ну и какая у тебя была жизнь в СССР?

- Дочь, жена, футбол, строительство коммунизма.

- Звучит как-то скучно.

- Может быть. Но я всё это любил.

...И ещё. К диалогам, заклёпкометрии и исторической точности в кино можно предъявить массу справедливых претензий. Но эмоциональная логика кинофильма "Салют-7" выстроена хорошо, чисто и оптимистично. И выходящие из кинотеатра, как нам представляются, будут любить жизнь и Родину (а это у нормальных людей синонимы) больше, а не меньше, чем до прихода в кинотеатр.

Поэтому мы поздравляем "Салют-7" с хорошими пятничными сборами и желаем ему успехов.
Аватара пользователя
renatius
 
Сообщения: 19016
Зарегистрирован: 20 сен 2003, 16:39
Откуда: Smolensk, Russia

Сообщение venchik » 24 окт 2017, 01:22

интересный разбор "Бегущего"
venchik
 
Сообщения: 22
Зарегистрирован: 23 окт 2017, 17:11

Пред.След.

Вернуться в Кино

Кто сейчас на конференции

Сейчас этот форум просматривают: Google [Bot] и гости: 1