Turgraf писал(а):Я вот тут задумался, для чего малолетних узников было необходимо выделить в отдельную группу. Думаю, сделали так потому, что государство не отрицает моральные обязательства перед ними, но они не подходят ни под какую-либо ранее определенную категорию. Причем они должны иметь более высокий приоритет перед наиболее близкой им категории "граждан, находящихся в зоне временной оккупации фашистских войск", кажется так они называются.
Да именно так и есть. В отличие от взрослых они не преследовались Советской властью. Взрослые же из немецких лагерей сразу же попадали в советские. Лишь 13 (не помню точно цифру, могу ошибиться) процентов от побывавших в немецких лагерях миновали репрессии.
Еще при Сталине эти дети считались жертвами войны. Именно отдельная категория. Именно высокий приоритет. Заметьте, что они не получали в Советское время компенсаций, предусмотренных как международным, так и советским правом, от Германии. По политическим мотивам. Отказавшись от компенсаций, государство юридически этим взяло ответственность по выплатам на себя. Но свою обязанность не выполняло.
Turgraf писал(а):Да, где-то Николаев прав, что не всем, кому следовало бы, государство помогает должным образом. Но и уравнивать всех, отнимая у тех, кому по каким-то основанием хоть как помогли, не правильно.
Об уравнивании и речь. Нужно добиваться увеличения размера компенсаций. Государство не несет ни юридической, ни моральной ответственности за сам факт нахождения детей в плену. Тем более муниципальное образование город Смоленск.
Государство обязано выполнять взятые на себя обязательства в отношении инвалидов, коими большинство этих бывших узников фактически является. Без упоминания о принадлежности к категории бывших малолетних узников.
Turgraf писал(а): Вооще, я не понимаю, за что тут копья ломают?
Дело в принципе. Депутат выразил здравую мысль об отсутствии необходимости предоставлять ДОПОЛНИТЕЛЬНЫЕ льготы категории, которая не попадает в соответствующий федеральный список. И высказал это в хамской манере по отношению к лицам этой категории. Все смешали в кучу (как и было рассчитано режиссерами этого спектакля), полилось дерьмо на этого депутата. Я пытался высказать свое мнение: льгот не давать, Ершова гнать поганой метлой.
Turgraf писал(а): И ветеранов, и малолетних узников с каждым годом становится все меньше и меньше. Страна обнищала так, что нескольких миллионов найти на них не может?
Так это все затевалось не для бывших узников или ветеранов. Расчет был на маргинальную часть населения, которая купиться на простые посылы, я бы даже сказал просто примитивные и смешает неугодного депутата с дерьмом. Просто кто-то очень удачно воспользовался сложившейся ситуацией и раздул скандал. Я уверен, что кроме Ершова есть депутаты, которые понимают, что бюджет не резиновый и его и так не хватает даже на самое необходимое. Напомню, что речь идет об определенной социальной статье расходов городского бюджета по которой финансируется предоставление льгот и компенсаций.
Сначала одни хотели "пробить льготы", потом депутаты стали сопротивляться, одного из них поймали за язык и вытащили на всеобщее обозрение.
Это шоу, а не общественное мнение. Каждое слово, сказанное по глупости пытаются использовать против конкурента. Оставшиеся депутаты по моему сугубо скромному мнению не лучше Ершова, просто именно Ершову не повезло (может быть закусывал плохо предыдущим вечером).
В результате те, кто был согласен с Ершовым по вопросу льгот бывшим узникам, струсив прикусили язык и забились под плинтус. Выйти и сказать "не положено" из них никто не осмелился. Нафига городу такие депутаты? Я поннимаю, что не просто идти против течения, рисковать своим мандатом. И следующее обсуждение будет длиться секунд тридцать и закончится голосованием с единогласным результатом. А кто захочет быть "фашистом"?
