30 октября - День памяти жертв политических репрессий
winzard писал(а):У кого тут Вторая мировая продолжается? Вам реально важно мнение каких-то там людишек об истории? Как именно Сталин влияет на вашу повседневную жизнь?
?вся эта возня с "демократией" и отказ от "прошлого"
А что-то реально сейчас народ решает?DonValentino писал(а): К желанию вернуться обратно в (немое) стадо...
Жуть какая... :oумка писал(а):Долина смерти здесь:
http://www.gulag.ipvnews.org/article20060901_01.php
Вот это по теме! :clapping:anovikov писал(а):Это верно. Я хотел сказать, что никакой дополнительной опасности радиоактивность урана не создает. Килограммовый кусок природного урана можно постоянно носить в кармане - ничего не будет. Если мыть перед едой руки и его не лизать :), потому что при внутреннем облучении может быть опасен.
Ты уверен, что это твои родители бродили в стаде, а не все мы сейчас, построившие только мобильник?DonValentino писал(а):В самом деле ? К чему привела?вся эта возня с "демократией" и отказ от "прошлого"
К желанию вернуться обратно в (немое) стадо...
По крайне мере есть выбор, не хочешь быть стадом, всегда можно собрать манатки и махнуть на Кипр для примера.Viktorian писал(а):Ты уверен, что это твои родители бродили в стаде, а не все мы сейчас, построившие только мобильник?
Уверен, что таковыми были общие тенденции - и есть, и мне неприятно думать, что так будет..Viktorian писал(а):Ты уверен, что это твои родители бродили в стаде, а не все мы сейчас, построившие только мобильник?DonValentino писал(а):В самом деле ? К чему привела ?
К желанию вернуться обратно в (немое) стадо...
"Стадом" можно и на Кипре оставаться.. А (Его Величество) Выбор есть всегда. Всегда, там где есть способность взять ответственность.. без оглядки на кого либо - общество (и общественное мнение), (политическую) конъюнктуру, чьи то мнения, (неблагоприятные) обстоятельства.. Если человеку не хочется плыть по течению - пусть не плывет.. не поступает, не думает как все.. Человек, личность - (перво)источник, первопричина того, что все складывается так или иначе в окружающем мире, в ближайшем окружении..GreyCat писал(а):По крайне мере есть выбор, не хочешь быть стадом, всегда можно собрать манатки и махнуть на Кипр для примера.Viktorian писал(а):Ты уверен, что это твои родители бродили в стаде, а не все мы сейчас, построившие только мобильник?
Все это конечно верно, но для нормального общества. Буквально каких-то лет 20 назад выбор был стоял между стадом и психушкой, потому что тогда по определению нормальный человек не мог быть не в стаде, а железный занавес другово выбора не оставлял. Сейчас же, не хочешь быть в стаде, иди в опозицию. Не хочешь быть в центре внимания, и в тоже время у тебя выработалась идиосинкразия на стадо, пожалуйста, меняй страну проживания. Именно за этот выбор, а не тот, я благодарен М.С. Горбачеву.DonValentino писал(а):"Стадом" можно и на Кипре оставаться.. А (Его Величество) Выбор есть всегда. Всегда, там где есть способность взять ответственность.. без оглядки на кого либо - общество (и общественное мнение), (политическую) конъюнктуру, чье то мнение, (неблагоприятные) обстоятельства.. Не хотите плыть по течению - не плывите.. не поступайте, не думайте как все.. Вы - (перво)источник, первопричина того, что все складывается так или иначе в окружающем вас мире, в вашем ближайшем окружении..
Ну, а я в этом уверен. В далеком 1986г волею судеб я попал в кап. страну, и когда я увидел как ТАМ живут обычные люди, я понял как в действительности живем мы, я был просто в шоке. СССР в то время представлял из себя отсталое племя "Мумба-Юмба" нищее, ободранное, голодное но свято верящее в идеалы Мумба-Юмбии...DonValentino писал(а):Я не считаю, что как раз таки все так (и было) уж плохо.. Изменения произошли существенные.. И не всегда востребованные, к сожалению.. Или, востребованные с точностью до наоборот. Просто любая альтернатива - (была и остается)уделомприбежищем изолированных одиночек.. И поэтому не обладающая той влиятельностью, которая сделала бы общественное развитие по настоящему динамичным.. а не стагнирующим, как сейчас (и тогда)..
Лично я себя считаю правым. Доселе -- рьяный антикоммунист. И до недавнего времени был ярым антисталинистом. Но сейчас -- после нескольких лет изучения доступных документов и аналитических публикаций -- пришёл к выводу: всё сказанное об Иосифе Виссарионовиче Джугашвили официальными лицами после его смерти не имеет никакого отношения к реальности -- не отражает её ни точно, ни зеркально, ни в каком бы то ни было кривом зеркале. Его необходимо оценивать -- и как частное лицо, и как государственного деятеля -- безотносительно к каким бы то ни было официальным и/или учебным текстам. В рамках же анализа сохранившихся документов (и наших, и зарубежных) его роль в истории -- как нашей страны, так и всего мира -- представляется скорее резко положительной, нежели сколько-нибудь отрицательной.
В силу этого я считаю разделение знаков, отмеченное Орешкиным, ни в коей мере не связанным с личностью самого Джугашвили. А потому считаю себя вправе выступить "за Сталина". Просто потому, что всегда, везде, и при любых обстоятельствах -- и в частной жизни, и в служебных материалах, и в самостоятельных публикациях -- выступаю за правду
Ничего удивительного, только дурак не меняет никогда своего мнения. Все приходит с годами, опытом. И хотя информация в равных долях доступна многим (читающим, слышащим и слушающим), не каждый способен на анализ. Я бы больше сказал - не каждый способен сопереживать за всех, страну, народ, планету.renatius писал(а):Вассерман о Сталине, личное отношение и пояснения. Доступно и понятно.Лично я себя считаю правым. Доселе -- рьяный антикоммунист. И до недавнего времени был ярым антисталинистом. Но сейчас -- после нескольких лет изучения доступных документов и аналитических публикаций -- пришёл к выводу: всё сказанное об Иосифе Виссарионовиче Джугашвили официальными лицами после его смерти не имеет никакого отношения к реальности -- не отражает её ни точно, ни зеркально, ни в каком бы то ни было кривом зеркале. Его необходимо оценивать -- и как частное лицо, и как государственного деятеля -- безотносительно к каким бы то ни было официальным и/или учебным текстам. В рамках же анализа сохранившихся документов (и наших, и зарубежных) его роль в истории -- как нашей страны, так и всего мира -- представляется скорее резко положительной, нежели сколько-нибудь отрицательной.
В силу этого я считаю разделение знаков, отмеченное Орешкиным, ни в коей мере не связанным с личностью самого Джугашвили. А потому считаю себя вправе выступить "за Сталина". Просто потому, что всегда, везде, и при любых обстоятельствах -- и в частной жизни, и в служебных материалах, и в самостоятельных публикациях -- выступаю за правду
А вот и неправда Ваша, lsd_dacha!lsd_dacha писал(а):Да кого этот сталин волнует, кроме старых пердунов?:)))
http://www.polit.ru/lectures/2009/11/19/stalin.htmlПреступный характер сталинского режима: юридические основания
Полит.ру, 19 ноября 2009, 08:59
…Осудить Сталина персонально, по всей принятой законом форме уголовного процесса, теперь уже не удастся. По одной простой (кстати, оговоренной уголовным кодексом) причине: он умер. Но, тем не менее, никто не мешает нам собрать и обобщить материал для осуждения сталинской системы как преступной. А на основании собранных доказательств и самого Сталина считать, да и публично порицать как преступника. От правосудия Сталин ускользнул, но вот от суда истории и потомков - нет.
Сейчас чаще всего можно слышать такой аргумент. Дескать, как же можно судить и Сталина, и его систему по меркам сегодняшнего дня с применением сегодняшних законодательных норм и правил? Сразу же уточню. Мы будем анализировать совершенное Сталиным в рамках именно сталинского уголовного законодательства. …
Вопрос на засыпку - сколько сидело при Сталине в годы кровавого террора, и сколько сидит сейчас? :pardon:kukuruza писал(а):Не люблю Медведева, но сказал Дмитрий Батькович совершенно правильно. Реперессии Сталина хуже фашизма. Собственный народ превратить в заключённых...а страну в одну большую зону...Это фашизм в кубе.
Она ж только зарегистрировалась и ничего не успела прочесть и посмотреть в теме. Стоит только догадываться о ее домашней библиотеке.SERGIO писал(а):Вопрос на засыпку - сколько сидело при Сталине в годы кровавого террора, и сколько сидит сейчас? :pardon:kukuruza писал(а):Не люблю Медведева, но сказал Дмитрий Батькович совершенно правильно. Реперессии Сталина хуже фашизма. Собственный народ превратить в заключённых...а страну в одну большую зону...Это фашизм в кубе.
Автору этих строк в одной из своих публикаций уже довелось коснуться переписки Сталина с Рузвельтом, но подоплека сталинского диалога с Черчиллем практически не изучена, несмотря на огромное внимание в мире к этим историческим персонажам и их непростым взаимоотношениям. Между тем доступные исследователям архивные документы (прежде всего из фонда Сталина в Российском государственном архиве социально-политической истории) позволяют проследить процесс составления сталинских посланий английскому премьеру, весьма поучительный для выяснения подлинных мотивов и особенностей работы ума великого диктатора, а также для уточнения его личного вклада в историческую переписку.
kukuruza писал(а):Не люблю Медведева, но сказал Дмитрий Батькович совершенно правильно. Реперессии Сталина хуже фашизма. Собственный народ превратить в заключённых...а страну в одну большую зону...Это фашизм в кубе.
уже обсасывали в соседней теме, сколько можно?SERGIO писал(а):Вопрос на засыпку - сколько сидело при Сталине в годы кровавого террора, и сколько сидит сейчас? :pardon: