Про Путина и всё-всё-всё

[Лизза]

Люди гибнут - и тут же вылазят некие существа, фальшиво вопрошающие как бы со смесью неверия и сочувствия как такое могло случиться, а сами прячут в глазках ликование и можно заметить, как еле сдерживаются от плясок на костях.
Трианона в первую очередь имею в виду.

В любом лагере, провластном или оппозиционном, мало найдётся людей который радуются чужой смерти. Не надо так думать о людях. А то скажут что по себе меряешь.

Оппозиционеры у нас любители поплясать на костях, иногда со злорадством, иногда прикидываясь сочувствующими. Это констатация факта, а не просто абстрактные мысли вслух. Достаточно посмотреть на того же шендеровича и осипова, притащившего сюда эту эховскую пакость. Трианон и другие, возбуждающиеся на каждую смерть. Трупоеды, одним словом.

[aretino]

PS. У обиженной либеральным НьюЙорком блоггерши тоже есть выбор , могла бы снять хату в Trump Tower. Там бы не отказали)

Как похоже на - Езжай в свою Америцу, там мешок денег отсыпят.
Вот, в общем то, про это я писАл.

Какая связь? Про мешок отсыпят - и_диотский мем. Съём жилья у частных владельцев к нему каким боком?

[mindflyer]

В США та же фигня) Свободу отстаивают правые.
В интересное время живем)
Кто уж там мутит, какой ярлык наклеить - либерал или левак, фиг его знает. Скорее крайне левые либералы) Которые по сути уже и не либералы вовсе.
На днях американская журналистка/блогер (консервативных взглядов) рассказывала, как ей отказывали в аренде жилья в Нью Йорке из-за ее политических взглядов.

Чего только не узнаешь на смол форуме...)) Уверен, что адекватно воспринимаешь контекст ?
До сих пор в Штатах ни правым, ни левым , ни даже нынешнему кловану в Белом доме ( хотя он очень старается) не удавалось сломать об коленку Первую поправку.
Грубо говоря , на каждый CNN, есть свой FOX. На каждый WSJ , есть свой NYT, а на каждый National Review, находится свой New Yorker. Все они врут и передёргивают, каждый по- своему ) Между этими полюсами достаточно пространства для прочих Reuters, Bloomberg и для туевой кучи всевозможных радикалов с правым или левым bias’ом. Места хватает нацикам, конспиролухам , хэйтерам и даже симонянской пропаганде ) Т.е. у тебя есть выбор. Разве нет?
PS. У обиженной либеральным НьюЙорком блоггерши тоже есть выбор , могла бы снять хату в Trump Tower. Там бы не отказали)

В твиттерах, фейсбуке и прочем частенько возникают ситуации, когда аккаунты людей консервативных взглядов или блокируются в явную, или в тихую (shadowbanning - люди пишут, а их посты не видят другие). Когда это вскрывается, то компании ссылаются на технические ошибки или "мы сделали это в интересах людей". Видел не мало упоминаний таких случаев, но ссылки не сохранял, так что привести сейчас не смогу. При этом аналогичные ситуации в обратную сторону - когда проблемы у "прогрессистов" - не происходят.
Хотя погуглил бегло, вот пара примеров:
https://www.reuters.com/article/us-usa- ... SKCN1R022L
https://www.zerohedge.com/news/2019-03- ... eople-safe "Twitter confirmed with Davis that they had deliberately shadow-banned his tweet in order to "keep people safe."" Чтобы обеспечить безопасность людей? От твита, в котором человек ставил под сомнение расследование против Трампа?
Вот это всё - свобода слова? Работает для демократов и выборочно затыкает рот республиканцам/консерваторам.
На твиттер даже в суд подали: https://www.cnbc.com/2019/03/19/rep-dev ... tives.html "Nunes’ suit also accuses Twitter of censoring “viewpoints with which it disagrees” and “shadow-banning conservatives.”"

В ситуации блогерши тебя не смущает, что человеку могут отказать только на основании его политических взглядов? Просто в аренде квартиры. Мне, например, на взгляды человека полностью пофиг, если он порядочный адекватный человек, аккуратный, содержит квартиру в порядке, то с какого перепугу отказывать ему?
Ты по сути говоришь мол пусть идёт к своим. И вот это нормальное отношение к людям с иным мнением? "Ты здесь не нужен, ты нас не устраиваешь - иди к своим". А сколько ситуаций, когда сторонников Трампа выгоняют или оскорбляют просто за кепки с его лозунгом? Я не вижу упоминаний, чтобы республиканцы так же относились к демократам. Явное неприятие идёт только в одну сторону. Вот про это я и говорю - люди с правыми взглядами сейчас чаще выглядят взвешенными по сравнению с якобы либералами.

А блогершу можешь посмотреть сам: Sydney Watson https://www.youtube.com/watch?v=Af9WMBribYQ
Или вот про другую блогершу (журналистку) Lauren Southern: https://www.independent.co.uk/news/uk/h ... 54116.html
Её не пустили в Англию из-за якобы расизма. Я смотрел много её видео и нигде ни разу не видел ничего расистского. Зато видел как она часто излагала мнение отличное от официальных СМИ, в том числе иногда прямо опровергая сказанное ими, и показывая собственные съемки тех же самых мест и тех же самых людей, из которых следовали иные выводы.
У Сидни кстати тоже были проблемы при пересечении границы. Когда она прилетела в США из Австралии с другом журналистом, прилетели по работе, их продержали с допросами несколько часов. Она, как гражданка США, отделалась двумя часам допроса, а её друга продержали 15 часов и отправили обратно в Австралию. Почему? Потому, что ранее этот друг давал интервью Comedy Central, тот разговор компания смонтировала таким образом, что он выглядел полным мудаком (вырезали многое и оставили нужное им). Однако парень тоже записал тот разговор (скрытно) и когда его так подставили, то он опубличил полную запись. Когда он поехал в США в следующий раз, то агенты ФБР сказали, что Comedy Central пожаловался на него, и мол они опасаются его действий. И его, законопослушного австралийского гражданина, с абсолютным отсутствием криминальной истории, и без всяких угроз с его стороны, без агрессии в его видео, просто не пустили. И Сидни, т.к. они летели вместе, агенты ФБР тоже допрашивали пару часов. https://www.youtube.com/watch?v=_uuWmH8Fhws

В целом у меня складывается впечатление, что консерваторов явно стараются "замолчать", тем или иным способом. Это не значит, что прям явно запрещают, но любые ситуации, которые можно использовать против них - используют. И работает только в их сторону, но не в сторону оппонентов из "либерального" лагеря.

PS. У обиженной либеральным НьюЙорком блоггерши тоже есть выбор , могла бы снять хату в Trump Tower. Там бы не отказали)

Как похоже на - Езжай в свою Америцу, там мешок денег отсыпят.
Вот, в общем то, про это я писАл.

Да!
aretino, это ведь действительно выглядит похожим отношением к людям, с которыми не согласен. "Не согласен - езжай в Америцу". "Не согласен - иди в Trump Tower".

[renatius]

"Не согласен - езжай в Америцу". "Не согласен - иди в Trump Tower"

Настоящая демократия - это диктатура настоящего демократа (с)

[Greenhorn]

Когда в Германии мигранты устроили тахарруш, что Меркель и правительств должны были сделать?

Не в этом дело. Ты с какого-то перепуга решил, что они леваки. То есть, ты вообще ничего не понимаешь, а из источников информации у тебя только Навальный и Шендерович. Это крах.

Дело именно в этом, в реакции. Я может ничего не понимаю, так ты объясни конкретно по этому факту.

[Greenhorn]

Оппозиционеры у нас любители поплясать на костях, иногда со злорадством, иногда прикидываясь сочувствующими. Это констатация факта, а не просто абстрактные мысли вслух. Достаточно посмотреть на того же шендеровича и осипова, притащившего сюда эту эховскую пакость. Трианон и другие, возбуждающиеся на каждую смерть. Трупоеды, одним словом.

С объективностью у тебя совсем плохо. Ваши киселёвы, соловьёвы, симоньяны, скабеевы не любят поплясать на костях?

[renatius]

Ваши киселёвы, соловьёвы, симоньяны, скабеевы не любят поплясать на костях

Приводи примеры, хватит накидывать.
Тебе показали гниль и разложение в КОНКРЕТНОЙ СТАТЬЕ Шендеровича, к которому ты с таким глубоким уважением относишься.

[Greenhorn]

Тебе показали гниль и разложение в КОНКРЕТНОЙ СТАТЬЕ Шендеровича, к которому ты с таким глубоким уважением относишься.

Что не так с его статьёй? Странно...
Да, к нему отношусь с уважением.

[Shin Fa Lee]

Greenhorn, ты же выше поставил его в один ряд с "Ваши киселёвы, соловьёвы, симоньяны, скабеевы"

[Greenhorn]

Greenhorn, ты же выше поставил его в один ряд с "Ваши киселёвы, соловьёвы, симоньяны, скабеевы"

Перечитал, нет, не поставил. Где ты видишь "и" или "тоже"?

[Shin Fa Lee]

Greenhorn, ну ладно. А то я понял, что ты оправдываешь поведение одних, наличием такого же у противоположно стороны.

[SERGIO]

Хроники российской изоляции

[aretino]

В твиттерах, фейсбуке и прочем частенько возникают ситуации,

Претензии не по адресу. Мордокнига и твиттер, на минуточку, аre private companies whose stock is publicly traded.Частные конторы, т.е. Разницу улавливаешь? Они финансируются не за счёт налогов, отобранных у налогоплательщиков. По упрощённой аналогии: есть рестораны, куда не пускают в трусах, бейсболках или без галстука.Владелец, в интересах своих клиентов, решил не пускать на порог условного хамоватого ренатиуса в трамповской кепке. Имеет право. Недовольных и нытиков никто не лишает права на выбор - пойти в другой ресторан .Или обратиться к другому реэлтору для съёма жилья.Их в НЮ , как собак нерезанных )

[CAM]

Насчет погибших военных моряков.

Это карма. Именно так. И относится это не напрямую к погибшим (им заслуженные уважение и почести), это относится к тем кто думает и решает. Даже если ты ни во что не веришь, или, хуже того, будучи циником, атеистом, убийцей, подлецом и вором "в одном флаконе", умело склоняешь в свою сторону мнение толпы, строишь храмы и одариваешь попов, все равно это не отменяет закона кармы.

Откуда вы уроды лезете? Предупреждение. S

[Doping87]

CAM, "заслуги" вальцмана-порошенко перечисляй в теме про Украину.
Тут про Россию и Путина тема.

[saf15]

Doping87, правильно. Заслуги Путина нам известны, они велики и неоспоримы.

[Лизза]

Оппозиционеры у нас любители поплясать на костях, иногда со злорадством, иногда прикидываясь сочувствующими. Это констатация факта, а не просто абстрактные мысли вслух. Достаточно посмотреть на того же шендеровича и осипова, притащившего сюда эту эховскую пакость. Трианон и другие, возбуждающиеся на каждую смерть. Трупоеды, одним словом.

С объективностью у тебя совсем плохо. Ваши киселёвы, соловьёвы, симоньяны, скабеевы не любят поплясать на костях?

Они не мои. Соловьев - это вообще израильское ТВ на второй кнопке российского телевидения, причем это совершенно не прячется, делается открыто.
Скабеева и Попов - в своих передачах дают трибуну сплошным русофобам, а нормальных людей зовут очень редко.
Соловьев, Скабеева и Попов могут и поплясать на жареных фактах.

Мнение Киселева с моим мнением иногда расходится на 180 градусов, т.е. прямо противоположны. Например, на Иоанна IV Васильевича, про которого в Вестях недели был пасквиль, а не факты истории.
Симоньян - ближе, по некоторым позициям совпадаем, по некоторым абсолютно нет.

Своими я бы назвала президента Путина, патриарха Кирилла, митрополита Тихона, митрополита Иллариона. Вот с ними я совпадаю в 100% случаев. Действительно единомышленники.

[Greenhorn]

Greenhorn, ну ладно. А то я понял, что ты оправдываешь поведение одних, наличием такого же у противоположно стороны.

Я считаю что так поступать могут представители любой стороны. Но Шендерович в таком не замечен. Да, он острый на язык. Да, его мышление независимо. Так тем он и интересен.

[Greenhorn]

Хроники российской изоляции

На сколько знаю более 120, но не все без визы. У половины виза оформляется на границе за деньги.

[Greenhorn]

патриарха Кирилла

О, так может ты знаешь что на его королевской яхте делала молодёжь в купальниках?

[saf15]

Greenhorn, причащалась

[Вездесущий]

Просто отдыхала.

[Олег Осипов]

Григорий Явлинский

Про либерализм Путина

"Для Путина, судя по его недавнему интервью Financial Times, либерализм — это только ошибки реформ 1990-х, мигранты и ЛГБТ. На самом же деле либерализм — это свобода, жизнь без страха, человеческое достоинство, равные возможности и прогресс для всех. Всего этого в нашей стране катастрофически не хватает. Поэтому как раз в России либерализм должен быть востребован в первую очередь.

Но ни соблюдение прав человека, ни защита свободы слова, ни другие либеральные ценности не соответствуют политике Путина, более того — угрожают его несменяемости во власти. И именно поэтому Путин выдумал «смерть либерализма» в надежде, что это поможет поднять его рейтинг.

Однако весь дискурс европейского развития за последние сто лет, весь опыт глобального экономического прогресса доказывают, что именно либеральная идея способна противостоять авторитаризму и коррупции, нарушению прав граждан чиновниками, полицейскому произволу, государственному и криминальному террору, безудержной эксплуатации и грабежу людей. Кроме того, без избавления от страха, без свободы творчества и без равенства возможностей, которые составляют суть либеральной идеи, невозможны ни технологический прорыв, ни даже развитие, адекватное нашему времени и миру.

Чтобы не допустить исторического поражения России, либеральную идею в нашей стране надо наконец научиться понимать и реализовывать на практике. Потому что противоположностью либерализма является мафия, для которой нет ответственности перед законом, а есть только подчинение тому, кто в данный момент главнее и сильнее. Путин уверен, что российский народ иначе жить не умеет и не хочет. Поэтому он пытается убедить всех, будто либерализма больше не существует и жизнь в России навсегда останется такой, как сейчас. Но президент ошибается."

ТЕКСТ ПОЛНОСТЬЮ https://www.yavlinsky.ru/article/oshibka-prezidenta/

[mindflyer]

В твиттерах, фейсбуке и прочем частенько возникают ситуации,

Претензии не по адресу. Мордокнига и твиттер, на минуточку, аre private companies whose stock is publicly traded.Частные конторы, т.е. Разницу улавливаешь? Они финансируются не за счёт налогов, отобранных у налогоплательщиков. По упрощённой аналогии: есть рестораны, куда не пускают в трусах, бейсболках или без галстука.Владелец, в интересах своих клиентов, решил не пускать на порог условного хамоватого ренатиуса в трамповской кепке. Имеет право. Недовольных и нытиков никто не лишает права на выбор - пойти в другой ресторан .Или обратиться к другому реэлтору для съёма жилья.Их в НЮ , как собак нерезанных )

Почему же не по адресу? Фейсбук и твиттер не просто частные компании, не уличные кафе, коих миллионы, а монополисты в своей сфере, и они ограничивают свободу слова людей, с мнением которых не согласны. При этом публично декларируют приверженность равным правам, а на практике ставят палки в колёса. В условиях их монополизма блокировка людей ими это существенное ограничение доступа к возможности публичного декларирования мнений.
Кроме того, не уверен, но возможно там действует что-то вроде публичной оферты, когда они обязаны предоставлять равный доступ.
Можно спорить с точки зрения буквы закона (частные компании и всё такое - я не знаю насколько это законно), но с точки зрения духа закона они таки ограничивают свободу слова.
Выше ты упомянул "большие старые СМИ" (CNN, FOX и прочее) как пример того, что есть много разных площадок с разными позициями. Да, на этом уровне так (хотя и тут есть нюансы). В современном интернете иначе - нет широкого выбора, массовых платформ считанные единицы. Если они "замалчивают" человека, то он считай исчезает для подавляющего большинства людей.

Владелец, в интересах своих клиентов, решил не пускать на порог условного хамоватого

Что хамоватого или опасного для пользователей твиттера во фразе "This particular passage from Lisa Page’s testimony about the FBI’s Trump investigation is interesting, given that we know for a fact that a foreign national working on behalf of Hillary’s campaign was working with Russians to obtain damaging information about Donald Trump."? Которую заблокировали "в интересах безопасности пользователей".

Недовольных и нытиков никто не лишает права на выбор - пойти в другой ресторан .Или обратиться к другому реэлтору для съёма жилья

Формально - да, выбор есть. Но я ведь о другом. О том, что в наше время со стороны "либералов" больше ограничений в отношении "консерваторов", чем в обратную сторону. Я не видел в сети упоминаний того, что либералам отказывают при поиске жилья, или что кого-то выгнали из кафе потому, что он был в футболке с поддержкой Клинтон, или что твиттер блокирует их твиты. Вот и получается, что "либералы" сейчас в большей степени на практике выступают против равных прав. Не словами, а делами.
Эти люди только называют себя либералами, по факту ими не являясь.

[leopold]

Вот и получается, что "либералы" сейчас в большей степени на практике выступают против равных прав. Не словами, а делами.
Эти люди только называют себя либералами, по факту ими не являясь.

Так против какого либерализма выступил Путин?
Против такого: ЛИБЕРАЛИЗМ ?
Или против такого: "ЛИБЕРАЛИЗМ" ?

[mindflyer]

Вот и получается, что "либералы" сейчас в большей степени на практике выступают против равных прав. Не словами, а делами.
Эти люди только называют себя либералами, по факту ими не являясь.

Так против какого либерализма выступил Путин?
Против такого: ЛИБЕРАЛИЗМ ?
Или против такого: "ЛИБЕРАЛИЗМ" ?

С моей точки зрения, против "либерализма".
Он ведь по сути только сказал, что во всём нужна мера. Ничего более.

В.Путин: Вы знаете, мне кажется, что не было же никогда чисто либеральных идей или чисто традиционных. Были, наверное, в истории человечества, но это всё очень быстро заходит в тупик, когда нет многообразия. Всё начинает сводиться к каким‑то крайностям.
Нужно дать возможность существовать и проявлять себя различным идеям и различным мнениям, но никогда не забывать всё‑таки про интересы основного населения, миллионов людей, чем они живут. Вот этого нельзя забывать.
Тогда, мне кажется, мы избежим каких‑то внутриполитических крупных потрясений и передряг. Это касается и либеральной идеи. Это не значит – она сейчас, как я считаю, перестаёт доминировать, – что её нужно немедленно начать уничтожать. Надо относиться тоже с уважением и к этой точке зрения, к этим позициям.
Просто они не могут диктовать никому и ничего, что они пытаются делать последние десятилетия. Диктат же практически наступил везде: и в средствах массовой информации, и в реальной жизни. По некоторым вопросам считается неприличным рот открыть даже. А почему?
Поэтому я не сторонник того, чтобы немедленно всё заткнуть, завязать, закрыть, распустить, всех арестовать, разогнать. Нет, конечно. Либеральную идею тоже нельзя уничтожать, она имеет право на существование, и даже поддерживать нужно в чём‑то. Но не надо считать, что она имеет право на абсолютное доминирование, вот о чём речь.

Во всём нужна мера, крайности до добра не доводят - это же золотая истина.
Я во многом не согласен с тем, что делает Путин, но конкретно в этих его словах нет ничего крамольного. Нормальная взвешенная позиция.

[saf15]

Мудрая позиция.

[renatius]

Чтение российских телеграм-каналов зачастую заставляет вспомнить точнейшую формулировку из "Бесов":

"Наш русский либерал прежде всего лакей и только и смотрит, как бы кому-нибудь сапоги вычистить."

Вот, например, приехал Путин на форум «Развитие парламентаризма». Максимально серьезно выступил перед, собравшимися в Москве по приглашению спикера Госдумы, парламентариями разных стран. Подчеркнул своим присутствием важность события. Что мы читаем в телеграмме по этому поводу? Читаем сетования о том, что в Москву "не приехал никто кто имеет право учить русских парламентаризму", а приехали представители Китая, Италии, Хорватии, почти вся Африка, в общем 40 спикеров национальных парламентов и 800 делегатов в целом. По версии телеграм-экспертов, из присутствующих на форуме лишь Уругвай имеет моральное право учить лапотников настоящей демократии, а значит все зря и показуха. Идея о том что какой-то международный ивент может состояться не для того чтобы условные американские сенаторы подвергали вербальной порке российских политиков — им даже в голову не приходит.

На логичный вопрос "а что обсуждать без лордов и сенаторов?" отвечает Владимир Путин:
"Убеждён, вернув в центр дискуссии об обновлённой модели глобального развития такие понятия, как суверенитет, право народов на самобытность своего пути, мы сможем выйти на работающие договорённости, принимать на международных форумах, на встречах лидеров стран не только декларации, но и правила, обязательные к исполнению, построенные на учёте интересов государств, их взаимной ответственности."
https://www.pnp.ru/politics/rech-vladim ... rizma.html

А теперь пару слов об экономическом измерении этого политического события. В московских кофейнях и киевских кухнях, наверное, кажется очень смешным парламентский съезд, на который съехалось много африканских парламентариев. При этом Африка — последний быстрорастущий рынок планеты, то самое место, где Россия (при правильном розыгрыше своих карт) может заработать колоссальные деньги — начиная от участия в разработке природных ресурсов и заканчивая военным сотрудничеством и услугами в сфере мобильного финтеха. Более того, в этом направлении уже есть серьезные успехи, которые в вашингтонских think tanks вызывают совсем не ироничную хипстерскую ухмылку, а реальный зубовный скрежет. За примерами далеко ходить не надо: Forbes цитирует исследование Пентагона, которое жалуется на российское "использование военизированных сил и других прокси, вмешательство в политические процессы, экономическую и энергетическую эксплуатацию (особенно в Африке), шпионаж, а также манипулирование средствами массовой информации и пропаганду."
https://www.forbes.com/sites/zakdoffman ... influence/

Володин последовательно реализует президентскую повестку, в том числе на африканском направлении, о стратегической важности которого Владимир Путин говорил буквально за час до своего выступления на форуме, во время церемонии принятия верительных грамот африканских послов. Привести в Москву сотни парламентариев из стран с уязвимым суверенитетом — это хорошая маркетинговая акция для услуг и инструментов по его защите. Это та самая "горизонтальная дипломатия" и работа с элитами, которой нам так не хватало в прошлом. Даже 5% Африки — это гигантские экономические возможности (от продажи оружия и до всех возможных ресурсов), и любые усилия Вячеслава Володина в этом направлении — это очень и очень хорошо. Впрочем, желающим непременно вылизать какие-нибудь ковбойские сапоги этого не понять.

(с) кримсон

[leopold]

Во всём нужна мера, крайности до добра не доводят - это же золотая истина.
Я во многом не согласен с тем, что делает Путин, но конкретно в этих его словах нет ничего крамольного. Нормальная взвешенная позиция.

Это да. Слова правильные.
Осталось оценить степень крайностей в стране говорящего правильные слова и в странах которым говорено.
Например степень имущественного расслоения и принятый уровень бедности.

[saf15]

leopold, в России разве есть бедные