Про Путина и всё-всё-всё

[renatius]

Ну посмотрим, чо. Самому интересно.

[renatius]

Скандальчик с Уралкалием разруливать придётся САМОМУ. Тоже очень интересен и показателен исход, включит ли заднюю. Бацка-то - точно не включит, а вот кого выберет Вова?..

Кстати, наши СМИ преподносят ситуацию строго в духе "белорусские силовики по ерунде прессуют нашего неуиноуного рафика".

Мнение из методички
Топ-менеджмент против государства: кого на самом деле арестовали в Минске и почему белорусский опыт бесценен

А теперь о самом важном: объединение мощностей белорусского и уральского калийных производств позволяет создать концерн, который может контролировать большую часть мирового рынка калийных удобрений. Однако если белорусское производство является государственным предприятием, то «Уралкалий» контролируется частными инвесторами.

И, собственно, весь конфликт между государством и частным лицом закрутился вокруг разницы в управленческих подходах. Государство заинтересовано в росте доходов государственного бюджета, расширении производственной базы и новых рабочих местах. В то время как частные лица действуют исключительно в логике прибыли — когда государство получает свою часть дохода только в виде налогов.

Сейчас уже не важно, из-за чего начался конфликт. У белорусских правоохранителей есть масса вопросов к топ-менеджменту «БКК», в первую очередь касающихся торгового посредника, зарегистрированного в Швейцарии. Потому что в республике Беларусь к вопросам вывода капитала за рубеж относятся крайне строго. И если топ-менеджер не знал белорусских законов в области экономических преступлений, то это всё-таки проблема топ-менеджера, а не белорусских законов.

Очевидно, что схемы, которые вскроются в ходе расследования, будут полезны и следственному комитету РФ. Потому что если один и тот же гражданин руководит «БКК» и «Уралкалием», то можно предположить, что и в России реализуются аналогичные схемы сокрытия прибыли и работа через зарубежных посредников.

Правда, «Уралкалий» — частный концерн, в отличие от белорусских производителей. Поэтому возможностей у российского государства намного меньше. Тем ценнее для Москвы опыт Минска. Потому что Белоруссия уже давно превратилась в лабораторию союзного опыта, где отрабатываются лучшие политэкономические образцы. Прецедент с задержанием топ-менеджера «БКК» — лучший тому пример.

[goremika]

если один и тот же гражданин руководит «БКК» и «Уралкалием», то можно предположить, что и в России реализуются аналогичные схемы сокрытия прибыли и работа через зарубежных посредников.

Да!Это откровение для российских властей.Спасибо белорусам-глаза открыли.

[renatius]

если один и тот же гражданин руководит «БКК» и «Уралкалием», то можно предположить, что и в России реализуются аналогичные схемы сокрытия прибыли и работа через зарубежных посредников.

Да!Это откровение для российских властей.Спасибо белорусам-глаза открыли.

Собсно, о том и статья.

[Doping87]

Путинизм он такой

Главная военная прокуратура направила в Следственный комитет РФ материалы о возбуждении уголовного дела в отношении бывших чиновников Минобороны за продажу 144 га земли в Подмосковье, которая не принадлежала военному ведомству. Однако если раньше инициатором незаконной сделки проверяющие признавали экс-министра Анатолия Сердюкова, то теперь - его подчиненных во главе с Евгенией Васильевой, пишет "Коммерсант".

Напомним, речь идет о трех земельных участках площадью более 144 га около подмосковного поселка Нахабино с расположенным на них лесным массивом первого и второго поясов санитарной охраны водоисточников Москвы. Данные земли и расположенный на них лес продаже не подлежали.

- "VIP-дачу Сердюкова" хотят вернуть Минобороны

По данным прокуратуры, в 2011-2012 годах на основании документов, подготовленных бывшими должностными лицами департамента имущественных отношений (ДИО), возглавляемого Евгенией Васильевой, по решению прежнего руководства Минобороны участки были незаконно высвобождены и реализованы на аукционах ОАО "Промресурс" и ООО "Партнер-Капитал". Затем, возглавляя аппарат министра обороны, Васильева продолжала принимать непосредственное участие в проведении этих сделок.

Помимо возглавлявших ДИО Васильевой, Олесей Подгорной и Бориса Дучкова соучастниками сомнительных сделок оказались замначальника лесного отдела ДИО Анна Дука и начальник реализации недвижимого имущества того же департамента Ирина Столярова. Неоднократно опрошенные прокурорами, они подтвердили, что действовали по указанию Васильевой, которая и вела переговоры с предпринимателями о продаже нахабинских лесов.

Адвокат Васильевой Александр Гофштейн заявил газете, что на самом деле никто не перекладывает вину с Анатолия Сердюкова на Евгению Васильеву, потому что в действиях экс-министра обороны ничего противозаконного вообще не нашли. Таким образом, к его подчиненным "тем более не должно быть вопросов".

[maximkr]

Асад - очень даже за. Мы даже предлагали ввести на голландские высоты нашу десантуру с мандатом ООН. Блокирует формально Израиль, за ним стоит самипонимаетекто.

И чем этот десант на ограниченной территории поможет ? ИМХО опыт Косово показал, что толку от таких вот локальных миротворцев, сидящих по базам - не очень.

Справедливости ради. К разговору о демократии. За Асадом стоит некоторая часть (не будем спорить насколько большая) населения Сирии. Которая тоже против бомбардировок своей территории, против банд террористов и наёмников.

Так пусть стоит, никто не против. Мочилово пусть остановят - и пусть стоит кто хочет. Не могут остановить мочилово - пусть уходят, на любых условиях, означающих прекращение мочилова.

Причём настолько против, что готова умирать. И это доказывают последние успехи сирийской армии. А за деньги не умирают. Убивают - да, но не умирают.

Готовых умирать за свою страну там выше крыши, готовых жить маловато.

[maximkr]

как людям жить?

Так Россия ровно тех же принципов придерживается и ту же Осетию аналогично аргументировала. Что, России можно, Штатам нельзя ? Тоже ведь можно было сидеть, ждать чего ООН решит.

По факту мочить может любой, у кого есть возможность и желание. Только мочить надо эффективно. Скажем как в Осетии - годный вариант (побухтят для приличия и успокоятся), как в Чечне - не очень.

Говорить что Штаты как-то уж очень хотят в Сирию влезать - не приходится, тянут и уворачиваются как могут. Просто чего-то с Асадом делать надо, а больше некому. Переговоры пробовали, 2 года уже как, бесполезно все, еще варианты ?

Можно такой пример привести: забить свинью ты можешь, а вот пытать ее неделю - статья.

[renatius]

Лондон попросит у СБ ООН разрешения «защитить сирийское население» Крылатыми ракетами.

[ser16]

Посмотрел. Хрень это, а не ссылки. Нет ни слова собсно критики на моем родном русском языке, а со словарем ползать я не шпрехен. Давай своими словами.
И даже интересно: почему это тебя не интересует, если 911 - это был спусковой крючок тех самых событий, которые ты тут с Максимом смакуете?

Вот про язык особо порадовало, да :) Ты уж извини, но если ты не знаешь английского, то ты ограничен в доступе к информации по определению. Так что если интересно - гугль переводчик в помощь и разбирайся. А если не интересно и ты заранее уже знаешь "правильный" ответ, то и чего мне бисер-то метать?
А не интересует это меня не потому, что мне это вообще неинтересно, а потому, что я знаю, что я в принципе не в состоянии найти ответ. У меня нет нормальных критериев правдивости информации, я могу либо верить, либо не верить, а проверить я не могу. Ну и нафига мне тогда время тратить на все это?

[умка]

Горемыка,делаются попытки вытащить твоего клиента :). Как активизировались, однако...
http://echo.msk.ru/news/1144978-echo.html

[renatius]

Так пусть стоит, никто не против. Мочилово пусть остановят - и пусть стоит кто хочет. Не могут остановить мочилово - пусть уходят, на любых условиях, означающих прекращение мочилова.

А вот чисто гипотетически, ты можешь представить ситуацию, что заказ на мочилово - не внутренний - от оппозиции, а внешний - от иных геополитических игроков, и благополучие сирийского народа у них явно не на первом месте в списке целей. Ну, гипотетически, допускаешь такую мысль? Типа в далёкой далёкой галактике, такое вполне могло бы быть...

[renatius]

Можно такой пример привести: забить свинью ты можешь, а вот пытать ее неделю - статья.

Кстати, годный пример. Поддерживаю. Но! Всё меняется с ног на голову, если объект - не свинья, а человек.

[ser16]

Да просто замена полиции - не единственный способ. Можно режим поменять, а он уже полицию поменяет. Можно всем принудительно автоматы раздать и бомбануть ядреной бомбой, ведь гражданского населения там ведь уже не будет.

Я аргументы про "менять полицию и точка" воспринимаю примерно так: есть оптимальный способ летать - махнул руками и полетел. А вместо этого они там что-то мудрят, руками не машут, зато какие-то самолеты делают, аэродромы. Наверняка что-то замышляют :)

Ты серьезно не понимаешь, что смена режима в условиях гражданской войны не может остановить гуманитарную катастрофу в принципе? Та же Руанда, ну куда уж яснее ситуация, режим геноцид начал. Его сменили - в результате пошел ответный геноцид. Так что "махать руками" - это не оптимальный способ полететь, а единственный возможный. Должен придти лесник и всех разогнать. Подчеркиваю - ВСЕХ.

Бомбардировки приводят (могут привести) к разрушению инфраструктуры армии правительства и победе оппозиции. В итоге получаем довоенную ситуацию: одна сторона на коне, другая - в дерьме, но активных боевых действий не ведется. А бомбардировки инфраструктуры оппозиции бесполезны, они готовы воевать вообще без всякой инфраструктуры (если она и была) и даже без явных лидеров, см. Чечню. Т.е. если прекращение боевых действий возможно только путем победы одной из сторон, то проще это обеспечить за счет победы оппозиции.

Второй вариант - после бомбардировок войска все же будут введены. Пока мы не знаем как Асад отреагирует на это, победит ли оппозиция даже после бомбардировок и т.п.

О как :)
Ну отвлекаясь от того, что военные действия крайне слабо коррелируют с гуманитарной катастрофой. И весь опыт подобных дел, типа того же Косово или Ливии указывает на то, что победа оппозиции никоим образом гуманитарную катастрофу не прекращает, а просто меняет местами жертв и убийц, что ж ты по сути сказал. А сказал ты то, что для того, чтобы сместить неугодный режим достаточно завалить оппозицию оружием, чтоб началась нестабильность, а потом объявить, что наз нестабильность, то виноват режим и надо его сменить. Т.е. от первоначальной концепции про то, что интервенция возможно только, как написано в твоей цитате при военных преступлениях, геноциде, этнических чистках (я подчеркну просто война, даже гражданская поводом для нарушения суверенитета НЕ является согласно ТВОЕЙ цитате) ты пришел к тому, что США или кто там имеет право именно менять режим, если в стране нестабильность. При этом по твоим словам абсолютно неважно, кто придет к власти потом и сможет ли он обеспечить спокойствие. Типа сменим режим, придет новый, наберет хорошую полицию, а там посмотрим. Звиняй, но на данный момент я считаю, что победил тебя в споре безоговорочно. Просто потому, что ты полностью отказался от своих изначальных посылок про возможность интервенции в случае серьезных преступлений режима и перешел на позицию, что интервенция возможно при любой долгой нестабильности в стране. А тех, кто стоит на этой позиции я для себя объявляю неадекватами и с ними споров не веду.

Асад против, насколько я понял. Плюс Россия с Китаем все блокируют.

Россия с Китаем не то блокируют. Они блокируют экономические санкции и резолюции, в которых режим Асада объявляется единственным виновным в проблеме. Я не слышал про то, чтобы вариант с вводом миротворцев вообще рассматривался.

[Сэнсей]

как людям жить?

Так Россия ровно тех же принципов придерживается и ту же Осетию аналогично аргументировала. Что, России можно, Штатам нельзя ? Тоже ведь можно было сидеть, ждать чего ООН решит.

По факту мочить может любой, у кого есть возможность и желание. Только мочить надо эффективно. Скажем как в Осетии - годный вариант (побухтят для приличия и успокоятся), как в Чечне - не очень.

Говорить что Штаты как-то уж очень хотят в Сирию влезать - не приходится, тянут и уворачиваются как могут. Просто чего-то с Асадом делать надо, а больше некому. Переговоры пробовали, 2 года уже как, бесполезно все, еще варианты ?

Можно такой пример привести: забить свинью ты можешь, а вот пытать ее неделю - статья.

В Осетии мы:
- защищали жизнь своих миротворцев и своих граждан от взбесившегося поедателя галстуков,
- защищали будущую Олимпиаду от будущих же провокаций.
А в Сирии у пиндосов что? А в Афгане у них что? А в Ливии?

[Сэнсей]

Сэнсей, как так не лезешь? Ты ж мне указываешь как мне жить и даже готов свое право мне указывать отстаивать с оружием в руках. Эт ж я все за демократические процедуры. Так что не вам, детям Берии, из себя ниституток строить.

Не передергивай. Я нигде не говорил, что готов оружием загонять тебя к счастью, как я его понимаю. Но говорил, что готов взять в руки оружие, если ваши 40% вздумают оным же оружием (хоть сами, хоть руками пиндосов или нацпридурков) заставлять меня жить по ихнему в обход вами же уважаемых (а мной не уважаемых) день дерьмократических процедур (по завету Жабодворской - быдлу слова не давать и его место в стойле). Разница видна?

[ser16]

Так Россия ровно тех же принципов придерживается и ту же Осетию аналогично аргументировала. Что, России можно, Штатам нельзя ? Тоже ведь можно было сидеть, ждать чего ООН решит.

Неважно как аргументировала. Важно, что ввели сухопутные войска и прекратили кровопролитие. Если бы ограничились бомбежками, еще бабушка надвое сказала, чтобы там было. И это при том, что ситуация для бомбежек была более благоприятна, все-таки противники были территориально разделены, в отличие от той же Сирии.
Вот введут завтра США 100000 солдат на территорию Сирии и устроят всем козью морду, пусть и в итоге со сменой режима, как в Ираке. Не скажу, что всеми руками поддержу, но тогда хотя бы поверю, что им есть дело до гражданских жертв. А пока вижу, что им просто ситуацию подогреть хочется, даже не уверен, что им хочется убрать конкретного Асада.

Да, если чо, не питаю никаких иллюзий по поводу того, что Россия была в первую очередь озабочена гуманитарной катастрофой и полезла спасать мирных жителей. Понятно, что в первую очередь это был вопрос геополитики, во вторую - защиты своих солдат и только в третью защиты каких-то невнятных чурок, которым когда-то раздали российские паспорта. Но сделано это было так, чтобы максимально эффективно и быстро, с наименьшими потерями для мирных жителей навести порядок. И это правильно и хорошо.

[maximkr]

А вот чисто гипотетически, ты можешь представить ситуацию, что заказ на мочилово - не внутренний - от оппозиции, а внешний - от иных геополитических игроков, и благополучие сирийского народа у них явно не на первом месте в списке целей. Ну, гипотетически, допускаешь такую мысль? Типа в далёкой далёкой галактике, такое вполне могло бы быть...

Может такое быть, запросто. Более того, игроков там выше крыши и у ВСЕХ есть свои геополитические интересы. Даже не бывает такого, чтоб таких интересов ни у кого не было. Но порядок должен быть независимо от того, у кого там какие интересы. Поставляют оружие - договаривайся чтоб не поставляли и перекрывай границы, поставляют боевиков - отлавливай, начали вооруженное восстание - подавляй. Не получается ни первое, ни второе, ни третье - значит ты хреновый правитель, уходи, пусть другие попробуют.

[Сэнсей]

Посмотрел. Хрень это, а не ссылки. Нет ни слова собсно критики на моем родном русском языке, а со словарем ползать я не шпрехен. Давай своими словами.
И даже интересно: почему это тебя не интересует, если 911 - это был спусковой крючок тех самых событий, которые ты тут с Максимом смакуете?

Вот про язык особо порадовало, да :) Ты уж извини, но если ты не знаешь английского, то ты ограничен в доступе к информации по определению. Так что если интересно - гугль переводчик в помощь и разбирайся. А если не интересно и ты заранее уже знаешь "правильный" ответ, то и чего мне бисер-то метать?
А не интересует это меня не потому, что мне это вообще неинтересно, а потому, что я знаю, что я в принципе не в состоянии найти ответ. У меня нет нормальных критериев правдивости информации, я могу либо верить, либо не верить, а проверить я не могу. Ну и нафига мне тогда время тратить на все это?

Твое жеманничание не убеждает. Ну ... или тогда агностицизм - мировоззрение трусов или ленивых дураков. Что не так на самом деле...

[Эквадорец]

Так вот и американцы в Сирии будут прижимать к ногтю тех, кто в обход уважаемых демократических процедур навязывает другим свое видение правильного поведения. :pardon:

[ser16]

Сэнсей, осознанный агностицизм в вопросе, в котором некомпетентен - единственная разумная позиция. А вот твоя "Американцы - уроды, а значит любая теория о том, что американцы - уроды, верна" не выдерживает никакой критики. А твоя отмазка, что не понимаешь английского и поэтому ссылки с развернутыми, попунктными ответами на твои любимые теории заговора тебя не убеждают - я бы сказал, она трогательна в своей искренности :)

[ser16]

Сэнсей, ну вот чтоб тебе было понятно. По твоей ссылке написано, что дырка не соответсвует разрушениям, которые нанес бы боинг (без доказательств и рассчетов, просто написано, ну для убедительности фотка нарисована, где видно, что крылья в дырку не пролазят). По моей написано, что крылья сделаны из легкого алюминия, весят по паре тонн каждое и при ударе разлетелись бы на мелкие осколки. Тоже без рассчетов, просто на уровне "ну могло бы так быть". Ну вот кому из двух и, главное, на каком основании должен верить непредвзятый читатель, не являющийся специалистом по краштестингу боингов? Про более явные случаи, когда один говорит, что обломков нет,а другой показывает фотку, где виден двигатель самолета и утверждается (тоже без проверяемых мной доказательств), что это именно двигатель той модели боинга, я уж молчу даже.

[maximkr]

Ты серьезно не понимаешь, что смена режима в условиях гражданской войны не может остановить гуманитарную катастрофу в принципе? Та же Руанда, ну куда уж яснее ситуация, режим геноцид начал. Его сменили - в результате пошел ответный геноцид. Так что "махать руками" - это не оптимальный способ полететь, а единственный возможный. Должен придти лесник и всех разогнать. Подчеркиваю - ВСЕХ.

Я почти готов согласиться тут. Сейчас погуглил по ситуации в Ливии - назвать завершением войны это в самом деле сложно, стычки происходят постоянно и на мир оно не очень похоже. С другой стороны, за время войны количество погибших оценивают в 30 тысяч человек, т.е. примерно в 125 человек день. Сколько после войны - сказать сложно, но стычки с убийством 5-10 человек уже попадают в новости (и это бывает не каждый день), т.е. можно надеяться, что там стало спокойнее.

Чтоб точно прийти к выводу о полезности/бесполезности нужны данные по жертвам после окончания бомбардировки и начала "мирной" жизни, у меня никакой статистики на эту тему не нашлось.

А сказал ты то, что для того, чтобы сместить неугодный режим достаточно завалить оппозицию оружием, чтоб началась нестабильность, а потом объявить, что наз нестабильность, то виноват режим и надо его сменить. Т.е. от первоначальной концепции про то, что интервенция возможно только, как написано в твоей цитате при военных преступлениях, геноциде, этнических чистках (я подчеркну просто война, даже гражданская поводом для нарушения суверенитета НЕ является согласно ТВОЕЙ цитате) ты пришел к тому, что США или кто там имеет право именно менять режим, если в стране нестабильность.

Да, можно действовать и так. Только нестабильность возникает не из-за того, что у оппозиции вдруг оружие появляется - у республиканцев в США дофига оружия, одна все вполне стабильно. Нестабильность возникает из-за нежелания руководства (обычно сидящего уже у власти десятки лет) договариваться с оппозицией и силовых действиях в отношении нее (аресты, казни и т.п.).

При этом по твоим словам абсолютно неважно, кто придет к власти потом и сможет ли он обеспечить спокойствие. Типа сменим режим, придет новый, наберет хорошую полицию, а там посмотрим.

Ну если нынешняя власть не может - чего тянуть кота за хвост, правда ? Пусть другой кто попробует. Получится у него - отлично, нет - хуже вряд ли будет.

Звиняй, но на данный момент я считаю, что победил тебя в споре безоговорочно. Просто потому, что ты полностью отказался от своих изначальных посылок про возможность интервенции в случае серьезных преступлений режима и перешел на позицию, что интервенция возможно при любой долгой нестабильности в стране. А тех, кто стоит на этой позиции я для себя объявляю неадекватами и с ними споров не веду.

А гражданская война и использование тяжелой техники против своего населения - это не серьезное преступление режима ? Как гражданская война по сути между племенами может быть без этнических чисток, если у них на морде написано кто за кого ? Понятие этнической чистки полностью включает в себя межнациональную гражданскую войну, оно даже шире.

И что значит любая нестабильность ? Вот у нас на дальнем востоке - да, там нестабильность. Митинги на Болотной - нестабильность. А война 2 года - это уже пипец, а не нестабильность.

Россия с Китаем не то блокируют. Они блокируют экономические санкции и резолюции, в которых режим Асада объявляется единственным виновным в проблеме. Я не слышал про то, чтобы вариант с вводом миротворцев вообще рассматривался.

Скажи, а почему ты думаешь что вариант с вводом войск вообще помогает ? Ну вот немцы войска вводили - все равно на оккупированных территориях были партизаны и шла та же война. В Чечню войска несколько раз вводили - тоже не сказать что оно прямо резко помогало (в итоге договоренность с частью бывших боевиков помогла). В Югославии миротворцы вроде вообще довольно бесполезны были. Какие есть объективные данные, что ввод войск помогает ?

Да, про вариант с вводом миротворцев не слышал. Может никто не хочет своих вводить в достаточном количестве ?

[goremika]

Горемыка,делаются попытки вытащить твоего клиента :). Как активизировались, однако...
http://echo.msk.ru/news/1144978-echo.html

Ну.вот и...

"Если русские не умеют сажать своих олигархов - будем показывать, как это делается", - заявил Заико.

"Владимиру Путину, возможно, не с руки было такое делать", - добавил он. Эксперт отметил также: "Никто в России не будет жалеть Баумгертнера. Только Юрий Лужков (предшественник Сергея Собянина на посту мэра Москвы - прим. ИА REGNUM) мог стать на защиту Баумгертнера, т.к. в "Уралкалии" у него были интересы".

По словам Заико, следует положительно оценивать тот факт, что на смену БКК не пришла новая компания - "Союзкалий", т.к. масштабы деятельности Баумгертнера и его товарищей вышли бы на новый уровень. Белорусский экономист отметил: "Союзкалий", который они хотели создать со штаб-квартирой в Швейцарии - абсолютно мафиозная деятельность".
Rambler-Новости

Кстати,биография этого...кстати,кто он?из поволжских немцев или же викторопетровский персонаж(нисколечку не удивлюсь)?..весьма скудна..Родился,закончил..и вдруг-бац=комм.директор этого Калия..Впрочем,практически всегда и всюду...взлёты современных "звёзд" политической или коммерческой "элиты" или туманен или ложен..Чудно!

[maximkr]

На тему суверенитета. Представьте себе ситуацию, в какой-то стране пришел какой-то хрен с горы, захватил власть, поубивал противников, правит десятки лет, местное население периодически мочит. И с ним вообще ничего сделать нельзя, потому что суверенитет, да ? А если он с кем из Совбеза ООН договорится, то вообще тысячелетняя династия получается, так ?

[renatius]

На тему суверенитета. Представьте себе ситуацию, в какой-то стране пришел какой-то хрен с горы, захватил власть, поубивал противников, правит десятки лет, местное население периодически мочит. И с ним вообще ничего сделать нельзя, потому что суверенитет, да ? А если он с кем из Совбеза ООН договорится, то вообще тысячелетняя династия получается, так ?

Каждый народ заслуживает своё правительство. Если это не оккупация. Хотя, и в этом случае тоже.

[goremika]

maximkr, Асад-хрен с горы? Или с гор? засланный казачок?
кстати,наивный вопрос назрел-против Асада воюет Аль-Кайда,прочие исламисты."наши" чечены и прочие даги,арабские наёмники несирийского происхождения.Всю эту шваль принято считать террористами и бандитами.Ну.в приличном обществе.Если США и их сателлиты поддерживают всю эту шоблу,выступая на их стороне,то кто тогда они?Просто пособники террористов или ...?Кстати.по законам США,какое наказание за пособничество этого,мать его,терроризма?

[renatius]

У меня зазвонил телефон:
- Кто говорит?
- Камерон.
- Что вам надо?
- Убить Асада.
- Для чего?
- Для НАТО моего.
- И долго вам еще воевать?
- Революций бы пять
Или шесть…
А в Дамаске зарина не счесть.
- Откуда?
- От верблюда.

А потом позвонил Эрдоган:
Асад, мол, кровавый тиран.
Да ладно, у вас, эрдоганов,
Хватает свои хулиганов.
Я рекомендовал Реджепу
Лучше беречь свою жепу.

А потом позвонил Нитаньягу,
Кричал: «Пусть сгорают дотла
Хезболла, Насралла и Алла!»
Даже жалко стало парнягу.

А потом позвонили арабы:
- Хиджабы надеть вам пора бы!
- Ах, в уме ли вы, арабы?
Нам в хиджаб не спрятать бабу.
…Что за глупые арабы!

А потом позвонил Рухани,
Нес, как водится, много х@йни,
А купить «Искандеры» - ни-ни.

А потом позвонил Олланд.
Я сказал - у меня дела.

А потом написал Обама -
Я отправил в папку для спама.

Ох, и трудно же это, братцы
Не давать англосаксам подраться!

[ser16]

Да, можно действовать и так. Только нестабильность возникает не из-за того, что у оппозиции вдруг оружие появляется - у республиканцев в США дофига оружия, одна все вполне стабильно. Нестабильность возникает из-за нежелания руководства (обычно сидящего уже у власти десятки лет) договариваться с оппозицией и силовых действиях в отношении нее (аресты, казни и т.п.).

Кеп, ты? :) Понятно, что предпосылки должны быть. А уж найти нужных людей, кому дать оружие и обещать, что если чо, заграница поможет - дело техники. В России может и не сработать, конечно, а в какой-нибудь Грузии - запросто.

Ну если нынешняя власть не может - чего тянуть кота за хвост, правда ? Пусть другой кто попробует. Получится у него - отлично, нет - хуже вряд ли будет.

Так-то оно так, только предпосылок, чтоб стало лучше, если пустить ситуацию на самотек - никаких. И, замечу, это вопрос не на уровне экономики или борьбы с коррупцией, где еще можно вполне рассчитывать, что замени, скажем, Путина, придет кто-то с другой концепцией и командой и станет лучше, тут вопрос о гражданской войне. Прекратиться гражданская война может только если а) одна сторона победит второую и б) вторая будет так или иначе вынуждена это признать, причем не 10 лидеров второй стороны, а население в своей массе. Другой вариант - физическое разделение сторон. Второй вариант возможен при сухопутных миротворцах (Косово). Первый возможен только без участия третьей стороны (Руанда, где пришли тутси и прогнали всех хуту из страны, ну или они сами ушли, опасаясь геноцида).
Я уж не говорю про то, что если начать в подобных случаях помогать оппозиции, то это спровоцирует подобных же оппозиционеров по всему миру. Это будет сигнал - чем жестче вы, оппозиция, убиваете мирных жителей, тем скорее вам помогут США.

Опять же, в Чечне бардак 10 лет был. Это повод по-твоему режим в России менять был? Стало бы лучше? Да ну наф..

А гражданская война и использование тяжелой техники против своего населения - это не серьезное преступление режима ? Как гражданская война по сути между племенами может быть без этнических чисток, если у них на морде написано кто за кого ? Понятие этнической чистки полностью включает в себя межнациональную гражданскую войну, оно даже шире.

ээ.. ну не автоматически по крайней мере. Если население берет оружие и начинает стрелять в представителей режима, то его (население) надо отстреливать, иначе оборзеют. А вот если население выходит на мирные демонстрации, а власть их разгоняет танками, а потом уже население берется за оружие, то это другое дело. Тут ты прав, либо уж танками по полной, чтоб не рыпались, либо не рыпаться самим, если яйца не выросли.
Власть имеет право и обязанность защищать строй. Законными методами, ессно. Та же гражданская война в США, тебя почитать - так Линкольна надо было расстрелять году эдак в 1863м самое позднее. А он национальный герой, как жи таг?

Скажи, а почему ты думаешь что вариант с вводом войск вообще помогает ? Ну вот немцы войска вводили - все равно на оккупированных территориях были партизаны и шла та же война. В Чечню войска несколько раз вводили - тоже не сказать что оно прямо резко помогало (в итоге договоренность с частью бывших боевиков помогла). В Югославии миротворцы вроде вообще довольно бесполезны были. Какие есть объективные данные, что ввод войск помогает ?

Ты разницу между введением войск на территорию противника с целью его уничтожения, когда война по сути с вводом войск начинается и введением войск, чтоб обеспечить безопасность, без цели уничтожения или смещения правящего режима не видишь?

Да, про вариант с вводом миротворцев не слышал. Может никто не хочет своих вводить в достаточном количестве ?

Дык а я о чем? дураков нема своими солдатами ради каких-то немытых арабов рисковать. А ты "гуманитарная катастрофа", "США прежде всего хочет защитить мирное население"... Щаз

[Эквадорец]

ser16, я таки не понял, ты оккупацию предлагаешь?

[kolli]

Пора просыпаться http://www.echo.msk.ru/blog/oleg_dubov/1131486-echo/