Смоленский Форум

SERGIO писал(а): ↑01 авг 2020, 17:21 Greenhorn,
Да, камера в таком случае помогла человеку. Но аналогично ты сам один на один можешь оскорбить сотрудника полиции, а потом на голубом глазу заявить "он врет, ничего не было".
И еще раз - уголовной составляющей в его действиях нет, Ты же призываешь к соблюдению законов, а когда поступают по закону, тебе не нравится. Не смущает раздвоение?

SERGIO писал(а): ↑01 авг 2020, 17:21 Greenhorn,
Да, камера в таком случае помогла человеку. Но аналогично ты сам один на один можешь оскорбить сотрудника полиции, а потом на голубом глазу заявить "он врет, ничего не было".
И еще раз - уголовной составляющей в его действиях нет, Ты же призываешь к соблюдению законов, а когда поступают по закону, тебе не нравится. Не смущает раздвоение?

Greenhorn писал(а): ↑01 авг 2020, 17:43 Приведу аналогию - угрожать убийством человеку. На сколько знаю статья такая есть в УК. Угроза есть, убийства нет.

Greenhorn писал(а): ↑01 авг 2020, 17:45 Кстати, ты ушёл от ответа. Уже дважды. Что ты делал бы в такой ситуации, когда сотрудник нацгвардии будет угрожать тебе, что наркоту подбросит?

Shador писал(а): ↑01 авг 2020, 17:29

SERGIO писал(а): ↑01 авг 2020, 17:21 Но аналогично ты сам один на один можешь оскорбить сотрудника полиции, а потом на голубом глазу заявить "он врет, ничего не было".

у суда не оснований не доверять показаниям сотрудника...
Суд критически относится к показаниям обвиняемого, расценивает их как попытку избежать...

SERGIO писал(а): ↑01 авг 2020, 17:54

Greenhorn писал(а): ↑01 авг 2020, 17:43 Приведу аналогию - угрожать убийством человеку. На сколько знаю статья такая есть в УК. Угроза есть, убийства нет.

И что? Это отдельный случай. Нет угрозы кражей, изнасилованием и прочим. Предлагаешь еще больше УК захламить?

Greenhorn писал(а): ↑01 авг 2020, 17:45 Кстати, ты ушёл от ответа. Уже дважды. Что ты делал бы в такой ситуации, когда сотрудник нацгвардии будет угрожать тебе, что наркоту подбросит?

Заявление в прокуратуру и УСБ. Делать такие угрозы это признак отсутствия ума. Ни один здравомыслящий сотрудник не будет этого делать.

Greenhorn писал(а): ↑01 авг 2020, 18:22 Угрозы кражей нет, но есть подготовка преступления. Как и покушение на изнасилование (вроде есть же такое?). А тут покушение на преступление по статье о распространении наркотиков. Кстати, это и повод произвести у него дома обыск. Раз обещал подкинуть, то значит они у него есть. Сделать смывы с рук, из под ногтей. Обыск у него и близких родственников. И подозрение на распространение наркотиков. Есть все основания, в первую очередь его собственное признание.

SERGIO писал(а): ↑01 авг 2020, 18:22

Greenhorn писал(а): ↑01 авг 2020, 18:22 Угрозы кражей нет, но есть подготовка преступления. Как и покушение на изнасилование (вроде есть же такое?). А тут покушение на преступление по статье о распространении наркотиков. Кстати, это и повод произвести у него дома обыск. Раз обещал подкинуть, то значит они у него есть. Сделать смывы с рук, из под ногтей. Обыск у него и близких родственников. И подозрение на распространение наркотиков. Есть все основания, в первую очередь его собственное признание.

Сказочный бред

SERGIO писал(а): ↑01 авг 2020, 17:55

Shador писал(а): ↑01 авг 2020, 17:29

SERGIO писал(а): ↑01 авг 2020, 17:21 Но аналогично ты сам один на один можешь оскорбить сотрудника полиции, а потом на голубом глазу заявить "он врет, ничего не было".

у суда не оснований не доверять показаниям сотрудника...
Суд критически относится к показаниям обвиняемого, расценивает их как попытку избежать...

В ситуации 1 на 1? Не слышал о таком.

Shador писал(а): ↑01 авг 2020, 18:462 на 2

SERGIO писал(а): ↑01 авг 2020, 18:57

Shador писал(а): ↑01 авг 2020, 18:462 на 2

Ну там и видео по приговору было.
А вообще креатив Гринхорна СК и полиция оценили бы по достоинству)
Вполне вписывается в те же приговоры по изнасилованию без биологии и с противоречивыми доказательствами)

Shador писал(а): ↑01 авг 2020, 21:13 SERGIO, видео там тоже спорное было. Момента с наведением карабина на нем нет, судя по описанию. Только видно, что карабин заряжено, а также в какой-то момент слышны крики "положи карабин".
Вообще, конечно, фактические стандарты доказывания по уголовке бесят.

Greenhorn писал(а): ↑01 авг 2020, 21:15

Shador писал(а): ↑01 авг 2020, 21:13 SERGIO, видео там тоже спорное было. Момента с наведением карабина на нем нет, судя по описанию. Только видно, что карабин заряжено, а также в какой-то момент слышны крики "положи карабин".
Вообще, конечно, фактические стандарты доказывания по уголовке бесят.

Ещё как бесят. Но Серхио всё устраивает. Ощущение, что он прокурором подрабатывает.

Shador писал(а): ↑01 авг 2020, 21:13 SERGIO, видео там тоже спорное было. Момента с наведением карабина на нем нет, судя по описанию. Только видно, что карабин заряжено, а также в какой-то момент слышны крики "положи карабин".
Вообще, конечно, фактические стандарты доказывания по уголовке бесят.

SERGIO писал(а): ↑01 авг 2020, 21:33 Но применительно к данному приговору 119-ая шла прицепом к 318-й. В чистом виде, да еще и 1 на 1 это фантастика.

SERGIO писал(а): ↑01 авг 2020, 21:29

Greenhorn писал(а): ↑01 авг 2020, 21:15

Shador писал(а): ↑01 авг 2020, 21:13 SERGIO, видео там тоже спорное было. Момента с наведением карабина на нем нет, судя по описанию. Только видно, что карабин заряжено, а также в какой-то момент слышны крики "положи карабин".
Вообще, конечно, фактические стандарты доказывания по уголовке бесят.

Ещё как бесят. Но Серхио всё устраивает. Ощущение, что он прокурором подрабатывает.

Сказал человек предлагающий сажать за то, чего нет в УК
Логика? Не, не слышали.

Greenhorn писал(а): ↑01 авг 2020, 21:39 Я так не говорил. Я сказал, что отсутствие статьи за угрозы силовиками это большая недоработка.
А ещё сказал, что угрозу подбросить наркотики можно воспринять как распространение наркотиков и возбудить по 228. Все основания для этого есть.

SERGIO писал(а): ↑01 авг 2020, 21:46

Greenhorn писал(а): ↑01 авг 2020, 21:39 Я так не говорил. Я сказал, что отсутствие статьи за угрозы силовиками это большая недоработка.
А ещё сказал, что угрозу подбросить наркотики можно воспринять как распространение наркотиков и возбудить по 228. Все основания для этого есть.

ОМГ. А если бы он атомную бомбу пообещал подбросить, то надо было возбудить 220?
Открою тебе страшную тайну, хотя это для тебя будет ударом. Если ты пойдешь в полицию и заявишь что в прошлом году продал в центре города килограмм кокаина неизвестному лицу, то тебе за это ничего не будет.

SERGIO писал(а): ↑01 авг 2020, 22:37 Greenhorn, изложи им свою креативную идею про сотрудника Росгвардии и посмотри на реакцию

Greenhorn писал(а): ↑01 авг 2020, 23:21

SERGIO писал(а): ↑01 авг 2020, 22:37 Greenhorn, изложи им свою креативную идею про сотрудника Росгвардии и посмотри на реакцию

Не надо это делать, чтобы узнать реакцию. Им закон не писан. Законы у нас для простых людей.

SERGIO писал(а): ↑01 авг 2020, 23:26 иповой шаблон

Shin Fa Lee писал(а): ↑02 авг 2020, 01:25

SERGIO писал(а): ↑01 авг 2020, 23:26 иповой шаблон

Чё то он ... всё лозунгами и "если бы он предложил" и подобными аргументами. Потом будет "я не слежу за событиями", далее "может не правильно информировали" :))

SERGIO писал(а): ↑02 авг 2020, 15:41

Shador писал(а): ↑02 авг 2020, 18:40 Да, диваны в ГД ещё не поставили

Сообщения о введении в России нового налога, появившиеся в средствах массовой информации, попали в прессу по вине сотрудников департамента регуляторной политики Министерства экономического развития, тема введения налога не обсуждалась и не готовилась к обсуждению, заявил глава Минэкономразвития Максим Решетников. Об этом говорится в сообщении, опубликованном в официальном аккаунте министра в Instagram.

«В прессу по вине сотрудников департамента регуляторной политики, которые собирают предложения от граждан и общественников, попали необработанные тексты. В связи с этим недоразумением, несмотря на то, что министерство уже озвучило официальную позицию, сообщаю ещё раз, — отмечается в сообщении. — Ни на каких правительственных уровнях тема, что будет введён новый налог, «кипящая» в СМИ 1 августа, не обсуждалась и не готовилась к обсуждению».