ничего не украдено
Если тебе нужно обязательно персонифицировать проблему, то такая персона есть, и это не Мутко.Walter писал(а):т.е. В ситуации с олимпиадой он не виноват?Лизза писал(а):Мне Мутко нравится. Искренний такой дядька.
По-английски говорит, как настоящий русский мужик. Одобряю. ))))
Причина бессоницы - дядюшка Трамп, конечноDoping87 писал(а):Товарищ Ын не дремлет
.
Шибко похоже, что она была еще и последней. Или предпоследней, если аналогом ближайшей считать Берлинскую.Vologda-gda писал(а):Интересно, когда до народа дойдёт что Сочинская олимпиада - была действительно великой?
Возникли сомнения, вот люди и расписались на несколько десятков листов без всякого допингаVologda-gda писал(а):Интересно, когда до народа дойдёт что Сочинская олимпиада - была действительно великой?
.1. Нет у нас государственной допинговой программы. НЕТ. Подмену проб никто не доказал. НИКТО.369 писал(а): потому что наказаны чиновников СТРАНЫ, а не конкретные спортсмены. потому что это ГОСУДАРСТВЕННАЯ ПРОГРАММА по сокрытию допинг-проб и их подмене а не "творчество" отдельных спортсменов.
Кстати, ответ Лизе - если все это несправедливо, уже поданы апелляции? третий день скоро пойдёт!!!!
Хватит уже намыливать. Пора смывать...Лизза писал(а):
1. Нет у нас государственной допинговой программы. НЕТ. Подмену проб никто не доказал. НИКТО.
2. Ты сам не видишь, что это несправедливо? Ты считаешь справедливо не пустить Исинбаеву на олимпиаду в Рио, отказать ей в рассмотрении дела в суде? Она допинг никогда не принимала. Не пустили и не дали ничего доказать.
Лизза писал(а):1. Нет у нас государственной допинговой программы. НЕТ. Подмену проб никто не доказал. НИКТО.369 писал(а): потому что наказаны чиновников СТРАНЫ, а не конкретные спортсмены. потому что это ГОСУДАРСТВЕННАЯ ПРОГРАММА по сокрытию допинг-проб и их подмене а не "творчество" отдельных спортсменов.
Кстати, ответ Лизе - если все это несправедливо, уже поданы апелляции? третий день скоро пойдёт!!!!
2. Ты сам не видишь, что это несправедливо? Ты считаешь справедливо не пустить Исинбаеву на олимпиаду в Рио, отказать ей в рассмотрении дела в суде? Она допинг никогда не принимала. Не пустили и не дали ничего доказать.
Это шоб удобней было засовывать?369 писал(а): ... так что своё личное мнение можете свернуть трубочкой
ванга, конец света отменяется. съешь валерьянки, не нагнетай.Сэнсей писал(а):Шибко похоже, что она была еще и последней. Или предпоследней, если аналогом ближайшей считать Берлинскую.Vologda-gda писал(а):Интересно, когда до народа дойдёт что Сочинская олимпиада - была действительно великой?
Надоп отдельную ветку завести: Предсказания Сэнсея. Шоб учёт легче вести было.Сэнсей писал(а):
Шибко похоже, что она была еще и последней. Или предпоследней, если аналогом ближайшей считать Берлинскую.
именно так. я так и не услышал ответа ПОЧЕМУ извинялся Путин и Жуков если не было нарушений в сочи-14умка писал(а):Это шоб удобней было засовывать?369 писал(а): ... так что своё личное мнение можете свернуть трубочкой
А кто должен был что-то доказывать...комиссия была назначена,комиссия сделала выводы,комиссия доложила выводы,на основании выводов были приняты меры...всё...обидно нам ?...очень обидно...так вот здесь и надо было доказывать СВОЮ правоту...в СУДАХ !...кто должен был доказывать ?...спортсмены - не юристы,но обещано им помощи были целые горы...что-то было сделано ???...НИЧЕГО !!!...ты еще будешь что-то спрашивать про Мутко и чиновников ?Лизза писал(а): 1. Нет у нас государственной допинговой программы. НЕТ. Подмену проб никто не доказал. НИКТО.
2. Ты сам не видишь, что это несправедливо? Ты считаешь справедливо не пустить Исинбаеву на олимпиаду в Рио, отказать ей в рассмотрении дела в суде? Она допинг никогда не принимала. Не пустили и не дали ничего доказать.
Ну, там не совсем такие уж и расп.... гильдяи. Однако есть юридические нюансы.Sash писал(а):так вот здесь и надо было доказывать СВОЮ правоту...в СУДАХ !
- И что ???...она едина для всех...за что юристы Минспорта деньги получают ?...кстати большинство дел там общей юрисдикции,а отнюдь не спортивной...это не я придумал,а господин МуДко со товарищи - чиновники от спорта нас в этом уверяли уже больше двух лет назад...Drakken писал(а):
- Судебная система в Большой Спорте специфична.
- ЗЫ: МОК и ВАДА нужно уничтожить и создать заново. На принципах Международного Права.
Ну, про "едина для всех" - это загиб. Как показала практика, нынешняя система очень поддается манипуляциям.Sash писал(а): - И что ???...она едина для всех...за что юристы Минспорта деньги получают ?...
Молодец твой сын. ))))Drakken писал(а):ЗЫ-ЗЫ: Сын позабавил. Говорит, мама, а чего ты переживаешь за Олимпиаду? Пусть царь Путин подарит Северной Корее три дивизиона С-200 и тогда настанет ихняя очередь переживать.
С-200 - оборонительное вооружение. Все чотка. А даже такая малость как всего три дивизиона обеспечат ВВС Южной Кореи нехилый головняк. И в общем-то да, об Олимпиаде именно там лучше-таки забыть.
Ну раз МОК сказал, тогда да! Тогда никакие доказательства не нужны, раз сам МОК сказал. ))))))369 писал(а):насчет что у нас НЕТ такой программы, МОК считает ИНАЧЕ и именно он выгнал наш ОК из своего состава. так что своё личное мнение можете свернуть трубочкой
Серёжа...ПОЛОЖИТЕЛЬНУЮ ПРОБУ...то есть НАУЧНО АРГУМЕНТИРОВАННЫЙ ФАКТ...куда тут втыкать презумпцию невиновности ?... Речь здесь о ЧИСТЫХ спортсменах,о невозможности КОЛЛЕКТИВНОЙ ответственности и адекватности наказания...о положительных пробах здесь речь не идет...SERGIO писал(а):Sash, Саш, там на самом деле не все так просто.
Коллеги пробовали обжаловать положительную пробу на допинг, типа нарушения по процедуре и т.п.
После изучения всей тематики махнули на это рукой и смирились с дисквалификацией. Кодекс ВАДА составлен таким образом, что виновность спортсмена презюмируется. И доказать что ты не верблюд, практически нереально.
Какая ПРАКТИКА ???...Вся речь о том,что ПРАКТИКИ НЕТ ! Палец о палец НИКТО из чиновников не ударил...не прав ?...тогда приведите примеры их "борьбы"...Drakken писал(а): Как показала практика...
ЗЫ: Про Серену Вильямс не будем повторяться. Но пример ярчайший.
Sash писал(а): Серёжа...ПОЛОЖИТЕЛЬНУЮ ПРОБУ...то есть НАУЧНО АРГУМЕНТИРОВАННЫЙ ФАКТ...куда тут втыкать презумпцию невиновности ?...
М-дяяяя...Drakken писал(а):
Ну, насколько помню, Презумпция Невиновности - это важно. Доказательная база - это не просто научный аргумент, этот аргумент должен еще однозначно подтверждать НАУЧНОСТЬ своего получения. Юриспруденция - это очень казуистика и крючкотворство.
ЗЫ: Кстати, за научное подтверждение: даже сам факт наличия в пробе запрещенных препаратов - недостаточное основание. С т.з. Казуального Права.
Адвокаты умеют ставить столько и таких вопросов, что им за это платят деньги даже.
ЗЫ-ЗЫ: Как я понимаю, существовали договоренности, кои Запад нарушил. И напрасно, между прочим. Договороспособность - это серьезно.
Ну, там у них много проблем, безразличных или выгодных нам, по коим было бы объективно лучше иметь согласование и сотрудничество. Теперь могут быть обломы. Это ж такое дело.
Тем более, что МОК как рычаг себя исчерпал. Слабый и одноразовый инструмент, да еще и использованный несвоевременно. Бездарно, можно сказать.