Проблемы образования. Человек-творец государству не нужен?

[Vologda-gda]

Ну тут можно причитать долго.
Но без толку...
Если государство не знает - сколько и каких людей этому самому государству нужно - так школу, в том числе и высшую пинать бессмысленно.
Можно долго смеяться на ленинской цитатой - "...социализм - это учёт и контроль..."
Но факт есть факт.
В СССР чётко было прописано - сколько надо учителей, врачей, инженеров да и тех же чиновников.
Всё это, грубо говоря, было увязано с численностью населения.
Соответственно работала система т.н. распределения молодых специалистов, выделялись подъёмные деньги, планировалось строительство жилья, развитие инфраструктуры и т.д.
Конечно, огрехи были - кто спорит.
Но было и понятие - зачем и во имя чего всё это нужно.
А сейчас - понятия просто нет.
Проблемы решаются сугубо по мере их поступления, в большинстве случаев - местными силами, государственной поддержки практически нет.
Многое пока держится на энтузиазме, особенно в глубинке - но долго так продолжаться не может.

[SergeyPP43]

Если государство не знает - сколько и каких людей этому самому государству нужно - так школу, в том числе и высшую пинать бессмысленно.

Так вот оно в чем дело)

[renatius]

Разбор критики ЕГЭ

Главным приёмом критиков ЕГЭ являются утверждения в стиле «это натаскивание на тупую расстановку галочек в тестах». В ответ на подобные претензии стоит предложить критикам пройти ЕГЭ самостоятельно — например, через сервис Яндекс-ЕГЭ. Достаточно скоро критикам станет ясно, что, не имея фундаментальных знаний, успешно пройти тест практически невозможно, и не существует никаких секретных методик «расстановки галочек», которые могли бы в этом помочь.
В современных ЕГЭ присутствует блок, предполагающий развёрнутые ответы — написание сочинения или подробное изложение решения задачи.
Действительно, полезно пройти перед ЕГЭ определённую тренировку — например, попробовать сдать предыдущие версии экзамена, порешать типовые задачи. Однако то же самое относится и к традиционным экзаменам, имевшим место до ЕГЭ — там «натаскивания» было никак не меньше.
Действительно, в период внедрения ЕГЭ возникали определённые сложности и проблемы, а кое-где и злоупотребления, и не всегда тестовые задания были хорошо составлены. Однако в целом все эти проблемы уже позади.
Российские школьники и учителя ничем не хуже школьников и учителей из множества других стран мира, где существуют свои аналоги ЕГЭ. В итоге за несколько лет россияне без особых проблем привыкли к этому экзамену. Что касается эффекта ЕГЭ на психику, то перенервничать и потому не сдать традиционный экзамен можно примерно с тем же успехом, что и перенервничать и не сдать ЕГЭ (при этом многим детям проще и удобнее сдавать именно в письменной и тестовой форме).
Сфальсифицировать результаты ЕГЭ возможно, но довольно сложно. Однако очевидно, что гораздо проще сфальсифицировать результаты традиционного выпускного экзамена, контролируемого исключительно на местах и зачастую проходящего в устной форме.
Таким образом, минусы ЕГЭ являются либо крайне незначительными и эфемерными, либо они носили временный характер и более не актуальны.

[править] Плюсы ЕГЭ

ЕГЭ даёт государству хоть и не идеальный, но всё же действенный способ оценки знаний учащихся — причём способ единообразный, стандартизированный, сравнительно объективный и контролируемый из государственного центра. Без ЕГЭ государству приходится управлять образованием почти вслепую, полностью полагаясь на честность многочисленных учителей и экзаменаторов, которые при этом неизбежно будут ставить оценки исходя из разных критериев, делая поблажки отдельным ученикам, завышая оценки ради поддержки престижа школы и т. д.
Введение ЕГЭ позволяет эффективно выявлять слабые школы, слабых учителей, слабые по уровню образования регионы. Естественно, очень многим такой поворот событий не понравился, однако для государства и общества важно знать правду и располагать объективной статистикой.
ЕГЭ реально помогает избежать коррупции и блата при поступлении в вузы. Именно по этой причине на ЕГЭ обрушился такой вал критики со стороны вузов: очень многим введение ЕГЭ прикрыло выгодную денежную кормушку.
ЕГЭ резко увеличил шансы на попадание в вузы для талантливых детей из провинции и небогатых семей, у которых нет возможностей нанять себе «правильного» связанного с вузом репетитора, пройти введённые вузом платные подготовительные курсы и иным образом получить «блат».
ЕГЭ сильно упрощает процесс поступления в вуз: во многих случаях просто достаточно отправить сведения о сдаче ЕГЭ по почте, при этом можно без проблем подавать документы сразу в несколько вузов, без необходимости сдавать в каждом из них экзамены.
Различные версии ЕГЭ легко доступны в интернете, учащиеся могут их в пройти в любой момент и оценить свои знания, что серьёзно упрощает и стимулирует подготовку к данному экзамену.
100-балльная шкала ЕГЭ лучше и точнее, чем традиционная 5-балльная шкала.
Проверка результатов ЕГЭ частично автоматизирована, что сокращает затраты на проведение экзамена.
В общем, ЕГЭ имеет весьма значительные плюсы, которые с лихвой перевешивают все возможные минусы. При этом довольно странно слышать особо рьяную критику ЕГЭ именно со стороны ностальгирующих по СССР граждан: казалось бы, ЕГЭ резко повышает централизацию контроля над образованием, увеличивает возможности планирования в этой области, снижает уровень коррупции, уравнивает шансы для детей из семей разного достатка — то есть вполне соответствует основам советской идеологии.
Наконец, стоит подчеркнуть, что ЕГЭ — это просто инструмент для объективного контроля за образованием, который применяется сейчас лишь по окончании школы. Он вовсе не призван заменить собою весь образовательный процесс и не может привести к деградации образования — предполагается, что до сдачи ЕГЭ на протяжении целых 11 лет в школе нужно обучать детей различным знаниям с применением различных методик обучения, и именно этот процесс в итоге создаёт то или иное качество образования, а ЕГЭ всего лишь фиксирует результат.

Миф: «Нам нужно воспитать квалифицированного потребителя»

В спорах про современное российское образование очень любят приводить фейковую цитату, приписываемую Андрею Фурсенко, министру образования России в 2004—2012 гг., при котором был завершён переход на ЕГЭ и осуществлены некоторые другие преобразования. Выглядит эта «показательная цитата» обычно примерно так:

Советская система была нацелена на воспитание творцов. Нам не нужны творцы — мы должны воспитывать квалифицированного потребителя.



В реальности, автор этого изречения — не Фурсенко, а коммунист Олег Смолин, ранее замеченный в цитировании фейковых опросов общественного мнения[12] (первоисточник цитаты здесь — страница была удалена, но осталась архивная копия).
Что же на самом деле говорил Фурсенко и в каком контексте? В интервью Первому каналу 12.11.2006 г. он сказал:

Задачи высшего образования в Советском Союзе трактовались как воспитание и обучение людей, которые должны творить что-то новое. На мой взгляд, не менее важно обучать людей использовать знания, достижения, того, что получено в мире — это очень сложная задача"...
Мы должны учить не только всех творцов, но мы должны учить людей, чтобы они были счастливыми, успешными, чтобы они понимали, как использовать знания в повседневной жизни. Главное что мы должны делать — учить людей учиться. [13][14]



Как видно, здесь нет никакого «квалифицированного потребителя», и сложно не согласиться мыслью о важности освоения уже созданных знаний наряду с созданием нового, а также с мыслью об обучении всех людей, а не только творцов.
Фурсенко позднее ещё раз высказывался на схожую тему (в источнике эти высказывания изложены от третьего лица):

В двухуровневой системе высшего образования бакалавриат станет первой ступенью высшего образования, после которой большинство студентов могут начинать работать в производственной сфере. Образовательная задача бакалавриата как полноценного высшего образования состоит в формировании базовых основ профессиональной культуры и основных деятельностных компетенций (коммуникативных навыков, навыков поиска и анализа информации, самообразования, коллективной работы и прочего). По убеждению министра образования и науки РФ Андрея Фурсенко, четыре года — вполне достаточный срок для подготовки специалиста, которого при нынешнем дефиците инженеров работодатели «оторвут с руками и ногами».
Он подчеркивает, что пока идеология образования в большинстве своем осталась прежней, советской: вузы убеждены, что должны готовить творцов. А творцы не всегда и не везде нужны.
Обучение в магистратуре будет направлено на подготовку специалистов, способных к решению наиболее сложных профессиональных задач, к организации новых областей деятельности, к проектной инженерии, к исследованиям и управлению. (Материалы семинара в СПбГУ ЛЭТИ, 2008) [15]



То есть министр разъясняет достаточно простую и очевидную мысль: на первом этапе обучения готовятся специалисты, освоившие основы конкретной профессии и общие деятельностные навыки (типа коммуникации и самообразования), а на втором этапе отбираются наиболее способные, чтобы из них подготовить тех самых творцов: организаторов новой деятельности, проектировщиков, учёных, управленцев. То есть творцы по-прежнему нужны, а ни о каких «квалифицированных потребителях» по-прежнему нет ни слова.

Мифы об образовании в России
http://ruxpert.ru/%D0%9C%D0%B8%D1%84%D1 ... 0.B8.D0.B5

[igor78]

Если что-то делается масштабное и негативное для большинства, естественно всё досконально продумывается на стадии планирования. Если сказать, что мы хотим сделать основную массу народа глупой и легко управляемой, все начнут возмущаться и не дадут ничего сделать. Поэтому придумываются разные красивые, вроде как, улучшения с благими намерениями, а это всего-лишь прикрытие конкретных, публично не обсуждаемых негативных дел. В отношении образования так поступают с конца 60-х. Вот уже 50 лет всё улучшают и улучшают, а результат улучшений - с каждым годом всё хуже и хуже.

[igor78]

В продолжение темы хорошего/плохого советского образования.
Качество современного математического образования и РЕФОРМА - 1970.
Исторический анализ математического образования позволяет точно установить момент начала снижения качества обучения — 1956 г., когда из школы-семилетки были “изгнаны” учебники А. П. Киселева. И уже следующая министерская контрольная проверка 1957 г. фиксирует ухудшение показателей успеваемости.
1956 г. — рубежный год в истории нашей школы, с этого года в нее вторглись реформаторы и начали планомерную четырнадцатилетнюю подготовку к ее реформе. Качество обучения за все эти годы продолжало снижаться.

Реформа началась в 1970 г. и завершилась катастрофой в 1978 г. Когда были обнародованы результаты приемных экзаменов,… среди ученых АН СССР и преподавателей вузов началась паника. Было повсеместно отмечено, что математические знания выпускников страдают формализмом, навыки вычислений, элементарных алгебраических преобразований, решения уравнений фактически отсутствуют. Т.е. в результате реформы произошло обессмысливание знаний учащихся и утрата навыков. С тех пор эти результаты только усугубляются, — сегодня уже фиксируется незнание студентами таблицы умножения.
Последовавшие за реформой в 1980-х гг. “’меры” по “совершенствованию” “неудовлетворительных” программ и “недоброкачественных” учебников закрепили эти результаты. Потому что не затронули основные принципы “онаученных” программ и сохранили “подкорректированные” учебники реформаторов (они навязываются школе и по сей день) и учебники их последователей.
“Демократические” реформы 1990-х гг. стимулировали дальнейшую деградацию уже всей школьной жизни и отвлекли внимание школы от учебного процесса. “Отвратительное” качество математических знаний школьников и студентов стало привычным. Его связь с реформой-1970 постепенно забылась. Нам предлагают новые объяснения низкого качества образования, наиболее массово понятое из которых — недостаток финансирования. Переводят наше внимание и активность на новые ложные цели — всеобщую компьютеризацию и информационные технологии обучения. В то время как строгие научные исследования физиологов доказывают, что “обучающие” компьютерные технологии приводят к атрофии способности анализировать информацию, т.е. к дальнейшему “отуплению” школьников. Уже необратимому.
Подлинная первопричина деградации заключена в реформе-1970, в ее идеологии “высокого теоретического уровня” обучения (принцип-ВТУ). Эта идеология, которую академик Л.С. Понтрягин назвал в 1980 г. “порочной”, направляет наше образование (в частности, через учебники) по сей день. В 1997 г. В.И. Арнольд подтвердил диагноз: “Выхолощенное и формализованное преподавание математики на всех уровнях сделалось, к несчастью, системой”.

Вот несколько реформатеорских инноваций, строго сохраняющихся почти 50 лет:
“Ужатие” арифметики. Уничтожение методики развития мышления с помощью устного счета и с помощью содержательных арифметических задач. Разрушение классической методики обучения обыкновенным дробям. В итоге, разрушение фундамента — начального математического образования.
Перегрузка программ высшей математикой. Авторы не понимали, что она требует иного качества мышления, которым дети не обладают (их мышление конкретно-образное и конкретно-действенное). Результат — разбухание программ, резкий рост объема учебников (сравнительно с Киселевым — в три раза), формализм знаний, сокращение времени для выработки навыков (их нет). Смешение элементов арифметики, алгебры, геометрии и теории множеств в начальной школе. Смешение элементов алгебры, тригонометрии и анализа в старших классах. Т.е. ликвидация классического предметного обучения и выведение из школы дидактического принципа системности. В итоге хаотизация содержания учебных программ, сильно затрудняющая учащимся их усвоение и сделавшая в принципе невозможным создание хороших учебников.
Изгнание из нашей школы лучших в мире учебников А.П. Киселева (в некоторых элитных зарубежных школах по ним обучают до сих пор). Ликвидация принципа единого стабильного учебника. Результат — хаотизация работы учительского сообщества, затрудняющая обмен опытом и совершенствование преподавания.
Повышение “научного уровня” строгости и теоретичности изложения материала в учебниках. В частности, внедрение аксиоматического метода организации учебного материала в геометрии. Результат — вымывание из учебников настоящей методики. Учебники непонятны, поэтому их не читают ни учащиеся, ни учителя. Геометрия стала самым нелюбимым предметом, геометрическую задачу могут решить лишь 1% абитуриентов.

Для официального сокрытия результатов реформы-70 использовалась “процентомания”. А вина за низкое качество знаний учащихся перекладывалась на учителей. Эти приемы ввел в 1970-х гг. министр-реформатор М.А. Прокофьев. Главный результат для детей — “унижение математикой” (проф. Ю.В. Покорный), отвращение к математике, деградация личности.
На вопрос “Что делать?” академик В.И. Арнольд ответил под аплодисменты участников Всероссийской конференции “Математика и общество” (Дубна-2000) “Я бы вернулся к Киселеву”.

[igor78]

Почему у детей обычной школы катастрофическая безграмотность, а в школах глухонемых дети пишут грамотно?

Людмила Ясюкова перевернет Ваши представления о происхождении школьных проблем и катастрофической безграмотности российской молодежи. Родители, учителя, обязательно досмотрите до конца! Статистика такова, что только 30% выпускников 11 класса умеет читать. Под чтением подразумевается способность понимать прочитанное. То есть 70% детей заканчивают школу, не умея осмысливать прочитанный текст.

Современные проблемы обучения — это проблемы программ. В 80-е годы, когда обучать русскому языку и чтению стали, опираясь на фонетический метод членкора АПН Даниила Эльконина, начались проблемы с грамотностью. Раньше учили по зрительно-логическому методу: говорим и слышим одно, а пишем по правилам. А сейчас с детского сада преподают звуковой анализ - букв малыши не видят, анализируют все на слух. Вот так чья-то «удачно» написанная диссертация превратилась в проблему образования нескольких поколений.

До 1985 г. в школах логопедов не было вообще. Проблем не было, т. к. учили зрительно-логическим методом.

"Первой ласточкой" было внедрение в 1982 году букваря Эльконина. С того времени наблюдается постоянное ухудшение качества образования. А ведь ещё в 60-х годах в СССР после проведённых в школе экспериментов с этим фонетическим букварём специалисты поняли, что он совершенно не обучает, ни чтению, ни грамоте. И от него отказались.

Но Эльконин не успокоился. Он и его пособники на протяжении 20-ти лет "продавливали" свой букварь. Где бы они его ни внедряли, все эксперименты показывали, что дети не могут учиться чтению по этому методу. Тем не менее, подельники Эльконина: Бугрименко и Цукерман продолжали активно навязывать этот букварь, и в 1982 году им это удалось. Учителя сопротивлялись такому новшеству, ссылаясь на невозможность обучения по данному методу. Но в годы перестройки, букварь Эльконина окончательно утвердился, и все последующие буквари создавались, основываясь на этой же разрушительной методике.

Дефект фонетического букваря для всех учителей сразу стал очевиден – обучить читать по фонетическому методу невозможно. Но вывод теоретиков был такой: « Не букварь плохой, а дети плохие. У них плохо развит фонетический слух». И вместо того, чтобы отказаться от этой системы обучения, фонетический анализ слова решили ввести для дошкольников.

Фонетический слух совершенно не нужен для грамотного письма и понимания слова, и грамотность – это функция мышления, а не произношения. Как бы ни произносил человек слова, если его учат зрительно-логическим методом и по правилам правописания, то в итоге он становится грамотным. Ведь даже глухонемые дети, которые не говорят и не слышат, обучающиеся читать зрительно-логическим методом, грамотнее пишут, чем дети из общеобразовательных школ. Ранее, до 1982 года, фонетику изучали в 5-ом классе, на эту тему отводилось не более 3-х недель, и никого тогда не волновало, есть у детей фонетический слух или нет. Ведь к этому возрасту дети были хорошо обучены читать с помощью зрительно-логического метода и уже были способны понять всю фонетическую премудрость звучания слова. Ведь именно полноценные навыки чтения запускают у человека процесс понятийного мышления.

Сейчас репетиторство начинается с начальной школы, а на уроках дети ничего не усваивают.
После того, как реорганизовали преподавание чтения и Русского Языка, у детей начались проблемы с учёбой почти по всем предметам. Ни родители, ни учителя не связывают эти проблемы с неумением большинства детей полноценно читать и понимать прочитанное. Ведь если навык чтения неполноценен, то у детей не включается синхронизация работы обоих полушарий мозга, и не развивается понятийное мышление. В итоге, только 30% выпускников выходят с полноценным навыком чтения. Остальные не в состоянии осмыслить прочитанный текст, анализировать, писать сочинения, читать параграфы, дополнительную литературу, осваивать другие школьные предметы. Многие не могут решать задачи по математике только потому, что не могут осмыслить, что в них написано. Таким образом, снижаются все результаты учёбы. Как следствие этого, у большинства детей наблюдается психологическая подавленность, неуверенность, нежелание идти в школу. И никакие школьные психологи не в состоянии им помочь. Человек не может быть счастливым и адаптированным, если он неэффективен в своей ведущей деятельности. У школьников ведущая деятельность – учёба.

Современные школьные методики создают у здоровых детей то, за что им потом ставят диагнозы «дислексия» и «дисграфия». «Дисграфия — это нарушение, при котором навык письма разрушен. Применялся раньше к людям, имеющим физические (неврологические) проблемы. Применять терминологию дислексик и дисграфик к детям в большинстве случаев неправильно.

У родителей много возможностей для полноценного образования своих детей. Но для этого нужно, для начала, досконально знать о существующих недостатках современного образования, для чего оно реформируется и катастрофических последствиях этих реформ. Только осознав это, мудрый родитель сможет действовать в интересах своего ребенка. Он выберет как, где, по каким программам и учебникам будет учиться его ребенок. Он будет понимать, что нужно требовать от ребенка для получения положительного результата, а что пойдет ему во вред.

Проблема в том, что большинству родителей всё равно, по каким программам учатся их дети, главное, чтобы школа была престижная и хорошо подготовили к сдаче ЕГЭ. Они не интересуются проблемами школы и не воспринимают информацию, отличную от их мнения. Что-либо менять они тоже не будут, даже, если будут всё знать и понимать, что школа приносит их ребенку больше вреда, чем пользы.

Людмила Ясюкова рассказывает о современных методиках обучения чтению, дисграфии, дислексии и логопедических проблемах детей в школе:
https://vk.com/video195263773_456239056
https://www.facebook.com/10001842583948 ... 2972563372
Людмила Ясюкова рассказывает о внедрении в школы дефектных программ обучения чтению:
https://vk.com/video195263773_456239060
https://www.facebook.com/10001842583948 ... 3818443853

[renatius]

Результат чемпионата мира по "рабочим профессиям" World Skills

По баллам:

1. Россия
2. Бразилия
3. Китай
4. Корея
5. Тайвань.

[renatius]

[yb]G-aVuQGFW9Q[/yb]

[igor78]

Я не против. что Васильева лучший министр образования из всех, кто занимал этот пост с начала 90-х. Но не всё от неё зависит. Пока она сделает школьное обучение эффективным как для детей, так и для учителей, пройдет очень много времени и не факт, что ей дадут сделать всё, что необходимо. Сейчас родителям ничего не остается, как самим определять, как и где учится их ребенок, и нести самим полную ответственность за результаты обучения ребенка, особенно в начальной школе.

Начальная школа - самая важная часть школьного обучения.
У качественного образования широчайший фундамент — это начальная школа, и маленькая вершина — это высшее образование, где педагогу достаточно просто хорошо знать свой предмет и уметь его излагать. Для эффективного обучения детей в начальной школе надо четко понимать природу мышления ребенка и правильно подбирать искусные методические и дидактические приемы, которые помогают переводить научные закономерности на доступный маленькому человеку язык понятий и образов. В методиках и учебниках всё должно идти от простого к сложному.

Не каждый учебник обладает этими качествами. Учебник должен быть выстроен крайне грамотно, с постепенным усложнением программы, чтобы каждый ребенок смог самостоятельно понять задание и выполнить его. В таких учебниках не должно быть огромного количества красочных материалов, а необходимо много простых логических объяснений, которые соответствуют возрасту данного конкретного ребенка.
Ребенок сам сможет решать примеры, задачи, выполнять упражнения, если все написано легко, доступно и понятно. Дети сами будут хотеть работать с такими учебниками, так как каждому будет понятно, что нужно делать дальше – и смогут работать самостоятельно. Для учеников начальной школы это очень важно.

За время обучения в начальной школе ребенку надо научиться правильно читать, писать красивым почерком, считать и решать задачи.
Правильное чтение – это способность читать целыми словами, позволяющее ребенку рождать собственные образы при прочтении печатного слова, понимать всю суть прочитанного текста и представлять в деталях реальность, описанную в тексте.

Родителям только останется контролировать и проверять выполнение домашней работы, а не делать её за ребенка (как поступают сейчас многие родители).
Только при таком подходе любому ребенку будет легко учиться и в средней школе и в ВУЗе.

Сейчас из-за несовершенства методики преподавания и учебников, детям очень сложно разобраться с новой темой, они не могут сами сделать домашнюю работу, поэтому родители предпочитают сами сделать задание или нанять репетитора , вместо подробного объяснения и детального разбора темы, что, как и почему делать, и дальнейшего самостоятельного выполнения задания ребенком.

При таком подходе дети убеждаются в том, что они не способны сами разобраться с непонятной темой или заданием, отучаются от самостоятельной работы и требуют всю домашнюю работу делать совместно с родителями.

Посмотрите часть лекции Людмилы Ясюковой о школьных программах;
https://vk.com/video195263773_456239055

[igor78]

Наше государство хочет, чтобы у нас было общество нетребовательных потребителей. Для этой цели десятилетия реформируется наше, когда-то лучшее в мире, образование. Если раньше большинство родителей в семье создавали условия для умственного, духовного и нравственного развития и система обучения давала фундаментальные знания и умения и занималась воспитанием и минимизировала возможные огрехи немногих родителей, то сейчас школа воспитанием не занимается, знания и умения дает недостаточные для дальнейшей учебы и этому процессу деградации (а не развития) активно помогает большинство родителей (репетиторы, гаджеты и многое другое).
С начала 90-х годов у нашей школы растет доля выпускников с весьма посредственным образованием и у них есть своё влияние (часто негативное) на нашу жизнь, и чем больше таких "образованных" будет, тем это влияние будет сильнее. К чему это приводит, есть пример Украины и многих других, даже развитых стран, где отупление основной массы людей давно поставлено на поток. А если кто-то думает, что может в любой момент уехать из страны, то не факт, что на новом месте будет лучше.

Вот видео, в котором показаны во всей красе итоги современного образования...
Получив образование, среднее и высшее, молодые специалисты устраиваются на работу. С тем багажом знаний и умений, который они получили в школе и в ВУЗе, они начинают свой трудовой путь:
https://vk.com/video195263773_456239068

[igor78]

РЕФОРМА ОТЕЧЕСТВЕННОГО ОБРАЗОВАНИЯ ПО ЛЕКАЛАМ ГЛОБАЛИСТОВ ВЫХОДИТ НА ФИНИШНУЮ ПРЯМУЮ
(речь идет о Москве, но если эксперимент удастся, то опыт будет распространен на всю страну)

Не так давно «Катюша» рассказывала об опасностях перевода московских школ на электронное обучение, а на прошлой неделе глава Департамента образования столицы Исаак Иосифович Калина предложил очередное глобальное нововведение — отмену каких-либо выпускных экзаменов и испытаний знаний по окончанию школы. Вместо этого чиновник, ранее занимавший пост замминистра образования РФ и курировавший введение ЕГЭ по всей стране, предложил использовать систему электронной биографии ученика, которая будет собирать и хранить данные о его достижениях на протяжении всего периода обучения.

Нам предлагается система похлеще крайне негативно воспринятого родительской общественностью электронного «Контингента обучающихся» — постоянно обновляющейся базы данных школьников, куда вносятся в том числе и сведения о здоровье, и поведенческая и семейные характеристики «биообъекта».

Электронная биография — это, по своей сути, вариант названия «персональной траектории развития», внедряемой трансгуманистами из Агентства стратегических инициатив при Правительстве РФ. Очевидно, что это цифровое досье в дальнейшем привяжут к «сквозному идентификатору» (личному номеру гражданина) — его ключу к сведениям в ЕСИА и ЕБМ (единой биометрической системе). С окончанием школы биографию человека никто закрывать не будет — тотальный контроль и отслеживание любых карьерных, образовательных изменений продолжатся до конца жизни. По сути, Калина говорит об открытии на каждого юного россиянина электронного личного дела, содержимое которого (оценки, личные характеристики, семейное положение) и определит его социальную роль в государстве.

Как отмечает доцент МГИМО Ольга Четверикова, индивидуальный цифровой профиль человека позже заменит и аттестат, и диплом, и трудовую книжку — весь путь личности будет отслежен и доступен для работодателя, органов власти, привилегированных частных организаций, в том числе для банков. Естественно, при таком раскладе никуда не исчезнут закрытые школы для подготовки «элиты», у которой с личными характеристиками будет полный порядок. Так в общество откровенно внедряются принципы социальной селекции и кастового управления. Это настоящая «цифровая евгеника», и, как видим, антиутопические фантазии Оруэлла и Замятина давно уже перестали являться фантазиями.

Что же будет с качеством получаемого образования при отмене обязательной систематической проверки полученных знаний на выходе из школы? Все просто: его качество просто перестанет заботить профильные ведомства, параллельно исчезнут критерии оценки и для уровня преподавания учителей, т.о., сама система передачи фундаментальных знаний будет полностью демонтирована. Оценивать «навыки и компетенции» новых поколений будут исходя из активности на уроках на протяжении 10 лет обучения, среднего уровня успеваемости по разным предметам, участия в различных проектах, дополнительных курсах, кружках (которые вскоре будут доступны только избранным богачам ), отсутствия конфликтности с администрацией школы, общих замечаний по поведению, конформизма и готовности к быстрому переобучению с учетом подгружаемых «модулей» (вместо традиционных школьных предметов). Так что наличие в образовании убивающего творческое мышление ЕГЭ вскоре покажется всем нам просто цветочками…

Если сейчас серьезным стрессом для многих школьников является выпускной экзамен, то после его ликвидации вся десятилетка получения знаний превратится в сплошную нервотрепку. И тут же появляется непаханое поле для коррупции — родителям и детям придется быть максимально покорными руководству школы, «сходиться характерами» с директором, администрацией и учителями (в более широком смысле — с представителями любых органов власти). А то, не дай Бог, в «электронной биографии» появятся негативные моменты, способные навсегда поставить крест на хорошей «карьерной траектории». Перед нами просто идеальный инструмент контроля и манипуляции человеком.

«В случае объединения всех современных технологий в единое целое, потребности в одноразовой проверке знаний в форме экзаменов не будет. Уже через несколько лет не будет никаких технических препятствий для завершения школьного образования подобным образом. Написанием последней контрольной работы учащийся будет завершать этап многолетнего непрерывного формирования своей электронной биографии. Преимущество такого подхода в том, что в течение всего периода обучения школьники и учителя не будут работать только с одной единственной целью – получить высокий итоговый балл. Вместо этого они будут уделять больше сил и внимания планомерной работе над собой, развитию поведенческих и творческих навыков», — заявил Калина.

Отдельно расскажем кое-что важное о реформисте-инноваторе Исааке Калине, озвучившем эту идею. Именно он является проводником т.н. «оптимизации» образовательных учреждений Москвы путем слияния их в «холдинги», в результате чего из 4000 школ и детсадов осталось около 1000. Десятки тысяч родителей и учителей столицы протестовали против внедрения рыночного, маркетингового подхода в образовании, чем активно занимается этот чиновник. На место несогласных с оптимизацией директоров-профессионалов от образования он назначает «эффективных менеджеров», для которых школа — частное коммерческое предприятие, а преподаватели и дети — ресурс для получения прибыли. В результате москвичи получили платные группы продленного дня, потеряли спецшколы и отдельные классы для детей-инвалидов (копирование западной инклюзивной практики, когда дети со сложностями развития обучаются вместе с большинством по той же программе). Новая «подушевая» система оплаты труда учителей (НСОТ), внедренная Калиной, превратила их в безвольных рабов руководства школы, а последнее теперь может экономить бюджетные средства на детях, выписывая себе огромные премии. В созданной год назад петиции на имя Президента России 10 тыс. москвичей просят Владимира Путина отправить чиновника в отставку, так как «его политика убивает все лучшее, чем славилась советская школа». «Каждый новый день присутствия Калины на посту министра образования Москвы — это наши безвозвратные потери!» — откровенно высказываются родители и преподаватели.

Идеи главного по образованию Москвы для нас прокомментировал председатель Гражданского комитета возрождения образования и науки, вице-президент РАЕН, академик Георгий Фурсей: «Предложение Калины — это настоящее безумие и преступление против народа. Он хочет заменить образование страшной фискальной системой, что гораздо страшнее ЕГЭ. Экзамен — это ведь не только повторение и закрепление материала, но и очень эффективный инструмент обучения. Это часть большой, творческой работы над собой, умения правильно формулировать мысли, делать выводы, общения с коллегами, преподавателями, учебниками.

Не думаю, что озвучивший идею товарищ Калина всего этого не понимает. Он получил неплохое математическое образование, с логикой у него все в порядке. Так что тут можно вести речь о настоящем предательстве российского образования, таких разрушителей в нашем образовании просто нельзя больше терпеть. Они сознательно занимаются уничтожением интеллектуального фонда русского народа, будущего нашей великой страны. Все факты, статистические данные подтверждают — каждый шаг либеральной реформы образования с треском провалился. Уже все вопиют от этого беспредела: родители, педагоги, ученые — а такие вот калины как ни в чем не бывало продолжают нас насиловать. Тут нужен единый порыв, крик души от всей нашей патриотической и научной элиты — может, тогда удастся достучаться до Президента».

Однако Калина, вероятно, сам до конца не осознающий последствия проводимой им политики, действительно остается непотопляемым. Совсем недавно он дежурно высказался за повсеместную цифровизацию школы и распространение столичного опыта на всю страну. Если не противостоять глобалистам хотя бы на идеологическом уровне, не рассказывать об их истинных целях всем друзьям и знакомым, уже завтра мы рискуем проснуться в другой реальности — в обществе тоталитарной электронной диктатуры.
http://katyusha.org/view?id=9543

[bering1]

Вроде про проблемы образования уже ветка есть? Ну будут сейчас дублировать все то что там понаписано, в другой тональности.

[igor78]

Вроде про проблемы образования уже ветка есть? Ну будут сейчас дублировать все то что там понаписано, в другой тональности.

bering1, Вы сами понимаете, что написали? Вы хоть что-то прочитали в этой теме до написания своего сообщения?
Тема "Проблемы образования. Человек-творец государству не нужен?" была создана в декабре прошлого года. Почему-то админ решил переместить её из "Главного форума" в "Политику". Тема "Реформа образования" (как я понял, упомянутая Вами) существует с 2009 года, имеет более 550 страниц и найти там что-то интересное весьма сложно, тем более человеку, который впервые её будет читать. И, естественно, дублирования друг друга у этих тем нет.

[bering1]

Аааа...понял-понял-понял. Очень хорошо понял. Ну конечно же это политика , а что же еще( админ прав)
[yb]iG3haVu62Rc[/yb]