Смоленский Форум

Наверно все слышали о разразившемся недавно международном скандале между Великобританией и Россией. Премьер министр Великобритании Тереза Мэй обвинила Россию в том, что та отравила в Солсбери бывшего полковника ГРУ Скрипаля С.В. при помощи вещества нервно-паралитического воздействия под названием "Новичок".

Кто не в курсе кто такой Скрипаль, я расскажу. Скрипаль С.В. является бывшим полковником ГРУ, работавшим на спецслужбы Великобритании. В 2006 году он был раскрыт и осужден за гос. измену. В 2010 году его обменял на российских шпионов раскрытых в США. С тех пор проживал в Великобритании.

Так вот, у меня конечно нет всех подробностей материалов этого дела, поэтому при его рассмотрении будем следовать логике и здравому смыслу. А в этом деле есть куча фактов не поддающихся логическому объяснению и поэтому возникают вопросы:
Вопрос №1

Если Скрипаль теоретически мог обладать информацией, передача которой иностранным спецслужбам могла бы нести угрозу для безопасности России, тогда зачем его выпускали из страны? А если из страны его все же выпустили, значит надо предположить что никакой подобной информацией Скрипаль не обладал, ну тогда зачем его было убирать?
Вопрос №2

Если Скрипаля все же хотели убрать, тогда почему это не сделали еще тогда, когда он пребывал в "местах не столь отдаленных"? Ведь убрать его там было бы гораздо проще и незаметнее, чем добираться до него в другой стране, рискуя нарваться на международный скандал.
Вопрос №3

Даже если допустить такое глупое предположение, что российские спецслужбы что-то там прозевали, прохлопали, Скрипаля выпустили, а потом через восемь лет спохватились, о Боже, что же мы наделали, он же обладает информацией несущей угрозу России, надо его срочно убрать. Хотя за эти восемь лет, я думаю он уже рассказал спецслужбам Великобритании и США все что знал и все чего не знал.

Так вот, убрать человека можно разными, гораздо менее заметными способами. Подстроить несчастный случай, инсценировать самоубийство или убийство на бытовом уровне. Зачем его было травить нервно-паралитическим веществом, разработанным и производимым в России, чтобы все поняли что это сделали русские?
Вопрос №4

Главным "аргументом" британцев в обвинении России в отравлении Скрипаля является вещество нервно-паралитического действия, которым его отравили под названием "Новичок" и которое разработано и производится якобы только в России. Отсюда возникает вопрос, если это вещество производится только в России, то откуда вы британцы смогли узнать что это именно "Новичок", как вы смогли это определить? А определить это можно только в одном случае, если в наличии имеется формула данного вещества. А если у британцев есть формула данного вещества, то теоретически они также могут произвести. А тогда возникает вопрос, а так ли бесспорно обвинение в адрес России?
Вопрос №5

Давайте предположим, что злой Путин решил отомстить предателю и отравить его нервно-паралитическим веществом. Возникает вопрос, зачем это надо было делать прямо перед президентскими выборами в России. Ведь международный скандал накануне выборов явно не пойдет на пользу рейтингу Путина. Так зачем это было делать именно в это время, восемь лет же ждали и ничего, ну подождали бы еще пару месяцев?

alexander писал(а): Вот я тоже не понимаю. Но ведь куча стран поддержало обвинение, почему?

Владимир13 писал(а):

alexander писал(а): Вот я тоже не понимаю. Но ведь куча стран поддержало обвинение, почему?

Сам я не жил долго в Европе и на Западе, но те, кто бывал там долго и знает психологию этих стран в один голос утверждают их очень своеобразное мышление, скажем так. Они очень легковерны, верят рекламе и тому, что говорят и показывают СМИ. Интервью с обычными гражданами Англии тому подтверждение. Но самое удивительное, что они тоже самое думают о россиянах. Причину такой недальновидности несколько лет назад озвучил один из наших мидовцев и она заключается в том, что во времена Ельцина Запад думал, что Россия ёк, и закрыл институты исследующие нашу страну. Т.е. они просто не понимают нашу психологию. "Что русскому хорошо, то супостату смерть". Отсюда "умный" Запад полагает, что в России все такие же "умные" как и у них, и думали, что мы с возмущением проглотим их пилюлю и свергнем "тирана", точнее не выберем.
Поэтому им важно, чтобы их народ свято верил в "логичность" отравления и был зол на Россию; легко соглашался с любыми мерами в отношении России и платил налоги на вооружение для защиты от русских на медведях, размахивающих ракетами.
А вся эта куча стран является всего лишь отделами в одной корпорации, где выполняется то, что сказал Ген.Директор.

Greenhorn писал(а):Или же власти тех стран крайне редко врут своим избирателям, вот граждане и верят всему. И им трудно понят когда власть врёт своим избирателям, избиратели знают что им постоянно врут, но они неизменно продолжают избирать лжецов. Вот это не логично, но это происходит из года в год.

Владимир13 писал(а): Поэтому им важно, чтобы их народ ...был зол на Россию; легко соглашался с любыми мерами в отношении России и платил налоги на вооружение для защиты от русских на медведях, размахивающих ракетами.

Greenhorn писал(а):На все тобой приведённые вопросы есть конкретные разумные ответы, но это экстремизм.

Greenhorn писал(а):renatius, что значит не спрыгивай? Я не чиновник, мне отвечать за происходящее не надо.
Кто врёт больше у каждого своё мнение, нет смысла что-то кому-то доказывать. О каком вранье ты в деле Скрипалей я не знаю. Предлагаю наблюдать за развитием событий. Чехи или не чехи так же могут врать.
Надо смотреть по риторике стран, по настрою на диалог или конфронтацию. Никто на диалог не настроен. Лично мне это не выгодно.

renatius писал(а):

Greenhorn писал(а):На все тобой приведённые вопросы есть конкретные разумные ответы, но это экстремизм.

"Я могу тебе возразить, но я боюсь что меня закроет ФСБ". Зелёный, тебя Борис Джонс укусил?

renatius писал(а):Бла бла бла

Где факты? Или джентельменам надо верить на слово?

renatius писал(а):Врут все, а кто врёт больше: CNN или Россия-1 - ещё вопрос. Но такого детского вранья, как в деле Скрипалей мир ещё не видывал.

leopold писал(а):Не томи, выкладывай документы.

Greenhorn писал(а):Да никому не надо верить!

Greenhorn писал(а):На все тобой приведённые вопросы есть конкретные разумные ответы, но это экстремизм.

Вопрос №5
Давайте предположим, что злой Путин решил отомстить предателю и отравить его нервно-паралитическим веществом. Возникает вопрос, зачем это надо было делать прямо перед президентскими выборами в России. Ведь международный скандал накануне выборов явно не пойдет на пользу рейтингу Путина. Так зачем это было делать именно в это время, восемь лет же ждали и ничего, ну подождали бы еще пару месяцев?

renatius писал(а):

Greenhorn писал(а):Да никому не надо верить!

Выбирая между "CNN" и "Россией-1" я верю своим. Это просто логично.

SERGIO писал(а):

Greenhorn писал(а):На все тобой приведённые вопросы есть конкретные разумные ответы, но это экстремизм.

Ты был бы согласен, если бы тебя судили по стандартам "могло быть - значит было"?

goremika писал(а):Бессмысленность таких действий, по этому Скрипалю (хохол, что ли?) со стороны России не очевидна только нашим либеральчикам.
Это примерно, как ежели увидеть в трамвае чувака, с кем лет десять тому повздорил в кабаке,причём уже позабыта и причина, и начать его яростно избивать, в кровь, ломая его, прям в трамвае.При этом, ты ехал в бухгалтерию, где тебя ждала зарплата за пол-года и огромная премия.

Greenhorn писал(а): Ты в курсе что это политика нашего следствия? Презумпция виновности.

SERGIO писал(а):

Greenhorn писал(а): Ты в курсе что это политика нашего следствия? Презумпция виновности.

То есть британское следствие также нарушает закон. Ок.

renatius писал(а):

leopold писал(а):Не томи, выкладывай документы.

Бремя доказательства лежит на обвинителе. Ты выкладывай.