Если квартира больше по БТИ

Лисенок

Не будем опять про нашу дорогую фирму Г - лидера строительства. Но все-таки. У нас по БТИ общая площадь несколько выше предполагаемой. Мы типа заплатили. А тут я узнаю, что есть какой-то закон согласно которому, если больше - то дольщики не платят, а если меньше, то им возвращают. Позвонила, мне говорят, что в договоре у вас написано, что доплачиваете в таком-то случае. Я им, что если это идет в противоречие с законом, то пункт не действителен. Сказали, что мол ничего не знаем - идите к начальнику. Вот и хочу оперировать действующей документацией. Помогите

Сообщение **SERGIO** » 11 июн 2008, 08:38

Лисенок,
процитируй дословно этот пункт договора

Сообщение **SERGIO** » 11 июн 2008, 08:39

Лисенок писал(а):Цитата(Лисенок @ 11.6.2008, 9:34) А тут я узнаю, что есть какой-то закон согласно которому, если больше - то дольщики не платят, а если меньше, то им возвращают.

нет такова...

Psycho · Сообщение **Psycho** » 11 июн 2008, 08:46

Ну есть же новая ветка форума

Перемещено в "Юриспруденция и бизнес". Belikov.

Belikov · Сообщение **Belikov** » 11 июн 2008, 09:02

Лисенок писал(а):Цитата(Лисенок @ 11.6.2008, 9:34) У нас по БТИ общая площадь несколько выше предполагаемой. Мы типа заплатили. А тут я узнаю, что есть какой-то закон

У наших заказчиков было несколько аналогичных случаев, закончившихся судебными разбирательствами. Во всех дольщики доплатили-таки. Но это было давно. Теперь договора заключаются "на квартиру вообще" и стоимость получается никак не привязана к общей площади. Тем более, что методика подсчёта площади БТИ (там есть четкая инструкция-нормативный документ) отличается от пересчитаной застройщиком площади (куда включают площадь проёмов, дверей, штукатурки на стенах и тп) в пользу сами-знаете-кого.

Сообщение **SERGIO** » 11 июн 2008, 09:13

Belikov, обычно делается доплата/возврат, если разница более 1 кв.м.
С нас пытались дольщики выжать 0.5 площади лоджий, на основании того, что площадь должна быть подсчитана с понижающим коэффициентов, в итоге через суд всех обломали )

Лисенок писал(а):Цитата(Лисенок @ 11.6.2008, 9:34) Не будем опять про нашу дорогую фирму Г - лидера строительства. Но все-таки. У нас по БТИ общая площадь несколько выше предполагаемой. Мы типа заплатили. А тут я узнаю, что есть какой-то закон согласно которому, если больше - то дольщики не платят, а если меньше, то им возвращают. Позвонила, мне говорят, что в договоре у вас написано, что доплачиваете в таком-то случае. Я им, что если это идет в противоречие с законом, то пункт не действителен. Сказали, что мол ничего не знаем - идите к начальнику. Вот и хочу оперировать действующей документацией. Помогите

платить Вы должны однозначно. Тему можно закрывать.

Лисенок

SERGIO, договор подниму позже, надо искать. Мы в праве собс-ти уже почти год. Речь идет о 0,15кв.м. Дело в принципе. За лоджию мы то же платили как и за жилую площадь.
Psycho, спасибо. Не видела.
Лаврентий Палыч, Если бы было так однозначно, то сразу бы и сказали. Чего меня к начальнику посылать, при чем на личную встречу?

Сообщение **SERGIO** » 11 июн 2008, 09:54

Лисенок,
стоп. ты заплатила когда? после подписания акта приема-передачи?

Лисенок

SERGIO, заплатила сл. образом. Я отказывалась от частич. ремонта. Мне вернули деньги за вычетом 3,5т.р.
А про закон сказала соседка, она в газете читала. Обещала эту газету найти.
К начальнику неподкованная не пойду - вот и спрашиваю.

Сообщение **SERGIO** » 11 июн 2008, 10:07

Лисенок, до подписания акта?

Лисенок

SERGIO, после. Ведь акт подписываешь, потом БТИ и регистрация. Я сначала в права соб-ти вступила. А деньги потом вернули за частич.ремонт.

Румата

насколько я понял это было долевое? Внимательно изучите договор! Он в общем то уже оскомину набил (договор лидера), но там до чего докулапатся можно поискать... В идеале выкинуть весь его текст, можно на сканере, а мы его проанализируем (только выкладывая, обязательно сотрите наименования сторон и прочие реквизиты по которым можно с определенной долей вероятности установить чей он и на что конкретно этот договор)!

Лисенок

Румата, постараюсь это сделать. Впереди куча выходных. Лидер. Ага, а в кабинете у директора по строит-ву висит вымпел с гордым "2 место".

Сообщение **SERGIO** » 11 июн 2008, 10:24

Лисенок писал(а):Цитата(Лисенок @ 11.6.2008, 11:12) SERGIO, после. Ведь акт подписываешь, потом БТИ и регистрация. Я сначала в права соб-ти вступила. А деньги потом вернули за частич.ремонт.

ясн ) лоханулись короче. деньги можно вернуть, без твоего согласия они не имели права их удерживать

Sergeev_Nikolay

Лисенок писал(а):Цитата(Лисенок @ 11.6.2008, 9:34) Не будем опять про нашу дорогую фирму Г - лидера строительства. Но все-таки. У нас по БТИ общая площадь несколько выше предполагаемой. Мы типа заплатили. А тут я узнаю, что есть какой-то закон согласно которому, если больше - то дольщики не платят, а если меньше, то им возвращают. Позвонила, мне говорят, что в договоре у вас написано, что доплачиваете в таком-то случае. Я им, что если это идет в противоречие с законом, то пункт не действителен. Сказали, что мол ничего не знаем - идите к начальнику. Вот и хочу оперировать действующей документацией. Помогите

Только в рамках договора. Закона нет и быть не может, т.к. свобода договора (ГК РФ). Застройщик может попытаться вернуть деньги через суд, но это проблематично, т.к. неосновательного обогащения дольщика нет (нет противоправных действий).

Вообщем знать ничего не знаю, я не заказывал. Хотите забирайте эти полметра себе, если получится.

Если в договоре это оговорено, то платить придется в любом случае. Через суд дороже выйдет (см. ГПК РФ судебные расходы).

С моральной точки зрения - платить однозначно. Я бы заплатил.

Sergeev_Nikolay

Румата писал(а):Цитата(Румата @ 11.6.2008, 11:13) В идеале выкинуть весь его текст, можно на сканере, а мы его проанализируем

Дельное предложение. А мы этот договор внимательно почитаем и обсудим разные варианты.

Сообщение **Azazelius** » 11 июн 2008, 12:40

ЦитатаТолько в рамках договора. Закона нет и быть не может, т.к. свобода договора (ГК РФ).[/quote]

свобода то договора - это да, но как же быть с тем, что условия договора не должны противоречить требованиям действующего законодательства??? и свобода договора - это свобода его заключения, свобода его формы в том числе и отличной от типовых в ГК РФ.. и всего то.

Вообщем я бы заплатил, но потом подумал бы и попробовал бы взыскать обратно сумму через суд, если сумма существенная конечно.

Румата

может стоит пока воздержатся от обсуждений, во избежания введения в заблуждение! Лицо, которое испытывает соменения на счет дороговора не сообщило массу важных фактов. Для начала дата заключения дороговора (вдруг до 1 апреля 2005г. он вааще еще был заключен, то есть до вступления в силу закона об участии в долевом строительстве....) Какими еще признаками обладает договор тоже доподлинно не известно... Я уже не говорю о прочих нюансах. Ждемс текст... До этого момента все гадание на кофейной гуще!

Sergeev_Nikolay

Azazelius писал(а):Цитата(Azazelius @ 11.6.2008, 13:40) свобода то договора - это да, но как же быть с тем, что условия договора не должны противоречить требованиям действующего законодательства??? и свобода договора - это свобода его заключения, свобода его формы в том числе и отличной от типовых в ГК РФ.. и всего то.

Не только в этом, а еще в свободе воли при заключении договора. Законодательство не регулирует неоговоренные улучшения имущества, если нет согласия на такие улучшения от заказчика. Заказчик (дольщик и пр.) обязан оплатить только ту часть, на которую он был согласен при заключении договора. Нет согласия -нет оснований для возникновения обязательства (двухстороняя сделка, возникновения обязательств и пр.)

Sergeev_Nikolay

Румата писал(а):Цитата(Румата @ 11.6.2008, 13:51) может стоит пока воздержатся от обсуждений, во избежания введения в заблуждение! Лицо, которое испытывает соменения на счет дороговора не сообщило массу важных фактов. Для начала дата заключения дороговора (вдруг до 1 апреля 2005г. он вааще еще был заключен, то есть до вступления в силу закона об участии в долевом строительстве....) Какими еще признаками обладает договор тоже доподлинно не известно... Я уже не говорю о прочих нюансах. Ждемс текст... До этого момента все гадание на кофейной гуще!

Так логичнее, чего гадать.

Пусть опубликует договор. Наверняка вылезет много такого, о чем мы даже и не догадываемся.

Сообщение **SERGIO** » 11 июн 2008, 14:33

Azazelius писал(а):Цитата(Azazelius @ 11.6.2008, 13:40) Вообщем я бы заплатил, но потом подумал бы и попробовал бы взыскать обратно сумму через суд, если сумма существенная конечно.

а этого делать как раз не стоит, в моей практике был случай, когда подобную оплату посчитали акцептом на изменение договора, чревато короче ))

по поводу лоджий, у меня три суда было со стройгарантом, я у них квартиру брал - сначала я с них взыскал стоимость разницы по площади лоджий, потом они на мну подали иск, типа заплатить стоимость остекления лоджий, поскольку в договоре указано, что на остекление лоджий вносится доп. взнос. Их иск я тоже отбил, во-первых не было согласования цены, во-вторых квартира передана по акту приема-передачи в котором четко написано, что все расчеты произведены в полном объеме ))
Третий суд - мои родственники купили квартиру в этом же доме, оставили мну доверенность на приемку квартиры, пришел принимать, застройщик злорадно улыбается, мол пока не оплатишь остекление, квартиру не дадим. Снова подал в суд, суд обязал передать квартиру + взыскал неустойку за просрочку передачи.
А при этом другие люди платили, примерно по 25-30 тыс. рублей за остекление с каждой квартиры застройщик тупо кинул в карман )))

Сообщение **Azazelius** » 11 июн 2008, 15:32

Цитатав моей практике был случай, когда подобную оплату посчитали акцептом на изменение договора, чревато короче ))[/quote]

да могут и так счесть. однако, думаю, можно было бы обосновать, что ты изначально просто исполнил условия договора как законопослушный гражданин и для того, чтобы не было никаких санкций. а потом уже обратился в суд за восстановлением справедливости.

Сообщение **SERGIO** » 11 июн 2008, 15:38

Azazelius писал(а):Цитата(Azazelius @ 11.6.2008, 16:32) да могут и так счесть. однако, думаю, можно было бы обосновать, что ты изначально просто исполнил условия договора как законопослушный гражданин и для того, чтобы не было никаких санкций. а потом уже обратился в суд за восстановлением справедливости.

не факт, там судился студент с ВУЗом, который в процессе обучения поднял плату за обучение. Студент заплатил, а потом подал в суд, ну судья так и посчитал, мол не надо было платить. А раз заплатил, значит согласился на изменение договора своими действиями.

Сообщение **Azazelius** » 11 июн 2008, 15:44

SERGIO, хмм... думаю в случае со студентом судья прав. спорить не буду, я с гражданскими спорами никаких дел не имею.... мне хватает моей темы.......

Sergeev_Nikolay

SERGIO писал(а):Цитата(SERGIO @ 11.6.2008, 15:33) а этого делать как раз не стоит, в моей практике был случай, когда подобную оплату посчитали акцептом на изменение договора, чревато короче ))

А так часто и бывает.

Действия направленные на исполнение спорного обязательства всегда рассматриваются судом как одобрение изменений условий договора, стороной сделки, которая эти обязательства исполнила.

Sergeev_Nikolay

Azazelius писал(а):Цитата(Azazelius @ 11.6.2008, 16:32) да могут и так счесть. однако, думаю, можно было бы обосновать, что ты изначально просто исполнил условия договора как законопослушный гражданин и для того, чтобы не было никаких санкций. а потом уже обратился в суд за восстановлением справедливости.

Ни о каких санкциях речи быть не может, если требование не основано на законе или договоре. Если заплатил, значит был согласен.

Другое дело когда совершается заведомо для одной из сторон невыгодная сделка, при стечении соответствующих обстоятельств. Например когда застройщик не передает квартиру без оплаты работ по остеклению. Но это сложнее доказывать. Лучший выход - не платить, а вступить с застройщиком в переписку. В этом случае для суда будут письменные доказательства того, что дольщик (покупатель, заказчик и пр.) не был согласен на дополнительную оплату и действительно возник спор, причем возник с моме6нта предъявления требования по оплате.