Перлы нормотворчества

Коллизии, нюансы, косяки

Право, экономика, деловой мир, акты органов власти. Факты, вопросы, советы, опыт.
Аватара пользователя
Румата
Строг, но справедлив
Сообщения: 5312
Зарегистрирован: 22 янв 2008, 17:48
Откуда: ХХV-й округ
Контактная информация:

#1

Сообщение Румата » 21 июл 2008, 11:50

Предлагаю форумчанам данную тему!
Здесь будем выкладывать найденные перлы законодателей, коллизии и откровенные косяки!
Просьба не боянить и выкладывать только проверенную лично инфу.

Ну и начну с себя:

Обновили правовую базу данных, стал мониторить изменения, в частности по Смоленской области… Наискосяк прочитал новое положение о департаменте Смоленской области по ЖКХ, глаза резанул пункт, согласно которому, «Департамент осуществляет свою деятельность во взаимодействии с Министерством регионального развития Российской Федерации, Федеральным агентством по строительству и жилищно-коммунальному хозяйству, органами исполнительной власти Смоленской области…»
Это как же добросовестно надо писать проект положения, утвержденный 11.06.2008г., что бы заложить в него взаимодействие с органом (Росстроем) упраздненным указом Президента РФ аж от 12.05.2008г.
Даже и прокомментировать ничего не могу…
Последний раз редактировалось Румата 27 июл 2008, 11:26, всего редактировалось 1 раз.

Аватара пользователя
Letnab
Сообщения: 5529
Зарегистрирован: 26 июн 2008, 08:51
Откуда: ЮЖНОГО КОЛЛЕКТОРА
Контактная информация:

#2

Сообщение Letnab » 18 авг 2008, 09:55

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ


г.Санкт-Петербург
07 апреля 2008 года Дело № А56-6546/2008

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
в составе:
судьи Несмияна С.И.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Никитиной Ю.С.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:
истец: ЗАСО "ЭРГО Русь"
ответчик: ООО "Росгосстрах-Северо-Запад"

о взыскании 35 883 руб. 94 коп.

при участии
- от истца: не явился
- от ответчика: юр. Савостина Е.А., доверенность № 42 от 01.01.2008

установил:...

Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», Правилами обязательного страхования, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 7 мая 2003 года N 263 и Правилами организации и проведения независимой технической экспертизы, утвержденными постановлением Правительства РФ от 24.04.2003 № 238 установлен нормативный порядок определения размера страховой выплаты по обязательному страхованию. Применение правил Гражданского кодекса Российской Федерации о возмещении убытков (ущерба, неполученного дохода) для определения размера страховой выплаты по ОСАГО означает подмену норм права частными понятиями о справедливости.
На торжественном собрании, посвященном 85-летию создания Верховного Суда России, избранный Президент Российской Федерации Д.А. Медведев указал, что «…правовой нигилизм является мощнейшим тормозом на пути развития нашего государства. Неуважение к праву не появляется само по себе... Правовая культура напрямую зависит от качества права и качества правоприменения государственными органами и должностными лицами». Поэтому арбитражный суд при выборе принципов рассмотрения данного дела руководствуется провозглашенной избранным Президентом правовой доктриной.
Руководствуясь статьями 156, 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
решил:...



Я конечно полностью разделяю отношение Президента к правовому нигилизму, но чтоб суд в официальном решении ссылался на слова Президента как на нормотивный акт... Помоему это в данную тему
Последний раз редактировалось Letnab 18 авг 2008, 16:03, всего редактировалось 1 раз.

Аватара пользователя
SERGIO
Юридический вредитель
Сообщения: 80043
Зарегистрирован: 19 июн 2005, 15:46
Откуда: Смоленск
Контактная информация:

#3

Сообщение SERGIO » 18 авг 2008, 12:01

Летнаб, ну это уже мегабоянище))
Не стоит ориентироваться на общественное мнение. Это не маяк, а блуждающие огни. (с)

Аватара пользователя
Letnab
Сообщения: 5529
Зарегистрирован: 26 июн 2008, 08:51
Откуда: ЮЖНОГО КОЛЛЕКТОРА
Контактная информация:

#4

Сообщение Letnab » 18 авг 2008, 13:23


Аватара пользователя
SERGIO
Юридический вредитель
Сообщения: 80043
Зарегистрирован: 19 июн 2005, 15:46
Откуда: Смоленск
Контактная информация:

#5

Сообщение SERGIO » 14 ноя 2008, 22:43

боянчик )

Налог с украденного
С компенсации стоимости украденного имущества или акций пострадавшему придется заплатить налоги, пишет Федеральная налоговая служба

Филипп Стеркин
Ведомости

05.10.2007, №188 (1962)


Граждане, у которых украдено имущество, могут понести и другие расходы. Получив компенсацию стоимости украденного, они должны заплатить налог, следует из письма замруководителя Федеральной налоговой службы Евгения Вечко.

Служба объясняет, что при получении по суду компенсации рыночной стоимости украденных акций образуется доход, с которого нужно уплатить 13% подоходного налога. Налоговый кодекс не предусматривает льготу для выплачиваемых по решению судов денежных сумм реального ущерба.

Удержать налог с выплаченных денег должен источник выплаты — эмитент.

По сложившейся судебной практике стоимость украденных акций возмещает эмитент, рассказывает адвокат коллегии адвокатов «Юков, Хренов и партнеры» Дмитрий Степанов: такие решения принимались по делам о кражах акций «Сибнефти», «Лукойла», «Газпрома». Кража акций возможна после манипуляций с реестром — например, когда он передается нескольким регистраторам и всякий раз в него вносятся изменения, продиктованные поддельными решениями судов или поручениями о списании акций, которые затем несколько раз продаются. У пострадавшего есть право выбора, говорит Степанов: получить деньги или попытаться вернуть акции, например, истребовав их у приобретателя. Но не все суды согласны с возможностью истребовать бездокументарные ценные бумаги.

По Налоговому кодексу эти деньги действительно не освобождаются от подоходного налога, согласен партнер юркомпании Taxadvisor Дмитрий Костальгин: они приравниваются к доходу, полученному от продажи акций. Это касается и компаний — им придется заплатить налог на прибыль, объясняет он. Но граждане могут уменьшить полученную компенсацию на расходы на приобретение акций.

Налог придется заплатить и с компенсации стоимости другого украденного имущества, говорит адвокат юркомпании «Пепеляев, Гольцблат и партнеры» Юрий Воробьев, только вычет будет иной: на всю сумму возмещения при владении украденным имуществом более трех лет или на 125 000 руб.

Если компенсация меньше расходов на приобретение имущества, то налог платить не нужно, объясняет Воробьев, а если имущество застраховано, то налог придется заплатить с выплат, превышающих его рыночную стоимость и цену страховки.

Это не единственный случай, когда при потере имущества приходится платить налог. В одном из писем Минфина говорится, что часть компенсации, уплаченной государством владельцу снесенного властями гаража, необходимо вернуть в бюджет в виде подоходного налога. Все выплаты, освобожденные от походного налога, перечислены в Налоговом кодексе (см. справку), говорит чиновник Минфина, все остальное — налогооблагаемый доход.

В другом документе Минфин написал, что кража имущества — это реализация, с которой нужно заплатить НДС. Если вор не найден, пострадавшая компания должна заплатить НДС, который она приняла к вычету при покупке товара. Если же вор найден, то компания не должна восстанавливать НДС, но обязана заплатить в бюджет сумму, равную вычету по НДС.

По этому вопросу Минфин может изменить позицию, допускает чиновник ведомства.

Несправедливо удерживать полный налог при краже имущества, считает Костальгин: человек пострадал — скажем, акции могли расти в цене.

Освобождение этих денег от налога создавало бы возможность для незаконных схем, возражает сотрудник Минфина, например, акционер мог бы договориться о краже акций и не платить налог.

Возможно, стоит внести поправки в Налоговый кодекс — предусмотреть специальный порядок налогообложения компенсации стоимости украденного, считает его коллега.
Не стоит ориентироваться на общественное мнение. Это не маяк, а блуждающие огни. (с)

Аватара пользователя
Azazelius
Сообщения: 31419
Зарегистрирован: 21 дек 2005, 09:57
Откуда: объективная реальность
Контактная информация:

#6

Сообщение Azazelius » 14 ноя 2008, 23:23

офигеть :)
Чем старше становишься, тем яснее понимаешь, что день рождения раз в году — не так уж и редко…

Аватара пользователя
SERGIO
Юридический вредитель
Сообщения: 80043
Зарегистрирован: 19 июн 2005, 15:46
Откуда: Смоленск
Контактная информация:

#7

Сообщение SERGIO » 14 ноя 2008, 23:33

http://taxhelp.ru/new/view_article.php?art...id=13241&nd


Согласно Письму от 14 июля 2007 года N 0100/5402-05-32 "О регистрации продукции" Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека техническая документация на продукцию, не являющуюся специализированным продуктом питания для детей дошкольного и школьного возраста, но которая может быть использована в питании детей дошкольного и школьного возраста, например, соковая продукция в упаковке более 0,35 л, оформляется как на продукт общего назначения, в санитарно-эпидемиологическом заключении на продукцию и в технической документации (в технических условиях в разделе "Область применения") в области применения указывается - "для всех возрастных категорий, за исключением детей до трех лет". Маркировка указанной продукции осуществляется в соответствии с технической документацией. Таким образом, по смыслу и содержанию нормы пп. 1 п. 2 ст. 164 НК РФ, СанПиН 2.3.2.1940-05 налоговая ставка 10% может быть применена в отношении реализации продуктов исключительно детского питания. Норма пп. 1 п. 2 ст. 164 НК РФ не допускает расширительного толкования, то есть применение налоговой ставки 10% к продукции, предназначенной для питания всех возрастных групп, нельзя признать соответствующим воле законодателя. С учетом изложенного для установления правомерности применения заявителем налоговой ставки 10% необходимо проверить, в отношении каких видов продукции она применена, являются ли они специализированными или универсальными (для всех возрастных групп).

эмансипация однако )) детский сок строго до 3-х лет )
Не стоит ориентироваться на общественное мнение. Это не маяк, а блуждающие огни. (с)

Аватара пользователя
SERGIO
Юридический вредитель
Сообщения: 80043
Зарегистрирован: 19 июн 2005, 15:46
Откуда: Смоленск
Контактная информация:

#8

Сообщение SERGIO » 27 ноя 2008, 10:01

http://www.fishki.net/comment.php?id=44695
Азазелиус оценит))
Не стоит ориентироваться на общественное мнение. Это не маяк, а блуждающие огни. (с)

S_M
Сообщения: 17
Зарегистрирован: 03 ноя 2008, 02:00
Контактная информация:

#9

Сообщение S_M » 21 дек 2008, 01:24

:)
позитивный топик

Преамбула: около 2-х лет назад хорошая знакомая купила 2-комнатную квартиру, одновременно продав однокомнатную, где была прописана с сыном 4-х лет (все это естественно фигурировало в договорах)

Амбула: на днях получила письмо из налоговой на имя сына с требованием явиться и уплатить какой-то налог, имея при себе паспорт, справку о доходах, что-то там еще...

Такое ощущение что иногда в госорганах на бумаги просто не смотрят

Sergeev_Nikolay
Сообщения: 948
Зарегистрирован: 11 ноя 2007, 13:44
Откуда: Россия
Контактная информация:

#10

Сообщение Sergeev_Nikolay » 09 фев 2009, 21:04

...Форс-мажорными обстоятельствами являются такие, бедствия, как: землетрясения, наводнения, пожары, война, гражданская война, эпидемии, акты органов государства...

Договор писал юрист!

Аватара пользователя
Румата
Строг, но справедлив
Сообщения: 5312
Зарегистрирован: 22 янв 2008, 17:48
Откуда: ХХV-й округ
Контактная информация:

#11

Сообщение Румата » 13 фев 2009, 10:24

Sergeev_Nikolay писал(а):
Цитата(Sergeev_Nikolay @ 9.2.2009, 21:04)
...Форс-мажорными обстоятельствами являются такие, бедствия, как: акты органов государства.

Договор писал юрист!


Спасибо Николай. Повеселил. Может и правда писал юрист: юморной такой юрист, юрист-пессимист, а может юрист-реалист.

Аватара пользователя
SERGIO
Юридический вредитель
Сообщения: 80043
Зарегистрирован: 19 июн 2005, 15:46
Откуда: Смоленск
Контактная информация:

#12

Сообщение SERGIO » 24 апр 2009, 22:05

Получил сегодня решение мирового судьи. Лежал под столом.
В суде представитель истца представил приходный кассовый ордер, на требование показать кассовый чек с мегапафосом заявил что любой уважающий себя юрист должен знать, что фирмы оказывающие юридические услуги не обязаны использовать кассовый аппарат, посему у них его нет.
Так вот, удовлетворяя это требование судья написала, что приходный кассовый ордер является бланком строгой отчетности, а посему кассовый аппарат применять не обязаны. Я в шоке.
Не стоит ориентироваться на общественное мнение. Это не маяк, а блуждающие огни. (с)

Аватара пользователя
Юджин
געשעפֿטמאַכער
Сообщения: 20563
Зарегистрирован: 31 июл 2006, 16:46
Откуда: флейм

#13

Сообщение Юджин » 26 апр 2009, 20:06

Румата, в налоговой ему бы обрадовались ))))
Последний раз редактировалось Юджин 28 апр 2009, 00:52, всего редактировалось 1 раз.
Nicht kapitulieren!

Аватара пользователя
SERGIO
Юридический вредитель
Сообщения: 80043
Зарегистрирован: 19 июн 2005, 15:46
Откуда: Смоленск
Контактная информация:

#14

Сообщение SERGIO » 26 апр 2009, 21:01

Юджин, я не румата )) А насчет налоговой думаю, скоро апелляция, заявлю чтобы судья по этому поводу частник в налоговую отправила)
Не стоит ориентироваться на общественное мнение. Это не маяк, а блуждающие огни. (с)


Аватара пользователя
Letnab
Сообщения: 5529
Зарегистрирован: 26 июн 2008, 08:51
Откуда: ЮЖНОГО КОЛЛЕКТОРА
Контактная информация:

#16

Сообщение Letnab » 01 июн 2009, 06:46

Пресс-служба писал(а):
Цитата(Пресс-служба @ 31.5.2009, 21:35)
О, к выборам пригодится - кандидаты любят в листовках молитвы и церковные календари печатать.