Перлы нормотворчества

Коллизии, нюансы, косяки

Право, экономика, деловой мир, акты органов власти. Факты, вопросы, советы, опыт.
anut13

Re: Перлы нормотворчества

#21

Сообщение anut13 » 17 ноя 2009, 16:52

Информация выстраданая многими жителями ГГС
http://www.smolensk2.ru/story.php?id=9365
и касается Постановления Правительства № 307 "Правила предоставления коммунальных услуг", в частности, тех положений, которые отвечают за услугу по отоплению. А именно: в указанном постановлении сказано, услуга по отоплению считается оказанной, если в жилом помещении не менее 18 градусов, при чем ничего не сказано, про то, каким способом она достигается.И на жалобы народа от том, что у них батареи холодные чиновники открыто заявляют: "Да у вас вообще может не быть батарей, но если есть 18 гр., то услуга оказана", и это на основании вышеуказанного закона.

Аватара пользователя
Сергеев Николай
Дерзкий и опасный
Сообщения: 726
Зарегистрирован: 03 мар 2010, 11:24
Откуда: Уже почти житель Смоленска.
Контактная информация:

Re: Перлы нормотворчества

#22

Сообщение Сергеев Николай » 20 мар 2010, 22:53

Сегодня у меня при правке слова "Прокуратура" в поле конверта на на слово "Прокурору", получился почтовый конверт, адресованный "Прокуратору г.Твери". Хорошо заметил, не успел отправить. Вот там похохотали бы!

Аватара пользователя
от 3 до 20 знаков
Сообщения: 32
Зарегистрирован: 06 янв 2011, 23:19
Настоящее имя: Кирилл
Откуда: ГватЭмала!

Re: Перлы нормотворчества

#23

Сообщение от 3 до 20 знаков » 10 янв 2011, 20:42

Не скажу у какого Мирового судьи и на каком участке, но было весело:
Судья, выслушав стороны, выносит Решение:
Именем Российской Федерации, тыры-пыры, растапыры... Суд решил, удовлетворить исковые требования Иванова И.И. к Петрову П.П. частично. Задолженность в сумме 20 тысяч рублей взыскать в полном объёме, "судебные издержки в размере государственной пошлины взыскать в полном объеме, компенсацию затрат на представителя в судебном заседании возместить с учетом "принципа разумности" в размере пяти тысяч рублей"
Звучит голос истца, - Давайте хотя бы восемь!
- Ну хорошо, восемь тысяч рублей, Ответчик не возражает?

Аватара пользователя
Барон Мюнхгаузен
Сообщения: 224
Зарегистрирован: 29 дек 2010, 00:38

Re: Перлы нормотворчества

#24

Сообщение Барон Мюнхгаузен » 11 янв 2011, 00:36

А мне перед Новым годом пришло письмо из Промышленного суда, в котором в числе прочего сообщалось, что меня сбила машина. Звоню в суд по указанному телефону и говорю, что ошибка какая-то - не попадал я под машину, живой и, слава Богу, здоровый.
- Вы, такой-то такой-то, проживающий по такому-то адресу?
- Да, это мой адрес и мои имя, отчество и фамилия, но я под машину не попадал. Это какой-то мой полный тезка.
- Ну вы же были в коме?
- Насколько я знаю - нет... Что мне с письмом делать? Выбросить? Тут ошибка какая-то...
- Вам надо придти и выступить, как свидетель...
- Свидетель чего? Вашей дурости?
Повесили трубку...

Аватара пользователя
Polizei
Сообщения: 6067
Зарегистрирован: 09 сен 2010, 21:24

Re: Перлы нормотворчества

#25

Сообщение Polizei » 22 авг 2012, 14:28

Источник: http://habrahabr.ru/post/150026/

В связи с недавним взломом Хамовнического суда города Москвы всем судам города Москвы официальным приказом предписано установить стойкий пароль.

Один. Всем. Собственно пароль указан в приказе.
как так то?

Аватара пользователя
Инженер
Сообщения: 8894
Зарегистрирован: 02 янв 2013, 20:10
Настоящее имя: Владимир
Откуда: Москва

Re: Перлы нормотворчества

#26

Сообщение Инженер » 04 янв 2013, 21:09

Раз тема в том числе и про коллизии, то напишу одну. Эту коллизию нам, студентам ВУЗа, преподал пожилой юрист, докторо юридических наук, который принимал участие в формировании Конституции РФ, точнее выступал её критиком. Собственно, ниже привожу коллизию из этого высшего нормативного правового акта Российской Федерации.
Статья 19
1. Все равны перед законом и судом.
Статья 122
1. Судьи неприкосновенны.
В чём коллизия этих двух статей. Предподаватель объяснил только на одном примере. Если, например, судья совершает преступление и скрывает улики в багажнике своей машины, то досмотреть машину правоохранительные органы не имеют права. Судья, включая его машину, неприкосновенен. Досмотреть машину обычного человека, точнее несудьи, можно. Даже, машину депутата и то можно досмотреть, но судьи нет. Конституция запрещает. Как-то так.

Аватара пользователя
alisa.smol
Сообщения: 27746
Зарегистрирован: 30 июн 2011, 09:33
Настоящее имя: АннА

Re: Перлы нормотворчества

#27

Сообщение alisa.smol » 09 янв 2013, 11:00

перл от Жилищной инспекции
ответ документ docx-по этому в скане -смысла нет
как известно обычно принято отвечать из "органов" в pdf

по этому -извлечение из ответа:
"На момент проверки (акт от 14.14.2012г.) установлена, что уборка обслуживаемых филиалом ОАО «Жилищник» «ЖЭУ-10» придомовых территорий жилых домов по ул. Б. Краснофлотская выполняется, наличия мусора не обнаружено. "
вопрос: что они там курят???
Не путай патриотизм с идиoтизмoм(с)SERGIO
Хочешь добиться что-то от власти-предлагай и требуй, им за это деньги платят(с)SergaLexx

Аватара пользователя
Инженер
Сообщения: 8894
Зарегистрирован: 02 янв 2013, 20:10
Настоящее имя: Владимир
Откуда: Москва

Re: Перлы нормотворчества

#28

Сообщение Инженер » 09 янв 2013, 12:00

вопрос: что они там курят???
А что Вас смущает? На момент проверки весь мусор, видимо, был убран, поэтому его и не обнаружили.

Аватара пользователя
Домкрат
Сообщения: 732
Зарегистрирован: 04 ноя 2008, 14:21
Настоящее имя: Олег
Откуда: из инвалидной коляски
Контактная информация:

Re: Перлы нормотворчества

#29

Сообщение Домкрат » 09 янв 2013, 12:02

Дата события.

Аватара пользователя
Инженер
Сообщения: 8894
Зарегистрирован: 02 янв 2013, 20:10
Настоящее имя: Владимир
Откуда: Москва

Re: Перлы нормотворчества

#30

Сообщение Инженер » 09 янв 2013, 12:12

Понял. С внимательностью у меня всегда было плохо. Ну так, дату человек проставляет, а людям свойственно ошибаться.

По поводу лишних 2-х месяцев в году можно как-нибудь пошутить над Жилинспекцией, документ ведь официальный. :)

Аватара пользователя
alisa.smol
Сообщения: 27746
Зарегистрирован: 30 июн 2011, 09:33
Настоящее имя: АннА

Re: Перлы нормотворчества

#31

Сообщение alisa.smol » 09 янв 2013, 13:47

Инженер писал(а):
вопрос: что они там курят???
А что Вас смущает? На момент проверки весь мусор, видимо, был убран, поэтому его и не обнаружили.
НИЧЕГО убрано не было -просто снег выпал
зы: еще раз -документ формата docx-а не pdf
и такую хренотень-короче только в корзину...
Не путай патриотизм с идиoтизмoм(с)SERGIO
Хочешь добиться что-то от власти-предлагай и требуй, им за это деньги платят(с)SergaLexx

Аватара пользователя
Инженер
Сообщения: 8894
Зарегистрирован: 02 янв 2013, 20:10
Настоящее имя: Владимир
Откуда: Москва

Re: Перлы нормотворчества

#32

Сообщение Инженер » 09 янв 2013, 14:23

зы: еще раз -документ формата docx-а не pdf
и такую хренотень-короче только в корзину...
Нормальный формат. Я недавно через сайт Президента ( http://letters.kremlin.ru/ ) запрашивал одну информацию по Смоленску. В ответ, сначала, пришёл e-mail с вложением pdf-документа. Это было уведомление от Администрации Президента
Российской Федерации, Управление президента российской федерации по работе с обращениями граждан и организаций. Документ содержал все полагаемые реквизиты и сканированную "мокрую печать" Главного советника департамента информационного и программно-технического обеспечения.

Затем, из Смоленска, а точнее от Администрации МО "Смоленский район" Смоленской области, прислали ответ в doc-формате. Никаких "мокрых печатей" не было. Официальность письму придаёт только шапка документа с гербом и всякие реквизиты отправителя и реквизиты документа. Но, это, тем не менее, официальный документ.

Аватара пользователя
alisa.smol
Сообщения: 27746
Зарегистрирован: 30 июн 2011, 09:33
Настоящее имя: АннА

Re: Перлы нормотворчества

#33

Сообщение alisa.smol » 09 янв 2013, 14:26

Инженер, я с тобой спорить не буду
но внести ЛЮБЫЕ изменения кем угодно в docx формат -ЭЛЕМЕНТАРНО!!!
а вот в pdf уже-нет
Не путай патриотизм с идиoтизмoм(с)SERGIO
Хочешь добиться что-то от власти-предлагай и требуй, им за это деньги платят(с)SergaLexx

Аватара пользователя
Инженер
Сообщения: 8894
Зарегистрирован: 02 янв 2013, 20:10
Настоящее имя: Владимир
Откуда: Москва

Re: Перлы нормотворчества

#34

Сообщение Инженер » 09 янв 2013, 14:30

Да я не спорю. Просто пишу, что документ официальный.
Изменения, можно внести и в pdf-формат. Да в принципе, в любой электронный формат можно внести изменения. Подлинность электронного документа в нашей стране может подтвердить только ЭЦП - электронно-цифровая подпись. Но, такие документы пока не рассылают рядовым гражданам.

george2707
Сообщения: 1670
Зарегистрирован: 22 фев 2010, 20:42

Re: Перлы нормотворчества

#35

Сообщение george2707 » 09 янв 2013, 19:50

alisa.smol писал(а):Инженер, я с тобой спорить не буду
но внести ЛЮБЫЕ изменения кем угодно в docx формат -ЭЛЕМЕНТАРНО!!!
а вот в pdf уже-нет
Интересно, зачем тогда Adobe Acrobat X Pro...

Аватара пользователя
alisa.smol
Сообщения: 27746
Зарегистрирован: 30 июн 2011, 09:33
Настоящее имя: АннА

Re: Перлы нормотворчества

#36

Сообщение alisa.smol » 09 янв 2013, 20:14

george2707, про историю изменений забыл???
она все равно выдаст, когда были последние изменения :)
Не путай патриотизм с идиoтизмoм(с)SERGIO
Хочешь добиться что-то от власти-предлагай и требуй, им за это деньги платят(с)SergaLexx

Аватара пользователя
Инженер
Сообщения: 8894
Зарегистрирован: 02 янв 2013, 20:10
Настоящее имя: Владимир
Откуда: Москва

Re: Перлы нормотворчества

#37

Сообщение Инженер » 10 янв 2013, 07:20

george2707, про историю изменений забыл???
Если, человек грамотный, то меняются заголовки файла на нужные. Таким образом, можно не только скрыть все изменения, но и выставить нужную дату создания файла. Сразу пишу, подобное делать не умею и никогда не делал, но это вполне возможно.

Цифровые фотографии даже так подделывают, что судебные эксперты не могут отличить фальшивку от оригинала и не могут определить были ли внесены изменения или нет. А в цифровых фотографиях серъёзные алгоритмы используются.

В любом случае, не стоит заморачиваться над форматом документа. Вам, alisa.smol, прислали официальный ответ из официального источника (например, с корпоративного e-mail Жилинспекции). Остальное уже не важно.

P.S. Ради интереса, alisa.smol Вас действительно зовут Алиса?

tuman69
Сообщения: 22608
Зарегистрирован: 10 май 2008, 19:53
Контактная информация:

Re: Перлы нормотворчества

#38

Сообщение tuman69 » 10 янв 2013, 12:10

Инженер, Цифровое фото не может служить доказательством, только аналоговое .
На мой взгляд фотография вообще не может служить доказательством - потому что это лишь упорядоченный набор маленьких точек , различной яркости и цвета. Теперь, с развитием разных фотошопов, кто угодно может сделать что угодно.

Аватара пользователя
Инженер
Сообщения: 8894
Зарегистрирован: 02 янв 2013, 20:10
Настоящее имя: Владимир
Откуда: Москва

Re: Перлы нормотворчества

#39

Сообщение Инженер » 10 янв 2013, 12:57

Инженер, Цифровое фото не может служить доказательством, только аналоговое .
А как же камеры видеофиксации дорожных нарушений?

И потом, если я сфотографию преступление, то, с большой долей вероятности, суд принимит мою фотографию в качестве доказательства.

tuman69
Сообщения: 22608
Зарегистрирован: 10 май 2008, 19:53
Контактная информация:

Re: Перлы нормотворчества

#40

Сообщение tuman69 » 10 янв 2013, 14:02

Инженер,

Тогда должны существовать инопланетяне, НЛО и, старенькая уже, Несси.

Ещё раз: фотография - набор точек. Сейчас есть эффективные средства работы с этими точками - замены точек с одними характеристиками на точки с другими характеристиками. Оптом и поштучно.
Так что снимок может служить только косвенной уликой. Цифровой же вообще необходимо подвергать сомнению по умолчанию.

Суд же мыслит в рамках юридического стереотипа , согласно которому подделывать снимки камер видеонаблюдения никто никогда не имеет права - следовательно, это невозможно.

Аватара пользователя
Инженер
Сообщения: 8894
Зарегистрирован: 02 янв 2013, 20:10
Настоящее имя: Владимир
Откуда: Москва

Re: Перлы нормотворчества

#41

Сообщение Инженер » 10 янв 2013, 14:46

Ещё раз: фотография - набор точек. Сейчас есть эффективные средства работы с этими точками - замены точек с одними характеристиками на точки с другими характеристиками. Оптом и поштучно.
Так что снимок может служить только косвенной уликой. Цифровой же вообще необходимо подвергать сомнению по умолчанию.
Любое фото поддается экспертизе. Аналоговая, традиционная, своими методами, а цифровая своими. Не зря ведь существует наука именуемая компьютерно-техническая экспертиза (форензика на иностранный лад), которая, в том числе, устанавливает подлиность цифровых снимков. Цифровой снимок, помимо информации об изображении обязательно содержит заголовок файла, в котором, в свою очередь, могут содержаться сложные алгоритмы подсчёта контрольных сумм, на основании которых можно узнать об изменении файла.
Суд же мыслит в рамках юридического стереотипа , согласно которому подделывать снимки камер видеонаблюдения никто никогда не имеет права - следовательно, это невозможно.
Суд зачастую мыслить на основании свидетельства о поверке средства измерения. Но тем, не менее, съёмка с обычного автомобильного видеорегистратора тоже принимается судом к рассмотрению. Например, в делах о наездах на пешеходах, съёмка с видеорегистратора очень даже помогает.

Кстати, цифровое фото и цифровое видео отличаются лишь количеством кадров, а так суть одна и та же.

tuman69
Сообщения: 22608
Зарегистрирован: 10 май 2008, 19:53
Контактная информация:

Re: Перлы нормотворчества

#42

Сообщение tuman69 » 10 янв 2013, 14:57

Инженер, беру цифровое фото переделываю его в фотошопе как хочу , качественно распечатываю большим форматом )))))))))))))) и снимаю снова на цифровую камеру издалека - что будет у меня в индексах?

Либо загоняю в программу , которая восстанавливает индексы, либо изменяет их как надо.

Всё цифровое - это описание характеристик. Это всегда можно подделать.

Аватара пользователя
Инженер
Сообщения: 8894
Зарегистрирован: 02 янв 2013, 20:10
Настоящее имя: Владимир
Откуда: Москва

Re: Перлы нормотворчества

#43

Сообщение Инженер » 10 янв 2013, 15:11

Инженер, беру цифровое фото переделываю его в фотошопе как хочу , качественно распечатываю большим форматом )))))))))))))) и снимаю снова на цифровую камеру издалека - что будет у меня в индексах?
В атрибутах файла будет естественно данные о последней съёмке. Но, эксперт, я уверен, сможет определить, что фото переснималось.
Либо загоняю в программу , которая восстанавливает индексы, либо изменяет их как надо.
На суде как. Приносишь фото и приносишь фотоаппарат из которого сделано фото. Дальше продолжать или сами домыслите?

tuman69
Сообщения: 22608
Зарегистрирован: 10 май 2008, 19:53
Контактная информация:

Re: Перлы нормотворчества

#44

Сообщение tuman69 » 10 янв 2013, 15:31

Инженер,
И ?
Если загонять в программу - то индексы будут правильные (только не говорите мне , что фотоаппарат хранит данные обо всех сделаных снимках).
Для судьи само проговаривание того факта , что фотография = набор точек, а не единая картинка, уже является обвинением суда в мошенничестве и подтасовках)))))))))))))))))))))).

Эксперта нужно поискать, а вот определить , да при мягком освещении, он никогда и ничего не сможет - ибо будет сильно сомневаться , а сомнение - удар по репутации.
Либо он увидит всё , что нужно . Даже по "Квадрату" Малевича. Такой вариант исключать нельзя.

Аватара пользователя
Инженер
Сообщения: 8894
Зарегистрирован: 02 янв 2013, 20:10
Настоящее имя: Владимир
Откуда: Москва

Re: Перлы нормотворчества

#45

Сообщение Инженер » 10 янв 2013, 15:46

И ?
Для начала эсперт, сделал пробное фото, сможет установить, сделано ли фото-доказательство из этого фотоаппарата, либо сделано на ином средстве. Потом, полагаясь на пробное фото, можно выявить индивидуальные алгоритмы, метки и атрибуты цифрового фото. Далее искать эти метки на фото-доказательстве.
Если загонять в программу - то индексы будут правильные
Цифровые фото бывают разные. Я уже писал выше, что есть форматы, в которых встроены алгоритмы защиты. Например, читаются контрольные суммы. Например, как только в программе меняется хоть один пиксель или информация по снимку, меняется контрольная сумма. Допустим, Вы утверждаете в суде, что фото снято 12.01.2012 года. До этого Вы в фотошопе или в ином редакторе подделали и фото и дату. На суде, эксперт выявит нарушение контрольной суммы, которая ответственна за дату. Таким образом, снимок автоматически будет неподленным. Я не эксперт, с фото не работал, но суть надеюсь донёс.
только не говорите мне , что фотоаппарат хранит данные обо всех сделаных снимках
Статистика по фото может вестись и наименованию вполне может вестись. Быть может это как-то поможет эксперту.
Эксперта нужно поискать, а вот определить , да при мягком освещении, он никогда и ничего не сможет - ибо будет сильно сомневаться , а сомнение - удар по репутации.
Вы эксперт? Я лично нет. Уверен, эсперта обучают таким вещам, о которых Вы даже не задумываетесь. Например, для меня купюра 100 рублей это бумага с 3-4 знаками защиты. Для эксперта это купюра с 20 знаками защиты. Также и фото. Я увижу максимум блик или плохую освещенность, а эксперт может увидеть нечто большее.

tuman69
Сообщения: 22608
Зарегистрирован: 10 май 2008, 19:53
Контактная информация:

Re: Перлы нормотворчества

#46

Сообщение tuman69 » 10 янв 2013, 16:11

Инженер,
Глубина исследования, которую описали вы уже требует времени и средств. Т.е. возможна лишь в серьёзных случаях . Но в серьёзных случаях и фальшивки серьёзные, и сводится наша дискуссия к соревнованию снаряда и брони.

Любители попадутся - специалист только случайно и на другом))))))))))))))))))).

Дана
Сообщения: 1664
Зарегистрирован: 25 ноя 2012, 19:23
Настоящее имя: Светлана

Re: Перлы нормотворчества

#47

Сообщение Дана » 15 окт 2013, 14:20

А как вам это?

Замоскворецкий суд объявил фигуранток «болотного дела» мужчинами
Замоскворецкий суд в решении по делу Михаила Косенко, признанного виновным в участии в беспорядках на Болотной площади, назвал других фигурантов дела Александру Духанину и Марию Баронову мужчинами. Полный текст решения опубликован на сайте «Общественный вердикт».

Суд также счел женщиной обвиняемого Дениса Луцкевича. Это следует из формулировки в решении, где фамилии Духаниной и Бароновой склоняются как мужские, а фамилия Луцкевича в творительном падеже остается без изменения. «Общественно опасные деяния Косенко М.А были совершены при участии с Духаниным А.И., Барабановым А.Н., Бароновым М.Н., Зиминым С.Ю., Луцкевич Д.А.» — говорится в документе.

Внимание на опечатку в тексте обратила Ольга Романова. На своей странице в Facebook она отметила, что уже не в первый раз сталкивается с грубыми ошибками в судебных решениях. В частности, по ее словам, однажды в приговоре суд перепутал фамилии подсудимого и его адвоката, и в результате получилось, что виновным был признан защитник обвиняемого, а не он сам

Аватара пользователя
SERGIO
Юридический вредитель
Сообщения: 80879
Зарегистрирован: 19 июн 2005, 15:46
Откуда: Смоленск
Контактная информация:

Re: Перлы нормотворчества

#48

Сообщение SERGIO » 14 окт 2014, 23:05

Со ссылкой на статью 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод суд общей юрисдикции признал гараж, в котором проживает ответчица, ее дочь и внук, жилищем, а потому распространил на земельный участок, на котором расположен этот гараж, имущественный (исполнительский) иммунитет как на земельный участок, на котором расположено жилое помещение, которое для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, является единственным пригодным для постоянного проживания помещением.
http://europeancourt.ru/2014/10/14/17332/
Не стоит ориентироваться на общественное мнение. Это не маяк, а блуждающие огни. (с)

Аватара пользователя
SERGIO
Юридический вредитель
Сообщения: 80879
Зарегистрирован: 19 июн 2005, 15:46
Откуда: Смоленск
Контактная информация:

Re: Перлы нормотворчества

#49

Сообщение SERGIO » 10 фев 2016, 00:37

На злобу дня. Решение по московским ларькам.
Вложения
3a-0907_2015_-_Reshenie_v_okonchatelnoi_forme_ot_11.01.2016.docx
(75.21 КБ) 32 скачивания
Не стоит ориентироваться на общественное мнение. Это не маяк, а блуждающие огни. (с)

Shador
Сообщения: 216
Зарегистрирован: 01 мар 2010, 14:15

Re: Перлы нормотворчества

#50

Сообщение Shador » 10 фев 2016, 16:57

SERGIO писал(а):На злобу дня. Решение по московским ларькам.
Наличие решения Арбитражного суда города Москвы от 04 декабря 2013 года по делу № А40-93108/13, которым отказано в исковых требованиях префектуры Центрального административного округа г.Москвы к ООО «Пирамида-2000» о признании нежилого здания, общей площадью * кв.м, расположенного по адресу: г.Москва, *, самовольной постройкой, обязании снести самовольно возведенное здание, не свидетельствует о незаконности оспариваемого Постановления. На момент принятия данного судебного акта, на который ссылается административный истец, статья 222 ГК РФ действовала в иной редакции, не предусматривающей полномочий Правительства Москвы по сносу объектов самовольного строительства, расположенных в зоне с особыми условиями использования территорий (за исключением зоны охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации) или на территории общего пользования либо в полосе отвода инженерных сетей федерального, регионального или местного значения. С принятием Федерального закона от 13 июля 2015 года № 258-ФЗ изменились и критерии самовольности постройки, перечисленные в пункте 1 статьи 222 ГК РФ. Для признания постройки самовольной достаточно, в частности, одного из следующих условий: возведение на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта. Кроме того, для Правительства Москвы данное решение арбитражного суда по настоящему делу не имеет преюдициального значения в силу статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 64 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, поэтому обстоятельства, связанные с возведением объекта капитального строительства в зоне с особыми условиями использования территорий (а именно, в охранных зонах сетей и сооружений централизованной системы водоотведения, на территории общего пользования), подлежали установлению на общих основаниях. Самим арбитражным судом данные обстоятельства не исследовались.
это шикарно, я щетаю :bra_vo:

Ответить

Вернуться в «Юриспруденция и бизнес»