Приватизация памятников архитектуры

Iva · Сообщение **Iva** » 07 июн 2009, 19:00

По-моему, в сфере сохранения культурного наследия у нас полный бардак - во всяком случае, в том, что касается памятников архитектуры. Тем из них, в которых живут люди или находятся организации еще можно сказать повезло - худо-бедно их обслуживают всякие жэки, хотя все равно большинство из них вид имеет жутковатый.
Но вот после адской реалки Румата рассказал легенду про "тенишевский домик" на Бакунина. Был уверен, что на Казанской горе нет довоенных зданий, ан нет. Во дворах новостроек есть вот что (раньше идентифицировалось как Бакунина 4А)

Здание числится в своде памятников архитектуры и монументального зодчества - "дом жилой, рубеж 19-20 вв.". Состояние сами видите. Легенда про Тенишеву нуждается в опровержении или подтверждении (впрочем, проходившая мимо бабушка из местных ее подтвердила, но то Румате елей). Знаю, как минимум, еще десяток зданий-памятников по Смоленску, находящихся в подобном состоянии. Поэтому родилась идея создать реестр таких зданий, а заодно пообсуждать перспективы приватизации таких строений. Ведь такое состояние, имхо, исключительно от безхозности, либо юридической неопределенности.

И вот что я знаю по этому поводу (речь в статье шла про стену, ну так она тоже "висит")

ЦитатаПроблема разграничения памятников архитектуры между федеральным центром и регионами далеко не праздная. Ведь с начала 1990-х годов многие архитектурные шедевры числились (а во многих регионах – и продолжают числиться) сразу в нескольких реестрах, и такое двоевластие юридически мешает управлению данным имуществом. При этом речь шла даже не о претензиях на владение, а о механизмах управления: юридически неясно, как проводить и распределять средства на ремонт, кто, сколько и когда должен платить в случае аренды, чей договор основной, кто работает с подрядчиками, и т.д. Экс-министр культуры Александр Соколов свою деятельность в Правительстве начал именно с попытки решения этой проблемы, но вариант, предложенный Министерством культуры, не устроил правительство Москвы. Правовая коллизия, вызванная противоречивостью постановления Правительства еще 1991 года о разграничении памятников архитектуры и закона 2002 года, накладывавшего мораторий на их приватизацию, разрешилась принятием два года назад федерального закона.

Он определил механизм разграничения этой собственности между федерацией и субъектами на новых основаниях. Сегодня этот документ работает только в двух столицах – Москве и Санкт-Петербурге. Например, принятый в конце прошлого года московский закон «О приватизации государственного имущества города Москвы» позволяет приватизировать памятники истории и архитектуры, находящиеся в ведении субъекта при соблюдении определенных условий (доступ граждан к просмотру исторических зданий, поддержание в надлежащем состоянии, своевременный ремонт, и т.д.). А Санкт-Петербург стал первым субъектом федерации, где раздел памятников уже завершен. Буквально на днях губернатор Петербурга Валентина Матвиенко заявила журналистам, что город может спокойно вкладывать средства в ремонт и реставрацию объектов культурного наследия. «Открыта возможность для вовлечения их в инвестиционный процесс», - уточнила она.

В Смоленской же области подобная работа далека от завершения. Но только после определения статуса крепостной стены (в идеале – передачи ее на уровень субъекта федерации), дело может сдвинуться с мертвой точки, а стена – выкарабкаться из многолетнего запущения. Пока этого не произошло, спасает Сергей Довлатов. Ведь на вопрос про любовь к своему городу есть более глубокий ответ. «Любовь – это для молодежи. Для военнослужащих и спортсменов... А тут все гораздо сложнее. Тут уже не любовь, а судьба...».[/quote]

Сообщение **Aml** » 07 июн 2009, 22:25

Влад, а это памятник?

Iva · Сообщение **Iva** » 07 июн 2009, 22:27

Думаю, что да, но что это и где? Разве это в городской черте?

Videor · Сообщение **Videor** » 07 июн 2009, 22:36

Iva писал(а):Цитата(Iva @ 7.6.2009, 19:27) Думаю, что да, но что это и где? Разве это в городской черте?

В самом центре города.

Сообщение **SERGIO** » 07 июн 2009, 22:38

Что-то знакомое, но не пойму где это

Сообщение **Aml** » 07 июн 2009, 22:50

ЦитатаВ самом центре города[/quote]
Ага. Четыре минуты пешком от самолета на Багратиона.
Как мне пояснили это старый корпус (туберкулезный) железнодорожной больницы. От современного здания весьма делеко.
Дом, кстати, издали весьма красивый, на горке, виден издали (из центра города). Я его увидел с Корорлевского бастиона и не поленился сходить посмотреть вблизи.

Сообщение **Анюта** » 07 июн 2009, 22:52

SERGIO писал(а):Цитата(SERGIO @ 7.6.2009, 23:38) Что-то знакомое, но не пойму где это

Это здание на территории железнодорожной больницы, на улице Вяземской. Кажется туберкулезное отделение там располагалось.

Сообщение **Aml** » 07 июн 2009, 23:01

Цитатана улице Вяземской.[/quote]
Там даже табличка с номером дома сохранилась.

Iva · Сообщение **Iva** » 07 июн 2009, 23:02

2 стас - Как раз про это и говорю - тут просто далеко ходить не требуется. меня удивляет, что никому ничего не надо. в случае со зданием бывшего туберкулезного диспансера - сначала надо выяснить, к кому оно относится. Ведомство (РЖД) наверняка по-тихому от него отказалось, теперь, чтобы что-то сделать, надо сначала восстановить право Федерации на этот объект. Боюсь, что Федерации это не надо. Еще больше боюсь, что это не надо области и городу. В официальном своде здание, кстати, не значится, но это еще ни о чем не говорит - принцип составления этого свода, в который не попали памятники архитектуры, числившиеся в дсп-шных минкультурных каталогах, понять сложно.
Кто там в горсовет собирается? Взяли быстренько по домику...

Сообщение **Анюта** » 07 июн 2009, 23:03

Кстати, здание, о котором в первом посте темы идет речь, тоже в федеральной собственности. И предпринималась попытка его продать, с охранным обязательством за бешеные деньги. Желающих не нашлось. Не знаю, насколько это соответствует действительности, но слышала, что в создании проекта этого дома принимал участие Малютин, и в декоре дома были использованы изразцы, автором которых был он сам. Ясное дело, ничего не сохранилось.

Сообщение **SERGIO** » 07 июн 2009, 23:03

Вот ты какой,Михалыч (с))))
Не узнал при дневном свете - там в Экстрим играли позавчера, но по моей инфе здание не историческое...

Сообщение **Aml** » 07 июн 2009, 23:10

Может и не историческое, но фасад весьма красивый (был)

Внутри, правда, даже перекрытий нет

Iva · Сообщение **Iva** » 07 июн 2009, 23:12

Анюта писал(а):Цитата(Анюта @ 8.6.2009, 0:03) Кстати, здание, о котором в первом посте темы идет речь, тоже в федеральной собственности. И предпринималась попытка его продать, с охранным обязательством за бешеные деньги.

Мне вот механизм неясен. Как можно продавать то, что тебе не принадлежит? В смысле, нет никакой базы правовой. С тем же успехом можно начать башни крепостной стены продавать... Вот никто и не спешит вкладываться - получится ведь все равно как у г-на Евлоева с гостиницей "Смоленск"

Сообщение **Анюта** » 07 июн 2009, 23:15

Iva писал(а):Цитата(Iva @ 8.6.2009, 0:12) Мне вот механизм неясен. Как можно продавать то, что тебе не принадлежит? В смысле, нет никакой базы правовой. С тем же успехом можно начать башни крепостной стены продавать... Вот никто и не спешит вкладываться - получится ведь все равно как у г-на Евлоева с гостиницей "Смоленск"

Ну, наше ТУ ФАУФИ и не на такие чудеса способно. К сожалению.

Румата

Iva писал(а):Цитата(Iva @ 8.6.2009, 0:02) Кто там в горсовет собирается? Взяли быстренько по домику...

ну спасиб те дорогой за цели. все, что я тебе могу сказать на такое предложение - давай. Готов забрать этот домик и даже денег с вас не попрошу, гарантирую если отдадите под персональную усадебку через год фасаду вернуть исторический облик

)))

Iva · Сообщение **Iva** » 08 июн 2009, 15:55

Да то я подсказываю кандидатам как программу строить. Ведь и с юридической стороны педалировать вопрос надо, никаких гарантий ведь нет. А так башенку какую-нибудь стены я бы и сам в аренду лет на 99 взял..

Сообщение **Анюта** » 08 июн 2009, 23:33

Iva писал(а):Цитата(Iva @ 8.6.2009, 16:55) Да то я подсказываю кандидатам как программу строить. Ведь и с юридической стороны педалировать вопрос надо, никаких гарантий ведь нет. А так башенку какую-нибудь стены я бы и сам в аренду лет на 99 взял..

Хочешь верь, хочешь нет - это не так сложно. Можешь Румату спросить, бардака в распоряжении федеральной собственностью у нас хватает настолько, что возможно все. А по мне, лучше бы с охранным обязательством отдали стену в аренду, глядишь бы не разваливалась на глазах. 400 с лишним лет простояла, с честью выдержав вражеские атаки. А вот атаки равнодушия, безразличия может и не вынести :(

Сообщение **Анюта** » 08 июн 2009, 23:44

stas писал(а):Цитата(stas @ 9.6.2009, 0:39) Не так это смешно, как кажется - нормальная практика, при соблюдении определенных условий конечно.

Только никто не отдаст. Цена до последнего будет держаться на невменямом уровне. Пока здание не рухнет, или не придет в состояние, такое, что придется даже памятник архитектуры снести. А вот тогда.... Землица то в цене нынче. Особенно в центре. А именно в центре у нас основная масса памятников расположена...

Iva · Сообщение **Iva** » 09 июн 2009, 22:41

Продолжаю вести реестр памятников архитектуры, глядя на которые понимаешь, почему Сочувствую вашему положению у нас все так

ул. Соболева, 16. Жилой дом второй половины 19 века

Архитектурный стиль - эклектика с мотивами средневекового зодчества. Кстати, подобный стиль мало характерен для смоленской городской архитектуры. Здание состоит из двух частей разновременной постройки. Его двухэтажная часть, что вытянута вдоль улицы Соболева, возведена в 3-й четверти позапрошлого столетия. Более низкая восточная часть, обращенная к перекрестку срезанным углом, построена в последней четверти XIX века. В истории этого дома только одна реконструкция, которую провели после Великой Отечественной войны. К 1947 году были устранены разрушения, причиненные войной, и осуществлена частичная перепланировка интерьера. А ныне это здание не один уже год стоит без окон, дверей и перекрытий. Зато огорожено забором. Охраняется государством?

ул. Тимирязева, 1. Жилой дом, время постройки которого относится к первой половине XIX века. На нем, кстати, есть мемориальная доска, говорящая об этом. Имхо, лучше снять, чтоб не позориться.

зы. фото сделаны пару лет назад, но принципиально ничего не изменилось

Сообщение **SERGIO** » 09 июн 2009, 23:01

Не пойму - на Тимирязева кто-то живет, или нет?

И вопрос к знатокам - здание на углу Фрунзе-Витебского шоссе. Что там ранее было? Архитектура красивая, долгое время стояло в препохабнейшем состоянии. Сейчас там поставили новые окна, перекрыли крышу. Интересно памятник это или нет, каким-то образом ведь распорядились...

rouse · Сообщение **rouse** » 09 июн 2009, 23:03

Обидно осознавать собственное бессилие, когда видишь такое!

Iva · Сообщение **Iva** » 13 июн 2009, 16:27

SERGIO писал(а):Цитата(SERGIO @ 10.6.2009, 0:01) здание на углу Фрунзе-Витебского шоссе. Что там ранее было? Архитектура красивая, долгое время стояло в препохабнейшем состоянии. Сейчас там поставили новые окна, перекрыли крышу. Интересно памятник это или нет, каким-то образом ведь распорядились...

Витебское шоссе, 2, нач. XX века

До революции здесь было училище (не помню, правда, какое). Но вот что интересно (спасибо Семену Кузьмичу) - в официальном своде памятников архитектуры это здание описывается в обзорной статье как одно из строений, построенных под влиянием неоклассицизма, есть даже его фотография. Но вот в самом реестре памятников архитектуры федерального значения оно не числится. Вот, кстати, и пример обретения памятником архитектуры хозяина

Сообщение **SERGIO** » 13 июн 2009, 17:31

Iva, ну значит будет что-то вроде пафосного кабака ))
По мне лучше пусть будет в частных руках, но при уходе, нежели внесенное во все реестры, но тихо загниваюшее (см. выше)

Румата

Анюта писал(а):Цитата(Анюта @ 9.6.2009, 0:33) Хочешь верь, хочешь нет - это не так сложно. Можешь Румату спросить, бардака в распоряжении федеральной собственностью у нас хватает настолько, что возможно все. А по мне, лучше бы с охранным обязательством отдали стену в аренду, глядишь бы не разваливалась на глазах. 400 с лишним лет простояла, с честью выдержав вражеские атаки. А вот атаки равнодушия, безразличия может и не вынести :(

Согласен с Анечкой на все сто. С обидой остается добавить, что помимо равнодушия и безразличия памятники подвергаются атакам - вандалов-засранцев, и никаких действий по пресечению этого не принимается. Жаль.

Сообщение **SERGIO** » 14 июн 2009, 16:40

Румата, Миш, если не могут справиться с засранцами, которые гадят каракулями в центре города, чего уж о разрушенных зданиях говорить...

Iva · Сообщение **Iva** » 14 июн 2009, 23:13

Ново-Рославльская, 3, конец 19 века. Еще в прошлом году обнесли забором, во дворе вырыли котлован, набросали блоков. Кто знает, что там собирались строить?

ЦитатаУсадьба городская
Конец 19 в.
ул. Ново-Рославльская, 3 и 5.

От усадьбы уцелели главный дом и флигель. Облик этих зданий периода эклектики отражает прагматизм купеческого и промышленного строительства.
Главный дом (дом 3) построен из кирпича, кладка стен лицевая. Прямоугольный план двухэтажного здания в формах эклектики дополнен ризалитами у правого края фасада. Угол, обращенный к перекрестку, срезан. Стены расчленены междуэтажным поясом, подоконными полками, а также лопатками на филенчатых постаментах. На одном из фасадов ризалит завершен пологим лучковым фронтоном на фоне ступенчатого аттика с измельченным силуэтом, на другом - раскрепованным треугольным фронтоном. Окна с лучковой перемычкой не связаны единым ритмом. Во втором этаже они заключены в рамки с выступающими вверх замками, на которые опирается кирпичная полка в ширину фасада. Один из ризалитов со стороны Новорославльской ул. прорезан входом с двускатным зонтом на чугунных кронштейнах. Окно над входом фланкировано пилястрами, которые в верхней части соединяет городчатый фриз. В подоконный пояс вписаны лежачие филенки под проемами.
Флигель (дом № 5) имеет два этажа: невысокий кирпичный объем с небольшими окнами служит постаментом основному деревянному этажу, бревенчатые стены которого местами обшиты тесом. План флигеля Г-образный. В двускатную кровлю со значительным свесом врезано выпускное чердачное окно, также с большим выносом собственной двускатной кровли. Фасады декора не имеют, за исключением сухариков под междуэтажным карнизом, завершающим кирпичные стены.[/quote]

Недоумевающий

Iva писал(а):Цитата(Iva @ 15.6.2009, 0:13) Ново-Рославльская, 3, конец 19 века. Еще в прошлом году обнесли забором, во дворе вырыли котлован, набросали блоков. Кто знает, что там собирались строить?

В этом доме еще относительно недавно жили. И еще помню на нем дореволюционную бирку в виде овала из черного металла (потому как ржавая была), на которой даже без труда читалась рельефная надпись "Русское страховое общество от огня".
А флигель что-то не припоминаю. Он где по отношению к дому был расположен?