Gabriel писал(а):На основной вопрос топика о смоленском месте в истории России давно ответил М.Е. Салтыков-Щедрин:
"В России немного можно насчитать городов, которые могут поспорить с Смоленском своею знаменитостью. Смоленск существовал, когда еще не было и в помине Русского государства. Константин Багрянородный знает его уже цветущим и богатым. В XII веке Смоленск уже блистал классическим образованием, изучая греческий и латинский языки. Когда основалась Москва, Смоленск сделался, по выражению наших предков, дорогим ожерельем России, которым, впрочем, не менее Москвы дорожила и Литва. Смоленск поочередно переходил то к той, то к другой и катался как сыр в масле. Перейдет к Литве – Литва его награждает вольностями, правами и льготами; перейдет к Москве – Москва хотя по обычаю и искоса посматривает на эти вольности и права, но подтверждает их и холит своего любимца. Надобно отдать честь Смоленску, что он всегда горел патриотическим жаром к тому отечеству, в котором находился; потому с усердием бил Литву и ляхов, когда был в пределах Москвы; и с таким же усердием бил русских, когда попадался к Литве. Поэтому, когда Смоленск окончательно присоединен был к России, он сделался правою рукою Москвы по патриотизму. Он разверзал длань свою на всякого врага, покушавшегося на Москву, и сжимал ее в кулак, чтобы проводить его, когда его начинала гнать Москва".
Вот хороший пример, как можно манипулировать цитатами, вырывая их из контекста или не понимая этого контекста. Михаил Евграфович, безусловно, человек неординарный, проницательный мыслитель и глубокомысленный писатель. Однако он не писал трактатов о месте Смоленска в истории России. Цитата, которая уже у нас ранее приводилась на форуме, взята из пафлета "Литература на обеде" (1868 г.).
Желающие могут познакомиться с комментариями, которые описывают случай в Смоленске, послуживший поводом к написанию статьи Салтыковым-Щедриным:
http://www.rvb.ru/saltykov-shchedrin/02comm/0254.htm
Помимо того, что Смоленск стал местом для скандала, по поводу которого и написана статья Салтыковым-Щедриным, сам город он использовал только в качестве иллюстрации для публицистических оценок. Соответственно все оценки исторической судьбы Смоленска Салтыковым-Щедриным носят сугубо прикладной и, не побоюсь этого слова, спекулятивный характер.
В реальности, "патриотизм" смолян носил не государственнический, а религиозный характер. Поэтому-то он и не зависел от того, в составе какого государства находился Смоленск. Таким образом, смоляне не были придатком того или иного государства, а сами по себе были активным субъектом истории русского народа. Это произошло от того, что древний Смоленск имел мощнейшую православную составляющую и был, без преувеличения, святым русским городом, городом Пречистой Богородицы Одигитрии - главной святыни Константинополя! Древний Успенский Мономахов собор - это оплот смоленского патриотизма, его сердце, его душа. Смоленск был стольным градом сильного и развитого древнерусского государства, по крайней мере с эпохи Ростислава Мстиславича (начало 12 века) и до начала 15 века. Собственно, Смоленск и есть значительная и важная часть Руси-России, в которой мы и живем сейчас.
В эпоху Смуты Смоленск фактически спас российскую государственность и независимость России, задержав почти на два года армию польского короля Сигизмунда у своих стен. Я напомню, что писали смоляне (горожане!) в Москву в начале осады города поляками в 1609 году: "а мы здесь в Смоленску с служилыми людьми и со всеми православными крестьяне - обещались
Господу Богу и Пречистой Богородице и к угодникам ее Меркурию и Аврамию и Офрему (смоленские святые!!!) и всем святым, что
за нее, Пречистую Богородицу и за Государя и Великого князя Василия Ивановича всея Русии и за его крестное целование и за ваши жоны и дети и за все православное крестьянство
в дому у Пречистой Богородицы помирать и города не сдать и литовскому королю не покориться".
Как мы видим, смоляне, прежде всего, готовы были умирать за Пречистую Богородицу. Смоленск - это дом Пречистой Богородицы, Успенский собор - олицетворение этого дома. Символично, что последние защитники города закрылись в Успенском соборе и погибли там после взрыва пороховых погребов.
Про катание Смоленска как сыр в масле то в Литве, то в Москве - это, как говорится, вообще исторический абсурд. Наоборот, противостояние Литвы-Польши и Москвы превратило Смоленск в руины. Пиком этого противостояния стал 17 век, в течение которого Смоленск трижды оказывался в осаде, трижды его земли подвергались тотальному опустошению, причем войны продолжались длительное время. Фактически во второй половине 17 веке Великий Смоленск превратился в прифронтовой провинциальный город, который населяли прежде всего военные. Он уже не смог восстановить свой духовный и экономический потенциал. Последующие войны тоже не способствовали подъему, мягко говоря...
