Веж

[SERGIO]

Остапов пишет, что суд был. Определение напечатают в пятницу. Следующее заседание суд назначил на 14 декабря 2010г. - для перехода в следующую стадию банкротства.

Декабря??

[AlexDi]

Остапов пишет, что суд был. Определение напечатают в пятницу. Следующее заседание суд назначил на 14 декабря 2010г. - для перехода в следующую стадию банкротства.

Декабря??

ну видимо 6 месяцев дается, сначала что-то типа внешнего управления, а потом через полгода суд назначит конкурсное управление

[il'ich]

На сайте арбитражного суда появилось определение. Вся информация подтверждается

[Warm]

Квартир много в продаже с ваших домов
Двушки за 1,7-1,8 млн
За сколько же вы их покупали, в РП напечатано, что за 2,2 млн

[SERGIO]

http://www.moyareklama.ru/showads.php?id=4667

НАЧАЛЬНИК ЮРИДИЧЕСКОГО ОТДЕЛА, оклад 20000 руб., в/о юрид., опыт представительства в судах, на пост. раб. ООО ФСК "Веж" треб.

Однако востребованно у них сейчас :crazy:

[Warm]

Против Остапова борьбу вести?
А насколько реально при разрыве договора сейчас те 2,2 лимона стрясти с ВЕЖа при текущей "рыночной" цене на 20% ниже?

[Zmiy zeleny]

SERGIO, Маловато как-то с учетом ситуации. Нельзя так экономить.
Warm,
Вопрос в том, реально ли вообще что-то с Вежа стрясти. Если на арбитражного управляющего также денег жалеют, может и реально.

[SERGIO]

Warm, Рыночная цена значения не имеет. Главное чтобы были эти деньги у ВЕЖа.

[Zmiy zeleny]

ЗЫ: На выборы Верейкин денег не жалеет...

[SERGIO]

Zmiy zeleny, опередил :)

[Warm]

Чорт тогда реально выгодней бабки с них дольщикам трясти чем хату ждать ))))
На эти деньги и купить готовое можно и на отделку останется

[Zmiy zeleny]

Warm,
Я даже не поленился ВАСю почитать: 8. При расторжении договора, исполнение по которому было предоставлено кредитором до возбуждения дела о банкротстве, в том числе когда такое расторжение произошло по инициативе кредитора в связи с допущенным должником нарушением, все выраженные в деньгах требования кредитора к должнику квалифицируются для целей Закона о банкротстве как требования, подлежащие включению в реестр требований кредиторов.
В частности, если кредитор до возбуждения дела о банкротстве произвел должнику предварительную оплату по договору, то требование кредитора о ее возврате в связи с расторжением данного договора не относится к текущим платежам независимо от даты его расторжения.

Добро пожаловать в реестр! Если кто знает случаи, чтобы в России были удовлетворены все требования из реестра, добро пожаловать в книгу Гинеса.

[SERGIO]

Zmiy zeleny, поэтому и оптимальнее за собой застолбить право на квартиру как на незавершенку, хоть что-то.

[Warm]

ясно
беспал, попали дольщики, ну ничего не впервой
У большинства денежки не последние явно
Гоношится процентов 10 всего те кто хотел пожить почти в центре занедорого

[SERGIO]

Ну вот к примеру решение полугодичное

Дело № 2-3437/09
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
09 ноября 2009 года

Ленинский районный суд г. Смоленска
в составе:
председательствующего (судьи) Мацкив Л.Ю.
при секретаре Чепелевой О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску И к ООО ФСК «Веж» о возврате денежных средств, взыскании процентов, компенсации морального вреда,
установил:

И. обратился в суд к ООО ФСК «Веж» с требованием о возврате уплаченных денежных средств по договору № 1 долевого участия в строительстве жилья от 02.04.2008 года в сумме 2 142 360 руб. 00 коп., сославшись на то, что указанный договор сторонами расторгнут 04.08.2009 года, о чем произведена соответствующая запись в регистрирующем органе, однако в нарушение п. 2 ст. 9 Федерального закона № 214-ФЗ от 30.12.2004 года уплаченные денежные средства в 20-дневный срок не возвращены, в связи с чем просит взыскать проценты за пользование денежными средствами в сумме 424 980 руб. за период с 01.01.2009 года по 15.09.2009 года, компенсацию морального вреда в сумме 100 000 руб.

Истец в судебном заседании требования поддержал, при этом в обоснование требований о компенсации морального вреда указал, что рассчитывал подарить квартиру, за которую внес деньги, дочери, однако в связи с затягиванием строительства был вынужден расторгнуть договор долевого участия в строительстве жилья и в результате вынужден тратить свое время и средства на обращение в суд, постоянно переживать по поводу не возврата уплаченных денег и невозможности приобрести новой квартиры. Договор расторгнут в связи неисполнением ответчиком своих обязательств по строительству квартиры.

Представитель ответчика иск признала в части возврата уплаченных по договору денежных средств в сумме 2 142 360 руб. 00 коп., взыскания процентов в сумме 354 645 руб. за период с 02.04.2008 года по 09.06.2009 года в соответствии с условиями соглашения о расторжении договора от 07.07.2009 года. Пояснила, что выплатить внесенные истцом денежные средства ООО ФСК «Веж» в настоящее время не имеет возможности в связи с финансово-экономическим кризисом в стране. Кроме того, не имеется оснований для компенсации морального вреда.

Выслушав объяснения участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Согласно п. 1 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 20.09.1994 года №7 «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» отношения, регулируемые законодательством о защите прав потребителей, могут возникать из договоров подряда (бытового, строительного), направленных на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд потребителя – гражданина, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.
В судебном заседании установлено, что 02.04.2008 года по договору № 1 долевого участия в строительстве жилья (строительного подряда), заключенному И. с ООО ФСК «Веж», последнее приняло на себя обязательство по строительству квартиры № 91 (на первом этаже, общей площадью 61,15 кв.м., жилой – 32,69 кв.м., площадью лоджии – 7,53 кв.м.) в 10-ти этажном жилом доме по ул. Академика Петрова г. Смоленска стоимостью 2 142 360 руб. (л.д. 5-11).
Договор предусматривал срок завершения строительства – 4 квартал 2008 года. До настоящего времени дом в эксплуатацию не введен.

Стоимость квартиры по договору оплачена Васькиным В.И. полностью, что подтверждается копиями квитанций (л.д. 13, 14).

Соглашением от 07.07.2009 года договор № 1 долевого участия в строительстве жилья от 02.04.2008 года расторгнут сторонами в соответствии с п.п. 5.3, 5.4 договора. Согласно условиям указанного соглашения застройщик принял на себя обязательство денежные средства в сумме 2 497 005 руб., в том числе 2 142 360 руб., ранее внесенные дольщиком при заключении договора № 1 долевого участия в строительстве жилья от 02.04.2008 года, и проценты в сумме 354 645 руб. за пользование средствами дольщика с учетом ставки рефинансирования ЦБ РФ возвратить дольщику в течение 20-ти рабочих дней после внесения в Единый государственный реестр прав записи о расторжении вышеуказанного договора (л.д. 12, 21, 22).
04.08.2009 года Управлением Федеральной регистрационной службы по Смоленской области произведена государственная регистрация вышеуказанного соглашения, однако денежные средства, уплаченные И. по договору № 1 долевого участия в строительстве жилья от 02.04.2008 года до настоящего времени не возвращены (л.д. 12).

Указанные обстоятельства сторонами не оспариваются.

В силу ч. 2 ст. 9 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик в случае расторжения договора по основаниям, предусмотренным частью 1 настоящей статьи, в течение двадцати рабочих дней со дня расторжения договора или в случае расторжения договора по основаниям, предусмотренным частью 1.1 настоящей статьи, в течение десяти рабочих дней со дня расторжения договора обязан возвратить участнику долевого строительства денежные средства, уплаченные им в счет цены договора, а также уплатить проценты на эту сумму за пользование указанными денежными средствами в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства по возврату денежных средств, уплаченных участником долевого строительства. Указанные проценты начисляются со дня внесения участником долевого строительства денежных средств или части денежных средств в счет цены договора до дня их возврата застройщиком участнику долевого строительства. Если участником долевого строительства является гражданин, указанные проценты уплачиваются застройщиком в двойном размере. Если в течение соответствующего установленного срока участник долевого строительства не обратился к застройщику за получением денежных средств, уплаченных участником долевого строительства в счет цены договора, и процентов на эту сумму за пользование указанными денежными средствами, застройщик не позднее дня, следующего за рабочим днем после истечения указанного срока, обязан зачислить денежные средства и проценты за пользование денежными средствами в депозит нотариуса по месту нахождения застройщика, о чем сообщается участнику долевого строительства.

Поскольку сторонами определен размер процентов за период с 02.04.2008 года на момент подписания соглашения о расторжении договора в сумме 354 645 руб. (л.д. 21, 22), учитывая признание иска ответчиком в этой части, суд с учетом положений ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, полагает подлежащими взысканию с ответчика указанных процентов в пользу истца.

Кроме того, за период с 08.07.2009 года по 15.09.2009 года подлежат начислению проценты исходя из следующего расчета: 2 142 360 руб. х 10,75 % (ставка рефинансирования ЦБ РФ с 10.08.2009 года - на день исполнения обязательства) х 1/300 х 2 х 68 дней просрочки = 104 404 руб. 34 коп.

Разрешая вопрос о размере компенсации морального вреда по правилам ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей», суд руководствуется принципом разумности и справедливости. При этом принимаются во внимание характер физических и нравственных страданий, причиненных истцу, фактические обстоятельства дела, длительность просрочки обязательства.
С учетом изложенного, компенсация морального вреда определяется судом в размере 5 000 руб.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета муниципального образования г. Смоленск подлежит взысканию госпошлина пропорционально удовлетворенной части иска.


На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования И удовлетворить частично.

Взыскать с ООО ФСК «Веж» в пользу И сумму 2 142 360 руб. в возврат денежных средств, оплаченных по договору долевого участия в строительстве жилья, проценты в сумме 354 645 руб. 00 коп. за период с 02.04.2008 года, проценты в сумме 104 404 руб. 34 коп. за период с 08.07.2009 года по 15.09.2009 года, компенсацию морального вреда в сумме 5 000 руб., а всего – 2 606 409 (два миллиона шестьсот шесть тысяч четыреста девять) руб. 34 коп.; госпошлину в доход бюджета муниципального образования город Смоленск в сумме 17 132 (семнадцать тысяч сто тридцать два) руб. 05 коп.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд г. Смоленска через Ленинский районный суд г. Смоленска в течение 10 дней.


Председательствующий судья Л.Ю.Мацкив

[Warm]

А денег и сейчас не получено?

[SERGIO]

Warm, Не знаю, просто нашел в сети.

[Лев]

В Арбитражный суд Смоленской области
Адрес: 214001, г. Смоленск, пр-т Гагарина, д.46

Заявитель: ____________________________________
Адрес: ______________________________

Должник: ООО ФСК «Веж»
ИНН 67 29018279, ОГРН 1026701438213;
Адрес: 214018, г. Смоленск, пр-т Гагарина,
д. 17, кв. 52.

Временный управляющий: Гришаненко А.М.
Адрес: 214014, г. Смоленск,
ул. Твардовского, д.10А, кв.20.

Дело № А62-828/2010

Судья А.М. Сестринский

ЗАЯВЛЕНИЕ О ВКЛЮЧЕНИИ ТРЕБОВАНИЙ
В РЕЕСТР ТРЕБОВАНИЙ КРЕДИТОРОВ.

Определением Арбитражного суда Смоленской области от 02.06.2010 года по делу № А62-828/2010 в отношении ООО ФСК «Веж» (ИНН 6729018279, ОГРН 1026701438213; юр. Адрес: 214018, г.Смоленск, пр. Гагарина, д.17, кв. 52) введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Гришаненко А.М. (НП МСОАУ «Стратегия»).
Решением Ленинского районного суда г. Смоленска от 13.05.09г. в пользу ___________________________ с ООО ФСК «ВЕЖ» была взысканы убытки за некачественное строительство жилья в сумме 639 436 руб., в счет компенсации морального вреда в сумме 10 000 руб.
Согласно Справке___________на _____размер невзысканой в ходе исполнительного производства задолженности ООО ФСК «Веж» передо мной составляет _______(______) руб.
В соответствии с п.1 ст. 71 Закона « О несостоятельности (банкротстве)» для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати календарных дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения. Объявление о введении наблюдения опубликовано в газете «Коммерсантъ» №104 от 11.06.2010 года, на стр.27.
Таким образом, на основании вышеизложенного, ПРОШУ СУД:
Включить в реестр требований кредиторов ООО ФСК «Веж» требования гражданки _______________________________ по возмещению убытков в размере 639 436 руб., компенсации морального вреда в размере 10 000 руб.

Приложение (копии):
1. Решение ____________ районного суда г. Смоленска от __________г.
2. Справка ССП.
3. Документы, подтверждающие направление настоящего Заявления Должнику и Временному управляющему.

Дата подпись

[SERGIO]

Пару дней назад в суде признал право собственности на 3 незавершенные вежевские квартиры. В перерыве переговорил с юристом ВЕЖа, иски у них так и прут.

[Gulyaev]

А что будет с недостроенными домами?

[SERGIO]

Gulyaev, Хороший вопрос, если ВЕЖ грохнется, это проблемы дольщиков будут

[viktor_ccs]

а что буде с землей отданной под строительство Вежу
Я тешу себя надеждой, что нормальный застройщик академика Петрова застраивать будет. Куплю там квартиру.

[SERGIO]

viktor_ccs, земля в залоге у дольщиков

[Leonoff]

Руководство компании ВЕЖ неоднократно в июне 2010 года обращалось с продлением разрешения строительства жилого дома на Кловке и просили выдать разрешение на строительство нового дома, где именно не помню уже.

[Gulyaev]

Проходил сегодня мимо строек ВЕЖа, глаза на лоб полезли--на Академика Петрова стройка ожила, продолжили строить дом на пересечении Нормандии и Академика Петрова, на Кловской кран ворочался постоянно...живёт ВЕЖ.

[Слон]

ну да, техники у него изъяли единиц 12 за долги, или больше, пока живёт...

[Bodryi]

Если я не ошибаюсь, то на пересечении Ак.Петрова и Нормандии (напротив Магнита) уже строит не ВЕЖ, а ВязьмаЖилСтрой. Это не так?

Эх.. мечтал в ближайшее время купить квартиру в крайнем строщемся доме на Ак.Петрова с видом на окраины города... Видимо, не судьба...
А больше в нашем прекрасном районе и переехать некуда...

[Piero]

ну да, техники у него изъяли единиц 12 за долги, или больше, пока живёт...

Насколько я знаю, у ВЕЖа появился хороший московский инвестор.

[Gulyaev]

ну да, техники у него изъяли единиц 12 за долги, или больше, пока живёт...

Насколько я знаю, у ВЕЖа появился хороший московский инвестор.

Логично, иначе глупо бы было новые стройки начинать.

[Bodryi]

Россия.. Банкротство крупным проектам не помеха..)