с польским президентом
микроскопец писал(а):Вот странная ситуация с РП: большинство говорят - утка, но кряканье анализируют как бы и не утка. Прямо тут же включают в логическую цепь рассуждений.рассуждения бессмысленны. Почему - вы не читали всех 700 страниц. Была запись интервью с РП где он говорил, что борт на его замечания по высоте не реагировал. Запись предположительно - тоже утка.
Есть тогда компромиссное предложение: считать голос Плюснина уткой, а слова - правдой. Вброс такой: хитрый, но честный. :crazy:
Я к авиации имею отношение на уровне : что-то там летает, а я понятия не имею как. Ершова читал еще на уровне появления первых КПК, в которые можно было загнать вордовские документы - но это так, лирическое отступление. Ершова ни в коем случае не определяю догмой. Высказался лишь только потому, что его версия наименее фантастичная, в отличии от тех, что пошли с 400-ой страницы форума. я тут услыхал смоленскую трактовку аббревиатуры ИМХО : имею мнение- ..уй оспоришь... хоть и в исполнении жителей города с камнем на речке.Tabbycat писал(а):konak,
произведения уважаемого В.В.Ершова перечитало большинство присутствующих здесь. Многие - даже раньше, чем узнали о существовании Смоленского форума.
В одной из серий "Ездового пса" В.В.Е. писал про мальчика-стажера, который буквально за три рейса освоил столько, сколько остальные не усваивают за 150 летных часов.
Почему мы априори должны утверждать, кто КВС Протасюк "не дорос" до необходимого уровня - исходя из числа часов налета ?
Кто-то просиживал штаны 8 лет в музшколе, 3 года в училище, 5 лет в консе и в результате научился лишь "забивать гвозди" (играть по нотам) на уровне третьего пульта.
А кто-то взял в руки инструмент и через год удивлял профессионалов своими импровизациями.
Не всё так однозначно, как хотелось бы некоторым.
приводилось что это может голос и не плюсина а кого-то рядом кто что-то слышал, поэтому бред про непонимание но в целом ситуация может быть описана близкой к той что наблюдал РПмикроскопец писал(а):Вот странная ситуация с РП: большинство говорят - утка, но кряканье анализируют как бы и не утка. Прямо тут же включают в логическую цепь рассуждений.рассуждения бессмысленны. Почему - вы не читали всех 700 страниц. Была запись интервью с РП где он говорил, что борт на его замечания по высоте не реагировал. Запись предположительно - тоже утка.
Есть тогда компромиссное предложение: считать голос Плюснина уткой, а слова - правдой. Вброс такой: хитрый, но честный. :crazy:
Я всего лишь вношу ясность. Тут много говорили о том, как "должно быть по документам ИКАО". Так вот, радиообмен "земля-борт"предельно формализован, и передаваемые фразы должны восприниматься однозначно.Энергетик писал(а):Послушайте уважаемый не надо нас по новой путать)) и тут новыми терминами обзываться ОРЛ-А
А вы кто, простите? Диспетчер "Северного"?, мы говорим про конкретный аэродром, про конкретное оборудование и про конкретный случай, и ничего про ваше ОРЛ-А не слышали...
Так с чем Вы тогда спорите? Я ведь так и сказал - заход по локатору (РСП), контроль по приводным (ОСП). Это и есть РСП + ОСП.Есть РСП включающая ДРЛ и ПРЛ (плюс АРП, но оно не имеет значение в данной теме), есть схема РСП+ОСП, которая работала
Я читал и другие версии высоких профессионалов. Однако я их сюда не вбрасываю по этическим соображениям.konak писал(а): Ершова ни в коем случае не определяю догмой. Высказался лишь только потому, что его версия наименее фантастичная, в отличии от тех, что пошли с 400-ой страницы форума.
Тогда и ДРЛ с ОРЛ-А путать не нужно. ;)Энергетик писал(а):Это вопрос?Есть ли у меня сведения что посадочный не работал?Если это вопрос - то ответ Нет, таких сведений нетcooler писал(а): Обзорного локатора на "Северном" нет ..
Как это нет?А диспетчерский?
Есть сведения о том, что ПРЛ не функционировал?
А тема у нас про ВОЕННЫЙ самолет, вот ведь в чем основная "загибулина" то!!!!!(ИКАО) — специализированное учреждение ООН, которое занимается организацией и координацией международного сотрудничества государств по всем аспектам деятельности гражданской авиации
ясно, то есть хитрота в том, что можно выбрать из утки то, что не противокрячитКарапузик писал(а):приводилось что это может голос и не плюсина а кого-то рядом кто что-то слышал, поэтому бред про непонимание но в целом ситуация может быть описана близкой к той что наблюдал РПВот странная ситуация с РП: большинство говорят - утка, но кряканье анализируют как бы и не утка. Прямо тут же включают в логическую цепь рассуждений.
Есть тогда компромиссное предложение: считать голос Плюснина уткой, а слова - правдой. Вброс такой: хитрый, но честный. :crazy:
На Северном нет диспетчера....есть РП))cooler писал(а):
А вы кто, простите? Диспетчер "Северного"?
Так с чем Вы тогда спорите?
И для общего развития ознакомьтесь:
Обзорный радиолокатор аэродромный (ОРЛ-А) - комплекс оборудования, предназначенный для обнаружения и измерения координат (азимут-дальность) ЛА в аэродромной зоне с последующей выдачей информации о воздушной обстановке в центры (пункты) УВД для целей контроля и обеспечения управления воздушным движением.
:drink:
Я читал и другие версии высоких профессионалов. Однако я их сюда не вбрасываю по этическим соображениям.Tabbycat писал(а):konak писал(а): Ершова ни в коем случае не определяю догмой. Высказался лишь только потому, что его версия наименее фантастичная, в отличии от тех, что пошли с 400-ой страницы форума.
Легко.Карапузик писал(а):а ТУ-154 можно сажать только по РСП?cooler писал(а): Заход по приводным при подтвержденном наличии работающей РСП в сложных метеоусловиях тоже исключаем. Стало быть, это был заход по локатору. Осталось уточнить - с контролем по приводным или без него.
К словам зачем цепляться? Я в международных терминах...Энергетик писал(а): На Северном нет диспетчера....есть РП))
Ну "РСП+ОСП" от "ОСП+РСП" и всё это от просто захода "по РСП" отличить можете? ;)Да я вроде ни с чем не спорил)))
Вес Су-27 от 23 до 33 тонн.Sergey_Us писал(а):Ого! Это тяжёлый реактивный истребитель. Наверное, Сухой-27, так?Александр Леонов писал(а): 18тон это какой самолет, небольшой?
У меня есть один простой вопрос. Корпус этого расплющенного СПУ 7 явно синего цвета. В фотографиях обстановки кабины польского борта 101 я таких цветов не припомню. Кроме того, на airliners.net есть фотография пульта БИ борта 101, на которой в левом верхнем углу виден такой блок, и он там черный: http://www.airliners.net/photo/Poland-- ... 1345141/L/cooler писал(а): Я смотрю, тут серьезные "спецы" собрались.
Для тех, кто в танке, поясняю: на этой фотографии запечатлен абонентский аппарат самолетного переговорного устройства СПУ 7.
Посинел от холода и злости. :crazy:ukcuka писал(а): У меня есть один простой вопрос. Корпус этого расплющенного СПУ 7 явно синего цвета. В фотографиях обстановки кабины польского борта 101 я таких цветов не припомню. Кроме того, на airliners.net есть фотография пульта БИ борта 101, на которой в левом верхнем углу виден такой блок, и он там черный: http://www.airliners.net/photo/Poland-- ... 1345141/L/
Так почему все решили, что это останки блока СПУ 7 именно с самолета польского президента?
Сами пилоты (или помошники)hodok писал(а):А какая разница?
РСП+ОСП, ОСП+РСП, просто РСП
Что из перечисленного толкнуло 101-й борт на несколько десятков метров ниже уровня торца ВПП на расстоянии больше километра от него?
Ну, это же элементарно.ewan03 писал(а):Я также хотела бы спросить здесь, является ли это точно из нашей "тутки"
Хорошо. Самолет поднимают обтекающие потоки. Я думал, что пролетающие ангела. Я кончаю спорить. Не хочу троллем.hodok писал(а): Ой, да вы что?
Какое, отталкивание, от какой земли?
У Вас совсем физику не преподают?
Аэродинамическая, подъёмная сила крыла создаётся за счет разности давления потоков воздуха над и под крылом.
Разница давлений возникает из-за разности скоростей обтекающих крыло потоков.
Над крылом скорость потока больше, а давление меньше, чем под крылом, поэтому и возникает подъёмная сила.Разность скоростей потоков возникает из-за разности длинн профиля крыла верхней и нижней его поверхностей. Верхний профиль крыла длиннее нижнего.
Вот так в общих чертах.
Я не забываю о том, что я - лишь гость на этом форуме.konak писал(а):Странное упоминание об этике. Если автор говорит дело, не привязываясь к политической подоплёке, то этика то тут причем?
Сегодня ничего об этом не говорили по телевидению, :unknw:mikenat писал(а):Посинел от холода и злости. :crazy:ukcuka писал(а): У меня есть один простой вопрос. Корпус этого расплющенного СПУ 7 явно синего цвета. В фотографиях обстановки кабины польского борта 101 я таких цветов не припомню. Кроме того, на airliners.net есть фотография пульта БИ борта 101, на которой в левом верхнем углу виден такой блок, и он там черный: http://www.airliners.net/photo/Poland-- ... 1345141/L/
Так почему все решили, что это останки блока СПУ 7 именно с самолета польского президента?
Если серьезно - не очень я верю, в то что он с 101 борта. Но если есть вероятность есть, что он оттуда - почему бы не уточнить его параметры?
там все надписи - по польски, а также все буквы и линии на блоке - другие. может при ремонте вернули родной? а так - не то совсемmikenat писал(а):Посинел от холода и злости. :crazy:ukcuka писал(а): У меня есть один простой вопрос. Корпус этого расплющенного СПУ 7 явно синего цвета. В фотографиях обстановки кабины польского борта 101 я таких цветов не припомню. Кроме того, на airliners.net есть фотография пульта БИ борта 101, на которой в левом верхнем углу виден такой блок, и он там черный: http://www.airliners.net/photo/Poland-- ... 1345141/L/
Так почему все решили, что это останки блока СПУ 7 именно с самолета польского президента?
Если серьезно - не очень я верю, в то что он с 101 борта. Но если есть вероятность есть, что он оттуда - почему бы не уточнить его параметры?
Могу. Заход по локатору, контроль по приводным.cooler писал(а):Ты сможешь в общепринятых терминах радиообмена озвучить эту схему? ;)GNom писал(а):...Энергетик уже давно говорил, что заход осуществлялся по схеме ОСП+РСП.
Он нас не путает. Он просто очень невнимательно читает всё те же ФАП. :tease:Энергетик писал(а):Послушайте уважаемый не надо нас по новой путать...cooler писал(а):
Есть сведения о том, что ПРЛ не функционировал?
Энергетик уже давно говорил, что заход осуществлялся по схеме ОСП+РСП.
Ты сможешь в общепринятых терминах радиообмена озвучить эту схему? ;)
Есть заход по ОСП + ОРЛ-А, он так и называется - "заход по приводным, контроль по обзорному". Это типовая фраза, использующаяся при радиообмене. Смотри ФАП "Осуществление радиосвязи".
РСП предполагает наличие работающего ПРЛ. Следовательно, это уже "заход по локатору", либо с контролем по приводным, либо без.
И путать РСП с ОРЛ-А не нужно.
У самой земли САМОЕ большое притяжение, самолёт "прилипает"...гагарин писал(а): После самой первой березки самолет был цел, они ей ведь только самую верхушку срезали, интересно просто заметили ли ли они это, хотя землю уже они наверное видели к тому времени.
Если до этого самолет снижался не потеряв путевую скорость, то увидев землю где ее не должно быть, рванули бы очень резко вверх. А вышло как будто рвануть хотели и двигатели во взлетный режим, а самолет вверх не хотел. Или была им не хватало эффективности руля высоты, или они собирались сесть где первая березка и уже сбрасывали скорость ожидая что там полоса, и им не хватило скорости.
+1 :good:Александр Леонов писал(а):да но возможны вариацииhodok писал(а):Центравка вперед (сзади венки), из-за этого при вводе механизации тангаж вниз. Стабилизатор и так уже был выставлен на тангаж вверх, рулей и не хватило.
Так думаешь?
Например при выпуске закрылок рулей хватило, но если оказались выше глиссады могли увеличить вертикальную и прибрать обороты, и пока так шли все вроде было нормально, а когда подошли к расчетной высоте стали уменьшать вертикальную скорость при этом РВ откланился за пределеы допустимого диапазона и потерял эффективность, они вместо того что бы дать оброты и уйти на второй круг, пытались вытянуть (хотели сесть с первого захода) но вытянуть не смогли и все равно дали взлетный режим но было уже поздно ИМХО
Почему же не читал? Читал, буквально с первого дня появления темы.Luden писал(а):Ваши рассуждения .... бессмысленны. Почему - вы не читали всех 700 страниц.cooler писал(а): Тогда пойдём методом исключения. Обзорного локатора на "Северном" нет, значит заход по приводным с контролем по обзорному невозможен. Заход по приводным при подтвержденном наличии работающей РСП в сложных метеоусловиях тоже исключаем. Стало быть, это был заход по локатору. Осталось уточнить - с контролем по приводным или без него.
При заходе по РСП можно на АРК и приводные станции вообще никакого внимания не обращать. Борт ведёт диспетчер вплоть до ВПР.
Если утка, то зачем Вы о ней снова вспоминаете?Была запись интервью с РП где он говорил, что борт на его замечания по высоте не реагировал. Запись предположительно - тоже утка.
Логики не вижу. Раз были замечания по высоте, значит был заход по РСП, с использованием ПРЛ. Так что никуда мой последний пункт не денется.Поэтому методом исключения исключаем и ваш последний пункт.
Да вроде информации по СПУ дал уже более, чем...Пока давайте всё что знаете про железку, публика вся внимание - вы её первый опознали в лицо.
Да уточнять-то можно что угодно. Просто я гляжу, что народ тут уже по положению останков ручек этого блока пытается что-то вычислять о происходившем в кабине польского борта. Так стоит ли этим заниматься, если сама принадлежность этого блока президентскому самолету под вопросом? Может кто-то его откурочил с какого-то списанного самолета (Амелин, помнится, помещал тут фото возможного донора) камнем расплющил в хлам и подсунул журналистам за скромное вознаграждение. А мы тут версии строим...mikenat писал(а):Посинел от холода и злости. :crazy:ukcuka писал(а): Так почему все решили, что это останки блока СПУ 7 именно с самолета польского президента?
Если серьезно - не очень я верю, в то что он с 101 борта. Но если есть вероятность есть, что он оттуда - почему бы не уточнить его параметры?
