Смоленский Форум

Читач писал(а):
Kotofan писал(а): page 1046 viewtopic.php?f=2&t=48375&start=20900 25 май 2010, 12:26 Просто на записи возможно не слышно, что командир нажал кнопку высота (или начал накручивать подъем). При этом экипаж ждал реакции самолета и был спокоен зная о просадке на 30-50 метров. А когда реакции не было на высоте 10-30 метров, вот тогда они забеспокоились, но уже поздно было. При скорости снижения свыше 5 м/с так и получается.
Я отстал на 20 страниц. Может уже было. КВС или 2-й пилот начал крутить колесо регулировки скорости снижения на автопилоте, но не в ту сторону. Он хотел уменьшить скорость снижения до нуля, а получилось наоборот, увеличил. Отсюда, возможно, голоса: "Давай в другую, возвращай, назад".

я тоже склоняюсь к версии с колесиком правда не совсем так как у вас. У меня во всем виноват овраг

welcome писал(а):...Ну а вы за что боритесь? Ведь вы не расцепляетесь днями. В чем же дело? Что вас так завело? Вы же можете внятно и кратко изложить свою версию. Зачем рыть и рыть горы бумаг? Остановитесь на одном противоречии и тогда откройте карты, ИМХО.

У него нет никаких версий. Он тупо и монотонно повторяет одну и ту же собственную навязчивую идею.

Диспетчер (РП) не должен был давать разрешение захода на посадку полякам.

Попутно выкладывает кучу ереси:

- о работе TAWS, в которой «БВ не при делах», а текущие координаты представляются только «навигационной системой»,

- продажности Клиха,

- заведомой необъективности МАК,

- какие-то примеры авиакатастроф полувековой давности, с выводами СОВЕТСКИХ комиссий о вине РП, не запретивших посадку ВС по метеоусловиям,

- о том, что ВС государственной авиации РФ не должны совершать полёты за пределами воздушного пространства РФ в соответствии с правилами Чикагской Конвенции и стандартов ИКАО,

- о том, что диспетчеры РФ безусловно обязаны знать английский язык на уровне 4-й категории, иначе их нельзя допускать к обслуживанию международных полётов,

- о том, что экипаж нарушил метеоминимум из-за диспетчерского разрешения,

- говоря о том, что если в Конвенции указано неприменение её положений к государственным ВС, неявно подрузумевает, что государства в двухсторонних договорах не могут указывать на то, что её положения будут применяться к разовым полётам государственных ВС обеих стран,

и тд и тп. Могу составить более подробное досье на лживые и ошибочные утверждения участника кулера, если пожелаете.

Кстати, я предлагаю ему, по Вашему предложению, разобраться с конкретным вопросом.

Пусть он приведёт положения российского воздушного законодательства, говорящие о том, что диспетчеры (РП, РЗП) обязаны запрещать заходы на посадку при совершении полётов иностранных ВС в воздушном пространстве РФ по условиям метеовидимости. Это его главная фишка. Вот пусть он её и попробует отработать.

Мне даже делать ничего не придётся. Ввиду того, что таких положений не существует в природе.

.. а вы что хотите? видели что с роликом про "расстрел выживших пассажиров" было.. да вложи они запись через полчаса инет будет завален записями в которых Качинский лично тягает штурвал или боевые барсуки КГБ залазят в кабину и пперегрызают синие провода АСУП.. если в чем-то и можно упрекнуть Анодину то только не в непрофессионализме..так что сейчас будут перерывать личные дела пилотов, смотреть всю историю самолета..ну вобщем так вот. Единственное что мак не скажет этот виноват а этот нет.. просто напишет как было.
Не зря же кто-то сказал Польша примет любую версию катастрофы главное чтоб была виновата россия. Ну и явно отчет МАК будет только после выборов.

Не нужно ролики, хватит если в предварительном отчёте тоже по минутам распишут, как расписали о том, как давались данные о погоде (Группа 6), или как проходило снижение (Группа 8), тоже как РП руководил - какие команды, давал, какие данные давления и т.д. А этого нет - Группа 7 состоит из 2 предложений - ни слова о руководстве полётом в зоне ответственности аэродрома Смоленск. Поэтому создаётся впчатление, что РП как-то выгораживают, умалчивают правду, хотя плёнку полностью расшифровали.

Спойлер

Группа 6 По информированию экипажа о погоде на аэродроме назначения хуже установленного минимума

a. В ходе полета экипаж неоднократно информировался об этом диспетчерами Минска, Смоленска, а также экипажем Як-40 ВВС Польши, произведшим посадку на аэродроме в 9:15, то есть примерно за 1ч 30мин до катастрофы:
- Примерно за 27 минут до катастрофы, самолет в снижении пересекал высоту 7500 метров, диспетчер Минск-Контроль сообщил экипажу, что на аэродроме назначения туман, видимость 400 метров.
- После выхода на связь с аэродромом Смоленск "Северный" экипаж дважды получил информацию, что на аэродроме туман, видимость 400 метров, условий для приема нет.
- В это же время (примерно за 16 минут до катастрофы) от экипажа Як-40 Республики Польша экипаж Ту-154 получил информацию о видимости 400 метров и вертикальной видимости 50 метров.
- Примерно за 11 минут до катастрофы экипаж Як-40 проинформировал, что экипаж российского Ил-76 выполнил два захода и ушел на запасной аэродром.
- За 4 минуты до катастрофы экипаж Як-40 проинформировал, что он оценивает видимость как 200 метров.

Группа 7 Выполнение полета от момента входа в зону ответственности аэродрома Смоленск "Северный" до начала снижения по глиссаде

a. По просьбе экипажа им выполнялся "пробный" заход на посадку до высоты принятия решения (100 метров).
b. При разрешении экипажу третьего разворота диспетчер проинформировал, что от 100 метров необходимо быть готовым к уходу на второй круг.

Группа 8 Выход на посадочную прямую и снижение по глиссаде

a. Снижение по глиссаде проходило с включенным автопилотом в продольном и боковом каналах, а также с включенным автоматом тяги. Отключение автопилота в продольном канале и автомата тяги произошло при попытке ухода на второй круг за 5 и 4 секунды соответственно до столкновения с препятствием (деревом), приведшим к началу разрушения конструкции самолета. Отключение автопилота в боковом канале произошло в момент третьего столкновения с препятствиями, приведшего к началу разрушения конструкции.
b. Первое предупреждение системы TAWS типа PULL UP (ТЯНИ ВВЕРХ) было за 18 секунд до столкновения с препятствием, приведшим к началу разрушения конструкции самолета. До этого дважды формировались сообщения типа TERRAIN AHEAD (ВПЕРЕДИ ЗЕМЛЯ).
c. Первое столкновение самолета с препятствием произошло на удалении около 1100 метров от взлетно-посадочной полосы, левее курса захода около 40 метров. С учетом рельефа местности (овраг) и высоты дерева, высота полета самолета была ниже уровня торца полосы 15 метров.
d. Третье столкновение левым крылом, приведшее к началу разрушения конструкции самолета, с березой диаметром ствола 30-40 см произошло на удалении 260 метров от точки первого касания, левее продолженной оси полосы 80 метров.
e. Время, прошедшее от начала разрушения конструкции самолета до полного разрушения конструкции фюзеляжа самолета из-за столкновения с землей в перевернутом положении, составило около 5-6 секунд. Окончательное разрушение конструкции самолета произошло в 10 часов 41 минуту 06 секунд.
f. Медико-трасологические исследования показали, что в момент разрушения конструкции самолета, в перевернутом положении, на пассажиров действовали перегрузки величиной около 100 g. Выжить в данном происшествии было невозможно.

мона писал(а):прошу прощения за постоянное самоцитирование, но, порой такое впечатление, что никто просто не читатает цитаты из Клиха
мона писал(а):Podkreślał, że jeśli były ze strony kontrolerów uchybienia, to niewielkie, bez wpływu na katastrofę. - Załoga w tamtych warunkach w ogóle nie powinna podchodzić do lądowania - stwierdził Klich.

Клих подчеркнул, что если и были погрешности со стороны РП, то небольшие, не влияющие на катастрофу. Команда при тех условиях вообще на должна была заходить на посадку - заявил он.

http://wyborcza.pl/1,75478,7930584,Gen_ ... _154_.html

На данный момент Клих вызывает столько же доверия, сколько Иванов-Мендерей с ноутбуком и мобилкой на фоне гаража.

Ну и явно отчет МАК будет только после выборов.

Это я вам говорила еще в апреле. В мае - поправка - "а скорее всего, осенью".
Логика - страшная весчь ;)

У меня во всем виноват овраг

И тут тоже с Вами соглашусь. Плюс - в условиях достаточной видимости 4 или 6 км были как бы без разницы, а в тумане... :unknw:

На данный момент Клих вызывает столько же доверия, сколько Иванов-Мендерей с ноутбуком и мобилкой на фоне гаража.

это твои глубоко личные проблемы. Клих - лицо официальное.

Пилоты: Мы обучены как надо

Ребята умели летать в сложных условиях - так пор. Артур Воштыль, пилот Як-40, который приземлился 10 апреля на смоленском аэродроме перед президентским самолетом, опровергает обвинения Межгосударственной Авиационной Комиссии (МАК) .

- Мы - обученные пилоты. Мы имеем допуски к выполнению полётов при любых атмосферных условиях, знакомы со всеми параметрами, касающимися наших самолётов, мы можем на борту самолёта выполнять различные функции (попеременно): первого пилота, второго, штурмана - говорит прчк. Воштыль. - У нас не существует правила укомплектовывать состав команды раз и навсегда, потому что может возникнуть такая небезопасная ситуация, что летный состав впадет в рутину и снизит взаимный контроль. У нас экипаж обычно комплектуется после получении задания к исполнению с предоставлением времени, необходимого для подготовки к полету.

Пилоты также защищаются перед обвинениями в отсутствие упражнений на симуляторе в Москве. - Это не типовой симулятор, - говорит подполковник Роберт Купрач из отдела пресс-службы штаба ВВС. Он объясняет, что это так. наз. тренажер, на котором нельзя создать никакой симуляции полета, а возможен только тренинг аварийных ситуаций. Пилоты не чувствуют, что это реальный полет, как это должно происходить на симуляторе.

На упражнения на настоящем симуляторе пилоты 36 полка летают к Швейцарию. - Майор Аркадий Протасюк, подполковник Роберт Гжива [первый и второй пилоты президентского Ту-154] и я в прошлом году были в Цюрихе на стажировке на самолёте Embraer 175. Мы отрабатывали все возможные ситуации, какие могут произойти. В таком симуляторе ощущение практически такое же, как в кабине самолёта. Это лучше, чем обучение на этом псевдосимуляторе в Москве - поясняет прчк. Воштыль. Пплк. Купрач не сообщает, сколько пилотов 36 полка обучается в Швейцарии. Он подчёркивает, что "все проходившие обучение получили очень хорошие оценки".

Воштыль: - Во время учебных тренировочных полётов мы имитируем заход на посадку при минимальных погодных условиях. Мы симулируем тоже полёты с выключенным двигателем, по заменяющим приборам и т.д. При этом мы отрабатываем все команды по очереди. Мы так обучены, что команды в таких чрезвычайных, драматических обстоятельствах знаем наизусть. Поэтому я уверен, что во время последней фазы захода на посадку Ту-154 что-то должно было в самом деле пойти не так, очень не так, потому что ребята умели летать в трудных условиях.

http://wyborcza.pl/1,75477,7923857,Pilo ... z0oq1An6Rf

Спойлер

Jesteśmy wyszkolonymi pilotami. Mamy uprawnienia do wykonywania lotów we wszystkich warunkach atmosferycznych, znamy wszystkie parametry dotyczące naszych samolotów, możemy na pokładzie samolotu pełnić zamiennie funkcje: pierwszego pilota, drugiego, nawigatora - mówi por. Wosztyl. - Nie ma u nas zwyczaju, by kompletować raz na zawsze skład załogi, bo może dojść do niebezpiecznej sytuacji, że personel latający popadnie w rutynę i mniej kontroluje się nawzajem. U nas załogę kompletuje się zazwyczaj po otrzymaniu zadania do wykonania, zapewniając czas potrzebny na przygotowanie się do lotu.

Piloci bronią się też przed zarzutem braku ćwiczeń na symulatorze w Moskwie. - To nie jest typowy symulator - opowiada ppłk Robert Kupracz z wydziału prasowego dowództwa sił powietrznych. Tłumaczy, że to tzw. trenażer, w którym nie można zrobić żadnej symulacji lotu, tylko trening z sytuacji awaryjnych. Piloci nie czują, że lot jest realny, jak się to dzieje w symulatorze.

Na ćwiczenia na prawdziwym symulatorze piloci z 36. pułku latają do Szwajcarii. - Mjr Arkadiusz Protasiuk, ppłk Robert Grzywa [pierwszy i drugi pilot prezydenckiego Tu-154] i ja w zeszłym roku byliśmy w Zurychu na szkoleniu na samolocie Embraer 175. Trenowaliśmy wszystkie możliwe sytuacje, jakie mogą się wydarzyć. W takim symulatorze praktycznie jest tak samo jak w kabinie samolotu. To jest lepsze niż szkolenie na tym pseudosymulatorze w Moskwie - tłumaczy por. Wosztyl. Ppłk Kupracz nie ujawnia, ilu pilotów 36. pułku szkoli się w Szwajcarii. Podkreśla, że "wszyscy szkoleni uzyskali oceny bardzo dobre".

Por. Wosztyl: - Podczas lotów treningowych i szkolnych symulujemy podejście do lądowania przy minimalnych warunkach pogodowych. Symulujemy też loty z wyłączonym silnikiem, według przyrządów zastępczych itd. Wtedy trenujemy wszystkie komendy po kolei. My tak jesteśmy nauczeni, że komendy w takich nadzwyczajnych, dramatycznych okolicznościach znamy na pamięć. Dlatego jestem pewien, że podczas ostatniej fazy podejścia do lądowania na pokładzie Tu-154 coś musiało naprawdę pójść nie tak, bardzo nie tak, bo chłopaki umieli latać w trudnych warunkach.

Więcej... http://wyborcza.pl/1,75477,7923857,Pilo ... z0oxsokzh0

Карапузик писал(а):спросите конкретно что вас смущает? я отвечу

Who should I believe? WHich time it correct? 10:39:35 or 10:40:06? Both cannot be true...
====
Кому я должен верить? Которыe время правильным? 10:39:35 или 10:40:06? Оба не могут быть правдой...

Alex60 писал(а):
остается толька одна версия - ему приказали (дальше по тексту)
Ещё один, кто Клиха не читает. Сказано же - нет на плёнке приказа. Может он ему жестами приказал или пнул молча, а может кулаком погрозил, чтобы на плёнку не записалось?
Вон Карапузик говорит, что Клих официальную версию МАКа озвучивает, значит и МАК говорит, что приказа не было. Хотя Клих ещё может и передумать, как он уже не раз это делал. Если МАК передумает.

МАК говорит, что посадка не планировалась, Клих - наоборот. Кому верят ура-патриоты? Правильно, они верят Клиху. :)

Alex60,

Не нужно ролики, хватит если в предварительном отчёте тоже по минутам распишут, как расписали о том, как давались данные о погоде (Группа 6), или как проходило снижение (Группа 8), тоже как РП руководил - какие команды, давал, какие данные давления и т.д. А этого нет - Группа 7 состоит из 2 предложений - ни слова о руководстве полётом в зоне ответственности аэродрома Смоленск. Поэтому создаётся впчатление, что РП как-то выгораживают, умалчивают правду, хотя плёнку полностью расшифровали.

я вас понимаю но замете тогда придется давать и то что отвечал экипаж (об этом тоже ни слова, ни слова практически и о действиях экипажа) так что тут практически паритет.. с давление (если послушать Клиха) тоже непонятки, скорее всего давление было дано с незнчительными погрешностями ну +/- 0,5 мм. рт. ст.. это будет точное давление? нет это будет нормальное давление этот разброс уже заложен в схему посадки, но у экипажа перед глазами почему-то не было высоты над полосой а проблема в том что там электронная авионика узнать давление которое было выставлено наверное представляет сложности, то есть заметте в отчете МАК вообще нет описания действий ни с одной стороны ни РП ни экипажа
сказано только что РП предупредил о невозможности принять борт а с экипажа что шли на автопилоте и начали уход на второй круг за 4-5 секунд до столкновения

Operator писал(а):Кстати, раз зашел разговор о Бласике - интересно знать, какой у него опыт пилотирования и на каких типах ВС ?
Мог ли он реально помочь/навредить экипажу советом, имел ли он опыт оценить обстановку и объективно доложить своему главнокомандующему Качиньскому ?

Туску.

Siergiej Амелин и др.:
Кто-то пытается исправить, кто говорит правду, а кто нет?
1. Power Plant - электрическaя линия брокен в 10:39:35
2. MAK комитет - дробленая самолета в 10:41:06

10:39:35 - это время обрыва электрических проводов по локальному таймеру сервера электроснабжающей организации.
Как правило, сервера организаций, занимающихся жизнеобеспечением, в целях безопасности не имеют выхода в интернет,
и поэтому не могут синхронизировать свое время посредством NTP протокола, время на них чаще всего выставляется вручную и может отличаться на несколько минут от истинного.

Откуда МАК взаял цифры 10:41:06 - я не знаю, но жду, что это будет отражено в итоговом докладе.

Хотя, по моему мнению - сверхточное, до миллисикунд, время для изучения данной катастрофы не имеет принципиального значения.

МАК говорит, что посадка не планировалась, Клих - наоборот. Кому верят ура-патриоты? Правильно, они верят Клиху.

Не всегда. Когда Клих в первые дни после катастрофы критиковал МАК и жаловался, что его не допускают к расследованию, они ему не верили. Поверили только, когда Клих полюбил МАК и разлюбил другого Клиха.

cooler писал(а): МАК говорит, что посадка не планировалась, Клих - наоборот. Кому верят ура-патриоты? Правильно, они верят Клиху. :)

Клих тоже говорит что посадка не планировалась

Карапузик писал(а):
cooler писал(а):
Мужики, зная этот нюанс и понимая, что видимость на "Северном" определяется "на глаз", запросили проход над ВПП с целью понять, есть возможность для посадки в этих условиях или ее нет. Полагаю, мы с Вами наконец нашли общий знаменатель в этом вопросе. :)
в этом никакого криминала не вижу, на каком этапе по вашему возникает вина РП? он должен был запретить этот заход?

С моей точки зрения, учитывая статус борта, опыт работы и погодные условия, исключающие возможность посадки, благоразумным решением было бы запретить заход.

Карапузик писал(а):
cooler писал(а): МАК говорит, что посадка не планировалась, Клих - наоборот. Кому верят ура-патриоты? Правильно, они верят Клиху. :)
Клих тоже говорит что посадка не планировалась

А как же 100 - 90 - 80? ;)

Alex60 писал(а):
МАК говорит, что посадка не планировалась, Клих - наоборот. Кому верят ура-патриоты? Правильно, они верят Клиху.
Не всегда. Когда Клих в первые дни после катастрофы критиковал МАК и жаловался, что его не допускают к расследованию, они ему не верили. Поверили только, когда Клих полюбил МАК и разлюбил другого Клиха.

ну не так же все было Клих критиковал МАК, его ознакомили с материалами расследования, Клих поблагодарил МАК за проделанную работу

ну не так же все было Клих критиковал МАК, его ознакомили с материалами расследования, Клих поблагодарил МАК за проделанную работу

Ну вернитесь же к его высказываниям!!
Он критиковал польскую сторону за отсутствие поддержки со стороны тех организаций, которые должны были ее обеспечивать

bielec писал(а):Siergiej Amelin and others:

Did anybody try to determine who is telling the truth and who is not?

1. Power Plant - electrical line brocken at 10:39:35
2. MAK committee - Plane crushed at 10:41:06

The distance between the broken line and the crush site - approximately 280 m.
With the speed od 80 m/s it should have taken 3,5 seconds.
It took 91 seconds?
Did the plane fly 11 km/hour?

====

Siergiej Амелин и др.:

Кто-то пытается исправить, кто говорит правду, а кто нет?

1. Power Plant - электрическaя линия брокен в 10:39:35
2. MAK комитет - дробленая самолета в 10:41:06

Расстояние между сломанной электрические линии и местoм катастрофы - около 280 м
Со скоростью 80 м/с он должен был принять 3,5 секунды.
Он взял 91 секунд?
Cамолет летел 11 км/час?

КГ/АМ

сказано только что РП предупредил о невозможности принять борт а с экипажа что шли на автопилоте и начали уход на второй круг за 4-5 секунд до столкновения

Нет, не так. Там сказано только (Группа 7), что при разрешении третьего захода он проинформировал, что от 100 метров необходимо быть готовым к уходу на второй круг. Уже речи о невозможности принять борт не шло.

cooler писал(а): А как же 100 - 90 - 80? ;)

ну это означало что самолет снижался, но у вас есть данные что это было именно запланированное снижение? вы сами можете понять что произнеси на 130 метрах как положено по РЛЭ слово "Оценка" то на 100 метрах КВС должен вынести вердикт или правый начать Уход а сзади стоит Командующий ВВС и возможно двинуть РУД на взлетный лишиться погон и возможно под трибунал и не факт что Туск заступится, в любом случае мозги высосут, обвинят в трусости.. это как версия..поэтому шли и искали за что зацепится типа сейчас сейчас еще чуть-чуть

cooler писал(а):
Карапузик писал(а): Клих тоже говорит что посадка не планировалась
А как же 100 - 90 - 80? ;)

Варианты:
- уходили с 80 (ну, с некоторым нарушением, запоздало)
- уходили со 100, а 90-80 - в процессе просадки

Alex60, я не люблю когда начинают врать в глаза, зачем вы это делаете?
- После выхода на связь с аэродромом Смоленск "Северный" экипаж дважды получил информацию, что на аэродроме туман, видимость 400 метров, условий для приема нет.

ну не так же все было Клих критиковал МАК, его ознакомили с материалами расследования, Клих поблагодарил МАК за проделанную работу

Именно так. Начали его знакомить с материалами ррасследования только после того, как он критиковал МАК и его комиссию разделили на две - гражданскую и военную. Здесь это обсуждалось, как "его ушли" (я ссылку вчера давал) с должности, оставив только право представлять польскую сторону в этой катастрофе. Вот с той минуты он и начал хвалить МАК и нравиться ура-патриотам.

cooler писал(а):С моей точки зрения, учитывая статус борта, опыт работы и погодные условия, исключающие возможность посадки, благоразумным решением было бы запретить заход.

Правильно! Жаль что не Вы пишите законы Польским Властям - совсем от Ваших рук отбились -летать в Россию вздумали, а там в Смоленске диспетчера английский не знают. Ну вы там порядок наведите.

Dmitriy писал(а):
cooler писал(а): А как же 100 - 90 - 80? ;)
Варианты:
- уходили с 80 (ну, с некоторым нарушением, запоздало)
- уходили со 100, а 90-80 - в процессе просадки

как вариант но не пишется в схему.. если уходили то первым делом дают взлетный..когда давали взлетный у них на РВ уже 10 метров было...хотя могло быть хуже..

А вот интересно, было ли на Смоленске-Северном оборудование вторичной локации?
В смысле, видели ли они формуляр борта, в котором, в частности, присутствует установленное давление?

J_V_G писал(а):Борт шел по заявленной процедуре. После пересечения границы он превращается для нас в гражданский.

С какой радости он в гражданский превращается? :shok: Сошлетесь на соответствующий документ или сами придумали?

diagnoza писал(а):
ну не так же все было Клих критиковал МАК, его ознакомили с материалами расследования, Клих поблагодарил МАК за проделанную работу
Ну вернитесь же к его высказываниям!!
Он критиковал польскую сторону за отсутствие поддержки со стороны тех организаций, которые должны были ее обеспечивать

ну я в польском не силен, да и в Кликах уже запутался

Смоленский Форум

В Смоленске упал самолет

Re: В Смоленске упал самолет

Re: В Смоленске упал самолет

Re: В Смоленске упал самолет

Re: В Смоленске упал самолет

Re: В Смоленске упал самолет

Re: В Смоленске упал самолет

Re: В Смоленске упал самолет

Re: В Смоленске упал самолет

Re: В Смоленске упал самолет

Re: В Смоленске упал самолет

Re: В Смоленске упал самолет

Re: В Смоленске упал самолет

Re: В Смоленске упал самолет

Re: В Смоленске упал самолет

Re: В Смоленске упал самолет

Re: В Смоленске упал самолет

Re: В Смоленске упал самолет

Re: В Смоленске упал самолет

Re: В Смоленске упал самолет

Re: В Смоленске упал самолет

Re: В Смоленске упал самолет

Re: В Смоленске упал самолет

Re: В Смоленске упал самолет

Re: В Смоленске упал самолет

Re: В Смоленске упал самолет

Re: В Смоленске упал самолет

Re: В Смоленске упал самолет

Re: В Смоленске упал самолет

Re: В Смоленске упал самолет

Re: В Смоленске упал самолет