Вопросы и ответы.

http://smolensk.fas.gov.ru

Сообщение Sterh » 18 фев 2011, 14:15

Могу ли я опротестовать отклонение первой части заявки на участие в электронном аукционе по закупкам плюшевых медвежат и рыбьих хвостиков по месту регистрации УРЗ подавшего заявку?
Аватара пользователя
Sterh
 
Сообщения: 17249
Зарегистрирован: 09 апр 2008, 21:42

Сообщение Смоленское УФАС » 18 фев 2011, 14:35

Да, можете.

Но, в соответствии с пунктом 3.8 Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии при размещении заказа на поставку товара, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд (утв. Приказом ФАС России от 14.11.2007 № 379) "в случае подачи участником размещения заказа в территориальный орган жалобы, подлежащей рассмотрению в ФАС России или в другом территориальном органе (за исключением пункта 3.10 Регламента), такая жалоба передается для рассмотрения по существу соответственно в ФАС России или соответствующий территориальный орган".

Для сведения: пункт 3.10 Регламента "ФАС России вправе рассматривать любую жалобу, поданную в территориальный орган. Для этого в территориальный орган, в который поступила такая жалоба, ФАС России направляет соответствующее уведомление, после получения которого территориальный орган немедленно направляет копию жалобы в ФАС России по факсу и (или) по электронной почте".

Таким образом, если Вы подаете жалобу в территориальный орган ФАС России по месту регистрации УРЗ, то данный территориальный орган обязан направить жалобу для рассмотрения по подведомственности.
Смоленское УФАС
 
Сообщения: 148
Зарегистрирован: 18 фев 2011, 13:58

Сообщение Смоленское УФАС » 18 фев 2011, 15:43

Это Ваше право.

Как я уже писала выше, такая жалоба передается для рассмотрения по существу соответственно в ФАС России или соответствующий территориальный орган.
При этом копия жалобы направляется факсимильной связью или электронной почтой не позднее следующего рабочего дня после дня поступления жалобы.
В случае если жалоба передана в ФАС России (территориальный орган) для рассмотрения по подведомственности, днем поступления жалобы считается день поступления жалобы в ФАС России (территориальный орган), в который такая жалоба была подана участником размещения заказа изначально.
ФАС России (территориальный орган) рассматривает жалобу по существу и возражение на жалобу в течение пяти рабочих дней со дня поступления жалобы. При этом первым днем считается день, следующий за днем поступления жалобы в ФАС России (территориальный орган).

Соответственно, при передаче жалобы в другой территориальный орган у данного тероргана для уведомления сторон о рассмотрении жалобы и на рассмотрение жалобы остается 2 дня. В свою очередь сокращение сроков будет негативно влиять на полноту и объективность рассмотрения жалобы.
Смоленское УФАС
 
Сообщения: 148
Зарегистрирован: 18 фев 2011, 13:58

Сообщение Sash » 25 фев 2011, 08:57

Разъясните,пожалуйста,п.18 ст.55-ой 94-го закона...особенно в части исполнения конкретных исполнителей. Дело в том,что ранее договора на участие конкретных исполнителей в массовых мероприятиях заключались напрямую с конкретным исполнителем муниципальным учреждением культуры...сейчас же объявляется тендер на "проведение массового мероприятия" с дичайшими "техническими заданиями",включающими в себя и приглашение исполнителей с их неоговоренными гонорарами...в результате чего бюджетная затратная часть выросла в разы.
Аватара пользователя
Sash
 
Сообщения: 7780
Зарегистрирован: 21 июл 2009, 17:17
Откуда: смоленск

Сообщение Незнайка » 25 фев 2011, 09:31

Смоленское УФАС, скажите, пожалуйста, есть ли случаи пресечения на Смоленщине, наверное, самой циничной и агрессивной рекламы псевдолекарств. На форуме обсуждалась не один раз ситуация, когда по облрадио играли в грязную радиоигру лечение витальгаром. Сейчас, наверное, рекламный бюджет закончился. Но хотелось бы пожелать, чтобы УФАС оперативно реагировал на подобные дикости, нарушающие не только нормы этики, но и закон!
Аватара пользователя
Незнайка
 
Сообщения: 5593
Зарегистрирован: 10 мар 2008, 20:32

Сообщение Смоленское УФАС » 25 фев 2011, 13:00

Да, в практике Смоленского УФАС России есть случаи пресечения ненадлежащей рекламы «псевдолекарств».

Так, например:

По собственной инициативе Смоленским УФАС России возбуждено дело об административном правонарушении от 14.10.2008 № 34/08-РА в отношении ООО «Центр передовых технологий «Вита Ли» Тверь» по признакам нарушения требований части 7 статьи 5, пунктов 2 и 4 части 1 статьи 24, части 8 статьи 24 Закона «О рекламе», выразившегося в размещении в эфире радио «Радио России» - ГТРК «Смоленск» ненадлежащей рекламы медицинской технологии с использованием геля «Витальгар», размещение которой не допускается в средствах массовой информации. По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении № 34/08-РА (27.10.2008) к ООО «Центр передовых технологий «Вита Ли» Тверь» применены меры административной ответственности в виде наложения штрафа в размере 40,0 тысяч рублей. Штраф уплачен в установленный срок.

По собственной инициативе Смоленским УФАС России 21.01.2009 возбуждено дело об административном правонарушении № 01/09-РА в отношении ООО «Центр передовых технологий «Вита Ли» Тверь» по фактам нарушений пунктов 1 и 2 части 3 статьи 5 и пункта 6 части 5 статьи 5 Закона «О рекламе», выразившимся в размещении в эфире радио «Радио России» - Смоленск» рекламы геля «Витальгар», в тексте которой присутствуют не соответствующие действительности сведения о различных характеристиках геля «Витальгар», его преимуществе перед лекарственными средствами и содержится указание на лечебные свойства «Витальгар».Смоленским УФАС России в ходе подготовки к рассмотрению дела было установлено, что, согласно Свидетельству о государственной регистрации от 01.09.2004 Росзпотребнадзора, гель «Витальгар» зарегистрирован для реализации населению в качестве продукта диетического (лечебно-профилактического) питания и для использования в пищевой промышленности. Как лекарственное средство гель «Витальгар» не зарегистрирован, что исключает возможность указания в рекламе этого продукта на его лечебные свойства. По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении № 01/09-РА 29.01.2009 Смоленским УФАС России вынесено постановление о назначении административного наказания в виде наложения административного штрафа на ООО «Центр передовых технологий «Вита Ли» Тверь» в размере 100,0 тысяч рублей. Отягчающим вину обстоятельством при наложении штрафа послужило то, что ООО «Центр передовых технологий «Вита Ли» Тверь» в 2008 году уже привлекался Управлением к административной ответственности. Штраф уплачен в установленный срок.

Смоленское УФАС России учтет Ваши пожелания и усилит контроль за размещением ненадлежащей рекламы.
Если Вы располагаете информацией о размещении рекламы с нарушением требований Закона «О рекламе» просим сообщить специалистам Смоленского УФАС России о таких фактах (тел.: 38-57-98).
Смоленское УФАС
 
Сообщения: 148
Зарегистрирован: 18 фев 2011, 13:58

Сообщение Незнайка » 25 фев 2011, 13:15

Смоленское УФАС, спасибо за ответ и за борьбу с такими циничными нарушениями закона!
Но, наверное, "витальгарцы" мораьно и, тем более, материально сразу же готовы к тому, что, скорее всего, штраф им уплатить придется. Может ли сумма штрафа быть на порядок-другой выше? Может ли УФАС вынести частное определение облрадиоРоссии по поводу их подыгрывания недобросовестным рекламодателям, предупредить их о недопустимости подобных действий в будущем? Было ли ими озвучено в эфире о том, что они помогали распространению такой грязной информации?
Наверное, проблема рекламы биодобавок не может быть решена только на областном уровне.
Аватара пользователя
Незнайка
 
Сообщения: 5593
Зарегистрирован: 10 мар 2008, 20:32

Сообщение Смоленское УФАС » 25 фев 2011, 14:08

Sash писал(а):Разъясните,пожалуйста,п.18 ст.55-ой 94-го закона...особенно в части исполнения конкретных исполнителей. Дело в том,что ранее договора на участие конкретных исполнителей в массовых мероприятиях заключались напрямую с конкретным исполнителем муниципальным учреждением культуры...сейчас же объявляется тендер на "проведение массового мероприятия" с дичайшими "техническими заданиями",включающими в себя и приглашение исполнителей с их неоговоренными гонорарами...в результате чего бюджетная затратная часть выросла в разы.


Смоленское УФАС России не уполномочено давать официальные разъяснения норм действующего законодательства.

В данном случае мы можем высказать только свое мнение, которое заключается в следующем.
В соответствии с частью 3 статьи 10 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд», решение о способе размещения заказа принимается заказчиком, уполномоченным органом в соответствии с положениями настоящего Федерального закона.
Частью 1 статьи 10 Закона «О размещении заказов» установлено, что размещение заказа может осуществляться :
1) путем проведения торгов в форме конкурса, аукциона, в том числе аукциона в электронной форме;
2) без проведения торгов (запрос котировок, у единственного поставщика (исполнителя, подрядчика), на товарных биржах).
То есть заказчик при размещении заказа наделен правом самостоятельно устанавливать способ размещения заказа.
Заказчик принял решение о проведении торгов, отказался от заключения контракта с единственным исполнителем. Данная ситуация может быть обусловлена желанием заказчика получить по результатам конкурса (аукциона) готовое «массовое мероприятие» и нежеланием заказчика самостоятельно вести переговоры с конкретным исполнителем.

Кроме того, согласно части 2 статьи 71 Бюджетного кодекса Российской Федерации, государственные (муниципальные) контракты заключаются и оплачиваются в пределах лимитов бюджетных обязательств. Следовательно речи об увеличении затрат на проведение «массового мероприятия» быть не может.

Таким образом, цель Закона «О размещении заказов» - эффективное использование бюджетных средств, будет достигнута путем проведения торгов – заказчик получит готовое «массовое мероприятие» по наименьшей цене с наилучшим выполнением технического задания.
Смоленское УФАС
 
Сообщения: 148
Зарегистрирован: 18 фев 2011, 13:58

Сообщение Смоленское УФАС » 25 фев 2011, 21:07

Незнайка писал(а):Но, наверное, "витальгарцы" мораьно и, тем более, материально сразу же готовы к тому, что, скорее всего, штраф им уплатить придется. Может ли сумма штрафа быть на порядок-другой выше? Может ли УФАС вынести частное определение облрадиоРоссии по поводу их подыгрывания недобросовестным рекламодателям, предупредить их о недопустимости подобных действий в будущем? Было ли ими озвучено в эфире о том, что они помогали распространению такой грязной информации?
Наверное, проблема рекламы биодобавок не может быть решена только на областном уровне.


Судить о морали лиц, распространяющих ненадлежащую рекламу, Смоленское УФАС России не уполномочено. Что касается материальной стороны данного вопроса, то лицо, в отношении которого ведется производство, вправе обжаловать постановление по делу об административном правонарушении в судебном порядке. Добровольная уплата штрафа может говорить как о готовности оплаты штрафа за изначально ненадлежащую рекламу, так и о раскаянии лица, совершившего административное правонарушение.
В соответствии со статьей 14.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в ред. Федеральных законов от 21.07.2005 N 113-ФЗ, от 22.06.2007 N 116-ФЗ) на момент рассмотрения дел в отношении «витальгарцев», штраф на юридических лиц составлял от 40 до 500 тысяч рублей. Как видно из приведенных выше дел, в первом случае сумма штрафа была минимальная, во втором случае были учтены обстоятельства, отягчающие административную ответственность, и сумма штрафа составила 100 тысяч рублей.

В настоящее время в соответствии с частью 1 статьи 14.3 КоАП РФ за нарушение рекламодателем, рекламопроизводителем или рекламораспространителем законодательства о рекламе влечет наложение административного штрафа на юридических лиц – от ста тысяч до пятисот тысяч рублей. То есть, законодатель повысил минимальный размер штрафа за нарушение Закона «О рекламе».

Что касается вынесения частного определения о недопущении подобных действий в будущем, Смоленское УФАС России не наделено такими полномочиями.
Статьей 38 Закона «О рекламе» определена ответственность рекламодателей, рекламопроизводителей и рекламораспространителей за нарушение конкретных норм Закона «О рекламе». В случае выявления нарушений со стороны «облрадио», в отношении данной организации было бы возбуждено дело, но в тот момент таких нарушений в действиях рекламораспространителя установлено не было.

В отношении распространения и рекламы БАДов в настоящее время решается вопрос о внесении поправок в действующее законодательство, в то числе с участием ФАС России.
Смоленское УФАС
 
Сообщения: 148
Зарегистрирован: 18 фев 2011, 13:58

Сообщение Незнайка » 25 фев 2011, 21:53

Смоленское УФАС, спасибо за ответ!
Хорошо, что закон работает, хорошо, что он совершенствуется с учетом практики.
Конечно, понятие "совесть" не может быть юридической нормой, но рекламораспространитель в лице облрадио от этого дела не отмоется. Конечно, деньги надо зарабатывать. Но сочетание пафосных программ и манипулятивных еще та смесь. Сообщения о штрафах команды "витальгар" на Смоленщине мне были до этого не известны. Жаль, что облрадио не обязано сообщать о вынесенных штрафах рекламируемых ими жуликах. Жаль журналистов, которым это приходилось втюхивать.
Хотелось бы надеяться, что Смоленск сумеет защититься от этих проходимцев, если они снова начнут свою агрессивную и лживую рекламу.
Аватара пользователя
Незнайка
 
Сообщения: 5593
Зарегистрирован: 10 мар 2008, 20:32

Сообщение Sash » 26 фев 2011, 09:57

Смоленское УФАС писал(а):
Кроме того, согласно части 2 статьи 71 Бюджетного кодекса Российской Федерации, государственные (муниципальные) контракты заключаются и оплачиваются в пределах лимитов бюджетных обязательств. Следовательно речи об увеличении затрат на проведение «массового мероприятия» быть не может.

Таким образом, цель Закона «О размещении заказов» - эффективное использование бюджетных средств, будет достигнута путем проведения торгов – заказчик получит готовое «массовое мероприятие» по наименьшей цене с наилучшим выполнением технического задания.

К сожалению по факту происходит совершенно обратное...т.к. хорошо известны абсолютные затраты,как при проведении торгов,так и размещении у единственного поставщика...как и хорошо известны характеристики величины гонораров каждого исполнителя... Так что...или искусственно завышаются пределы лимитов...или нормоприменительная практика далека от совершенства...могу еще раз повторить,что по факту разница получается в разы,что и показывает коррупционную составляющую...
Аватара пользователя
Sash
 
Сообщения: 7780
Зарегистрирован: 21 июл 2009, 17:17
Откуда: смоленск

Сообщение Незнайка » 04 мар 2011, 17:56

Смоленское УФАС, не хочется проявлять навязчивость, но сегодня жена моего отца, когда я заходил в гости, рассказала, что по радио снова расхваливали Витальгар. Передача вышла по РадиоРосии-Смоленск после 10 часов утра. Хотя, может быть, и в другое время выходят. Она человек знающий и много читающий о здоровье, поэтому просто возмущалась. Говорила, что теперь производители называют его "продукт", а не лекарство, но снова, легким движением могучего и великого русского языка, позиционируют его, как лекарственное средство, которое помогает жить до ста лет!
УФАС заставил их чуть притихнуть, но эту песню не задушишь, не убьешь, похоже.
Аватара пользователя
Незнайка
 
Сообщения: 5593
Зарегистрирован: 10 мар 2008, 20:32

Сообщение Смоленское_УФАС » 09 мар 2011, 14:32

Незнайка писал(а):Смоленское УФАС, не хочется проявлять навязчивость, но сегодня жена моего отца, когда я заходил в гости, рассказала, что по радио снова расхваливали Витальгар. Передача вышла по РадиоРосии-Смоленск после 10 часов утра. Хотя, может быть, и в другое время выходят. Она человек знающий и много читающий о здоровье, поэтому просто возмущалась. Говорила, что теперь производители называют его "продукт", а не лекарство, но снова, легким движением могучего и великого русского языка, позиционируют его, как лекарственное средство, которое помогает жить до ста лет!
УФАС заставил их чуть притихнуть, но эту песню не задушишь, не убьешь, похоже.

спасибо за информацию, Смоленское УФАС России проведет проверку в рамках своих полномочий и в случае подтверждения вышеуказанного факта, будут приняты меры.
Смоленское_УФАС
 
Сообщения: 74
Зарегистрирован: 18 фев 2011, 14:40

Сообщение Незнайка » 09 мар 2011, 16:02

Уважаемое Смоленское_УФАС, в любой битве Давида и Голиафа, невольно сочувствуешь "Давиду". Мне кажется, что для борьбы с классом "Голиафа"-биодобавочного, семейства "циничноядных", современного законодательства не хватает, да и общей культуры в стране.
Но вам удачи! Маленький шаг УФАС, большой шаг для всех нас! )))
Аватара пользователя
Незнайка
 
Сообщения: 5593
Зарегистрирован: 10 мар 2008, 20:32

Сообщение Мистер Смитт » 17 мар 2011, 10:18

... у меня такой вопрос, Горводоканал вроде как является монополистом в городе но качество оказываемых услуг скрывает, вот документ 2009 года:
анализ воды2.JPG
анализ воды2.JPG (110.96 КБ) Просмотров: 8382

... за последнее время врят ли что изменилось
... самое интересное в письме подчеркнуто
... правомерно ли сведения о результатах количественных химических анализов засекречивать от потребителя?
... во всём виноват Вашингтон поц ...
... следуй своей дорогой и пусть люди говорят всё что угодно ...
Аватара пользователя
Мистер Смитт
 
Сообщения: 14779
Зарегистрирован: 17 мар 2008, 11:27
Откуда: Смоленск

Сообщение Смоленское УФАС » 17 мар 2011, 11:29

smits, В Федеральном законе от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» отсутствует понятие «монополист».
Статьей 4 Закона «О защите конкуренции» дано понятие монополистической деятельности - злоупотребление хозяйствующим субъектом, группой лиц своим доминирующим положением, соглашения или согласованные действия, запрещенные антимонопольным законодательством, а также иные действия (бездействие), признанные в соответствии с федеральными законами монополистической деятельностью.

Частью 1 статьи 5 Закона «О защите конкуренции» установлено, что доминирующим положением признается положение хозяйствующего субъекта (группы лиц) или нескольких хозяйствующих субъектов (групп лиц) на рынке определенного товара, дающее такому хозяйствующему субъекту (группе лиц) или таким хозяйствующим субъектам (группам лиц) возможность оказывать решающее влияние на общие условия обращения товара на соответствующем товарном рынке, и (или) устранять с этого товарного рынка других хозяйствующих субъектов, и (или) затруднять доступ на этот товарный рынок другим хозяйствующим субъектам.

Таким образом, СМУП «Горводоканал» является хозяйствующим субъектом, занимающим доминирующее положение на рынке услуг водоснабжения и водоотведения в географических границах города Смоленска.

Частью 1 статьи 10 Закона «О защите конкуренции» запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц, в том числе следующие действия (бездействие):
Скрытый текст: показать
1) установление, поддержание монопольно высокой или монопольно низкой цены товара;
2) изъятие товара из обращения, если результатом такого изъятия явилось повышение цены товара;
3) навязывание контрагенту условий договора, невыгодных для него или не относящихся к предмету договора (экономически или технологически не обоснованные и (или) прямо не предусмотренные федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами уполномоченных федеральных органов исполнительной власти или судебными актами требования о передаче финансовых средств, иного имущества, в том числе имущественных прав, а также согласие заключить договор при условии внесения в него положений относительно товара, в котором контрагент не заинтересован, и другие требования);
4) экономически или технологически не обоснованные сокращение или прекращение производства товара, если на этот товар имеется спрос или размещены заказы на его поставки при наличии возможности его рентабельного производства, а также если такое сокращение или такое прекращение производства товара прямо не предусмотрено федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами уполномоченных федеральных органов исполнительной власти или судебными актами;
5) экономически или технологически не обоснованные отказ либо уклонение от заключения договора с отдельными покупателями (заказчиками) в случае наличия возможности производства или поставок соответствующего товара, а также в случае, если такой отказ или такое уклонение прямо не предусмотрены федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами уполномоченных федеральных органов исполнительной власти или судебными актами;
6) экономически, технологически и иным образом не обоснованное установление различных цен (тарифов) на один и тот же товар, если иное не установлено федеральным законом;
7) установление финансовой организацией необоснованно высокой или необоснованно низкой цены финансовой услуги;
8) создание дискриминационных условий;
9) создание препятствий доступу на товарный рынок или выходу из товарного рынка другим хозяйствующим субъектам;
10) нарушение установленного нормативными правовыми актами порядка ценообразования.

Смоленское УФАС России осуществляет контроль за действиями СМУП «Горводоканал» в рамках антимонопольного законодательства, в том числе в части статьи 10 Закона «О защите конкуренции».

Закон РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Федеральная служба по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека (Роспотребнадзор) является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору в сфере обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, защиты прав потребителей и потребительского рынка.

Считаем, что ответ на вопрос о правомерности действий СМУП «Горводоканал», изложенных в Вашем вопросе, может предоставить Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Смоленской области.
Смоленское УФАС
 
Сообщения: 148
Зарегистрирован: 18 фев 2011, 13:58

Сообщение Мистер Смитт » 17 мар 2011, 11:34

Смоленское УФАС писал(а):
Считаем, что ответ на вопрос о правомерности действий СМУП «Горводоканал», изложенных в Вашем вопросе, может предоставить Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Смоленской области.

... понятно, они тоже не могут :pardon:
... во всём виноват Вашингтон поц ...
... следуй своей дорогой и пусть люди говорят всё что угодно ...
Аватара пользователя
Мистер Смитт
 
Сообщения: 14779
Зарегистрирован: 17 мар 2008, 11:27
Откуда: Смоленск

Сообщение Смоленское УФАС » 17 мар 2011, 11:58

smits, возможно Вам пригодится

Санитарно-эпидемиологические правила и нормативы "Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества. СанПиН 2.1.4.1074-01", утвержденные Главным государственным санитарным врачом Российской Федерации 26.09.2001
Смоленское УФАС
 
Сообщения: 148
Зарегистрирован: 18 фев 2011, 13:58

Сообщение Мистер Смитт » 17 мар 2011, 12:17

Смоленское УФАС писал(а):smits, возможно Вам пригодится

Санитарно-эпидемиологические правила и нормативы "Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества. СанПиН 2.1.4.1074-01", утвержденные Главным государственным санитарным врачом Российской Федерации 26.09.2001

... большое спасибо я в курсе, только видимо наши городские власти не в курсе :pardon:
viewtopic.php?p=1910223#p1910223
... больше всего интересует вопрос можно пить воду из под крана или нет? то есть то что течет из крана это питьевая вода или техническая? следовательно за какую услугу мы платим?
... вот и всё :pardon:
... во всём виноват Вашингтон поц ...
... следуй своей дорогой и пусть люди говорят всё что угодно ...
Аватара пользователя
Мистер Смитт
 
Сообщения: 14779
Зарегистрирован: 17 мар 2008, 11:27
Откуда: Смоленск

След.

Вернуться в Смоленское УФАС России

Кто сейчас на конференции

Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и гости: 1