США - империя зла

[renatius]

США - империя добра

[renatius]

Оно в общем-то обычная.

Во и я про то В целом все события это спектакль для соцсетей

Да какбэ нет ...

[Doping87]

Только он забыл упомянуть, что все эти силы там находятся абсолютно незаконно

[Shin Fa Lee]

Только он забыл упомянуть, что все эти силы там находятся абсолютно незаконно

Там заявили погибших и больше 30 раненых. Так что ответ какой то должен быть, иначе.....

[Doping87]

Только он забыл упомянуть, что все эти силы там находятся абсолютно незаконно

Там заявили погибших и больше 30 раненых. Так что ответ какой то должен быть, иначе.....

Вывод оккупационных амероформирований

[Greenhorn]

Только он забыл упомянуть, что все эти силы там находятся абсолютно незаконно

Там заявили погибших и больше 30 раненых. Так что ответ какой то должен быть, иначе.....

Вывод оккупационных амероформирований

Как думаешь, наступит на БВ мир?

[Centavrius]

Пока там есть нефть, спокойно там не будет.

[Doping87]

Там заявили погибших и больше 30 раненых. Так что ответ какой то должен быть, иначе.....

Вывод оккупационных амероформирований

Как думаешь, наступит на БВ мир?

Наступит. Не так быстро как хотелось бы, но тем не менее

[Doping87]

[Greenhorn]

Офигенные, из русской кожи.

[Greenhorn]

Вывод оккупационных амероформирований

Как думаешь, наступит на БВ мир?

Наступит. Не так быстро как хотелось бы, но тем не менее

А после вывода амерских баз?

[Doping87]

Как думаешь, наступит на БВ мир?

Наступит. Не так быстро как хотелось бы, но тем не менее

А после вывода амерских баз?

Именно после их вывода и наступит.
А пока...

[Shin Fa Lee]

Там дед камуфляж одел, что то серьёзное готовит

[renatius]

Там дед камуфляж одел, что то серьёзное готовит

Будет показывать бедуинам в тапках всю мощь 6го флота США

[Doping87]

Серакот, ты как там, готов?

[mindflyer]

Не согласен с применением этого слова по отношению к Си? Твоё мнение. У других мнение может быть другим. С моей точки зрения, да, таки полноценный такой диктатор.

Давай поговорим про ФАКТ, про реальность, а не её моделирование, трактование разными теориями и определениями. Факт в том, что любой человек на вершине власти - ограничен в своих маневрах, в ресурсах, и действует исходя не только из своих стремлений сделать мир лучше (или хуже), а ещё из задачи остаться на этом олимпе. И чтобы остаться на олимпе, лидеру нужна поддержка системы (опора на лидеров второго звена) и легитимность (для обоснования своего лидерства для всех остальных). Си ничем тут не отличается от Шольца или Путина или Рузвельта, Черчилля, Сталина, Ивана Грозного (от Байдена отличается - он просто кукла, не способная всё это осознать в силу объективных причин), независимо от определений в учебниках .
Теперь к определениям. Допустим имеем 2 противоположности: диктатор/демократический лидер. Схрена ли Си или даже Сталин - диктаторы? Демократических процедуры там ничуть не хуже, чем в США...

https://gramota.ru/poisk?query=диктатор ... dicts[]=42

Диктатор - Правитель государства, пользующийся неограниченной властью, имеющий неограниченные полномочия и не отвечающий за свою деятельность ни перед каким государственным органом.

Перед каким государственным органом отвечает Си? Или отвечал Сталин? Кто мог спросить со Сталина?
Шольц, Рузвельт, Черчилль - с них парламент мог/может спросить и верховный суд.

Факт в том, что любой человек на вершине власти - ограничен в своих маневрах, в ресурсах, и действует исходя не только из своих стремлений сделать мир лучше (или хуже), а ещё из задачи остаться на этом олимпе. И чтобы остаться на олимпе, лидеру нужна поддержка системы (опора на лидеров второго звена) и легитимность (для обоснования своего лидерства для всех остальных).

Если так рассуждать, то и Гитлера с Муссолини ты не назовёшь диктаторами. Им ведь тоже нужна была опора.
Но вот, например, Николай Патрушев называл их диктаторами.
https://rg.ru/2020/08/05/patrushev-my-s ... hizma.html

тогда почти все лидеры G20 являются диктаторами, т.к. большинство из них ещё является лидерами/главами правящей партии. Можно обсуждать, где больше, где меньше диктаторства, но власть почти у всех глав государств неограниченная.

В странах западного мира президенты/премьеры руководят только исполнительной ветвью власти. Помимо них ещё есть законодательная и судебная - так что у тех руководителей власть именно что ограниченная. Например, федеральные судьи США могут блокировать решения президента. Парламент может вынести импичмент. И всё это не абстрактные "может" - и суд и парламент так уже делали.
Кто может так сделать по отношению к Си? Или кто мог сделать по отношению к Сталину? (в начале 30-ых годов потенциально что-то ещё могло быть, но вот позже уже нет)
Вот прямо сейчас в США есть конфликт между конгрессом и президентом - по бюджету и миграционному кризису. Ты можешь себе представить подобный конфликт между Сталиным и Верховным Советом СССР? Чтобы Верховный Совет противостоял Сталину? Назовёшь хоть один пример?
Или назовёшь хоть один пример в отношении Си - чтобы кто-то осмелился противостоять его решениям?

[egor1980]

Перед каким государственным органом отвечает Си? Или отвечал Сталин? Кто мог спросить со Сталина?

Хренасе заявочки

Спойлер

slide-27.jpg (113.82 КБ) 1128 просмотров

1116022844_i_015.png (35.69 КБ) 1128 просмотров

Система власти - это сложный баланс, независимо от того что написано в американских учебниках

[mindflyer]

Хренасе заявочки

Давай поговорим про ФАКТ, про реальность

Можешь назвать хоть один пример, когда какие-то государственные органы Китая не согласились с решениями Си? По ФАКТУ, по реальности?
Или пример про Сталина в последние лет 20 его правления?

[egor1980]

Можешь назвать хоть один пример, когда какие-то государственные органы Китая не согласились с решениями Си?

Это показатель порочности системы? Нет, просто система работает по-другому.

[mindflyer]

renatius, это показатель, что власть ограничена на практике, что принципы работают на практике, а не только описаны на бумаге.
В западных странах такие примеры есть.
В Азии тоже - в Южной Корее, например.
В России были.

[egor1980]

mindflyer, системы власти во всех странах разные, традиции власти разные. Ближний восток, Запад, Азия, мы - всё разное. Главное - что они есть и работают, иначе мы бы о них не говорили. Какая правильнее, справедливее, эффективнее - споры в пользу бедных.

УПД. Оценивая развитие КНР за последние 30 лет я не решусь назвать её систему власти уступающей американской.

[renatius]

Гитлера с Муссолини ты не назовёшь диктаторами

Лучше заменить диктатор словом плохой или бяка-бука. Чтобы сразу обозначить тему разговора и уровень аргументации.

[Beric]

Хренасе заявочки

Давай поговорим про ФАКТ, про реальность

Можешь назвать хоть один пример, когда какие-то государственные органы Китая не согласились с решениями Си? По ФАКТУ, по реальности?
Или пример про Сталина в последние лет 20 его правления?

и про путина в последние 10 лет

[Centavrius]

У нас четкое разделение ветвей все ветви независимы и балансируют друг друга

[mindflyer]

Гитлера с Муссолини ты не назовёшь диктаторами

Лучше заменить диктатор словом плохой или бяка-бука. Чтобы сразу обозначить тему разговора и уровень аргументации.

Патрушев называет их диктаторами. Хотя им тоже надо было опираться на кого-то, верно? Это был контр-аргумент к твоему высказыванию, что нет полностью независимых руководителей, а потому и диктатором никого нельзя назвать.
Это не про бяку-буку.

Не согласен с применением этого слова по отношению к Си? Твоё мнение. У других мнение может быть другим. С моей точки зрения, да, таки полноценный такой диктатор.

Давай поговорим про ФАКТ, про реальность, а не её моделирование, трактование разными теориями и определениями. Факт в том, что любой человек на вершине власти - ограничен в своих маневрах, в ресурсах, и действует исходя не только из своих стремлений сделать мир лучше (или хуже), а ещё из задачи остаться на этом олимпе. И чтобы остаться на олимпе, лидеру нужна поддержка системы (опора на лидеров второго звена) и легитимность (для обоснования своего лидерства для всех остальных).

Раз Муссолини - диктатор, несмотря на то, что ему нужно было на кого-то опираться, то твой аргумент вычеркиваем
И возвращаемся к первоначальному посылу - термин диктатор применяется к правителям, которые неподотчётны другим государственным органам.
Товарищ Си вполне удовлетворяет этому критерию - нет примеров, когда кто-либо сумел опротестовать его решение.
То, что тебе не нравится слово "диктатор" - к делу не относится, это просто термин. Негативная коннотация слова - сугубо заморочка современного восприятия в русском языке.
В Южной Корее тоже раньше был диктатор - никто не стесняется его так называть. К вопросу о том, что мол это "западный мир так оскорбляет" - своего союзника - Южную Корею - тоже оскорбляет?
https://www.britannica.com/biography/Syngman-Rhee

Syngman Rhee
Title / Office: president (1948-1960), South Korea
As president, Rhee assumed dictatorial powers, tolerating little domestic opposition to his program.

Сингапурский лидер Lee Kuan Yew тоже.

УПД. Оценивая развитие КНР за последние 30 лет я не решусь назвать её систему власти уступающей американской.

А кто говорит про уступающую? Диктатор это не про качество управления, а про тип управления. Есть примеры эффективных диктаторов, никто же не спорит. Примеров неэффективных ещё больше, но это другая история.

Ну и про Китай в последние 30 лет - там была регулярная смена власти до Си, ограничение количества сроков. Товарищ Си это обнулил, теперь ограничений нет.
И экономическое китайское чудо закончилось. Диктаторство далеко не основная причина, но тоже вносит свой вклад.

[egor1980]

И возвращаемся к первоначальному посылу - термин диктатор применяется к правителям, которые неподотчётны другим государственным органам.
Товарищ Си вполне удовлетворяет этому критерию - нет примеров, когда кто-либо сумел опротестовать его решение

Сам придумал игру и сел в неё играть. Я вот не хочу, ибо меня не устраивают негласно предложенные тобой условности. Например, "опротестовать решение Си" - это что-то из разряда бяки-буки. Во-первых, мы не знаем в каком органе формируются решения высшего эшелона власти, кем согласовываются, принимаются, и какое отношение имеет к ним Си. И есть ли возможность во всей этой цепочке их отменять, а главное, есть ли в этом смысл, а ещё главнее, соответствует ли такое опротестовывание менталитету и традициям власти в Китае.

Ещё раз повторю мысль. Оценивая темпы развития Китая, сильно сомневаюсь, что решения принимает "эмоционально нестабильный диктатор без царя в голове". И нахрена кому-то сомневаться в них, если они проходят тьму экспертиз, согласований и коллегиальных утверждений.

УПД. Про усатого дядьку с трубкой - ровно та же история. И более того, до 6 мая 1941-го года, до момента занятия поста председателя Совета народных комиссаров, И.В. Сталин реальной, официальной власти в СССР не имел.

[renatius]

Негативная коннотация слова - сугубо заморочка современного восприятия в русском языке

Спойлер

Ты проскочил этот момент, а я бы откинул всю схоластику терминов, концепций и исторических трактовок и назвал его ключевым в нашей беседе. Вот такие "языковые нюансы" активно используются для незаметного формирования нарративов.

[Greenhorn]

Негативная коннотация слова - сугубо заморочка современного восприятия в русском языке

Спойлер

Ты проскочил этот момент, а я бы откинул всю схоластику терминов, концепций и исторических трактовок и назвал его ключевым в нашей беседе. Вот такие "языковые нюансы" активно используются для незаметного формирования нарративов.

Ах если бы ты был так же внимателен к информации в твоих любимых роликах ВремяВперёд.

[GreyCat]

renatius, темпы развития Китая конечно впечатляют, но есть пару моментов:
1. Имея крайне низкий старт, очень легко показывать ошеломительные результаты.
2. Непосредственно развитие экономили имеет лишь косвенное отношение к КПК. Все что сделала КПК, это разрешила западу построить у себя «экономическое чудо». Реально китайского там только рабочая сила.

[Beric]

ща те расскажут за китайские айфоны