В Европе запретят слова "папа" и "мама"?

[neutrino]

Walking Past, нет, но можно навязать зрелище двух голубков, идущих по улице за ручки и обнимающихся и целующихся.
Блин, рассинхронизировался разровор.

[neutrino]

1. Кто смотреть заставляет? )))

Они же и заставляют. Ты не предствляешь, как они наглеют почуяв свободу.

2. Честно сказать, у меня от вида некоторых страшных тиолок происходит то же самое. Их принудить чадру носить?

Было бы неплохо. Но разный порядок: страшная телка все равно симпатичнее лобызающихся гомиков.

И эта, давай, про "навязывание гомосексуализма" рассказывай. Тебе уже навязали? )))

Мне уже поздно бгггг.

[FreemanNow]

Причем тут вообще гомосексуализм ? Кстати, и феминизм в том числе?
В данном случае юридически отстаиваются права ребенка в первую очередь - термина родители в юридичском аспекте более чем достаточно,между тем как все эти уточнения (отец, мать) приводят к дополнительным продлемам при бракоразводном процессе, например.

Если в юридическом документе ребенка вместо записи
Родители:
Отец - Иванов Иван Иваныч
Мать - Иванова Пелагея Романовна

написать

Родители:
Иванов Иван Иваныч
Иванова Пелагея Романовна

то по сути ничего не изменится. Ребенок маму будет называть мамой, а папу папой, хотя бы потому, что читать еще не умеет

[Walking Past]

Причем тут вообще гомосексуализм ?

Целиком поддерживаю. Просто тут в сотый раз "вечную тему" зацепили. Удачный случай поупражняться в демагогии)))

1. Кто смотреть заставляет? )))

Они же и заставляют. Ты не предствляешь, как они наглеют почуяв свободу.

Видишь ли, тут много тонкостей. А можно ли целовать детей? А чужих детей?
А если кто-то из "голубков" застукает тебя целующимся на улице, возможно это оскорбит его чувства )))
Т.е. с точки зрения равенства прав, если запрещать целоваться публично, тогда уж всем )))
Горько? ))) А если равенства не давать - нужно чётко объяснять причины ущемления в правах и механизм ограничения прав.

2. Честно сказать, у меня от вида некоторых страшных тиолок происходит то же самое. Их принудить чадру носить?

Было бы неплохо. Но разный порядок: страшная телка все равно симпатичнее

ОК. Расскажи мне механизм определения "достаточной страшности" тиолок )))

И эта, давай, про "навязывание гомосексуализма" рассказывай. Тебе уже навязали? )))

Мне уже поздно бгггг.

Т.е. где-то в прошлом ты такой вариант для себя не отрицаешь? Очень интересно. А можно попросить подробностей?
От чего же зависел твой правильный выбор? Когда всё это произошло? Какие доводы рассматривались за то, чтобы выбрать другую ориентацию?
Мне, действительно, безумно интересно. Потому что мне почему-то никто и никогда ориентацию выбирать не предлагал. Даже не представляю, как это бывает )))

[region]

Ох.. два голубка нашли друг друга =))

походу уже всё обсосали без нас.... :help:

[svenuh]

neutrino ... я абсолютно убеждён в том, что каждый без исключения человек свободен в своём выборе. Свобода одного человека заканчивается там, где начинается свобода другого человека.

Золотые слова! Невозможно не согласиться. Но вот как-то в этом споре забылись права усыновляемых/удочеряемых такими "семьями" детей. Допустим такую гипотетическую ситуацию, что маленького ребенка спросят, хочет он быть усыновлен гетеросексуальной парой или гомосексуальной. Возможно, ему (ребенку) в момент выбора будут более симпатичны две добрые тетеньки или два улыбчивых дяденьки. Но сам ребенок в таком возрасте не может делать осознанный выбор (для этого, собственно, и существуют родители), и что будет происходить в дальнейшем с очень уязвимой детской психикой на протяжении последующих лет взросления - это огромный вопрос. Я глубоко сомневаюсь, что у этого ребенка есть большие шансы вырасти полноценной личностью, с нормальной (традиционной) ориентацией, без серьезных комплексов.
Ребенок, в данном случае, просто выступает заложником толлерастии общества, поскольку его (ребенка) свободу выбора абсолютно никто из взрослых дяденек и тетенек в расчет не принимает.
А то, что на очереди легализация педофилии в той или иной форме, у меня сомнений не возникает.

[Walking Past]

в этом споре забылись права усыновляемых/удочеряемых такими "семьями" детей.

Вообще-то в этом споре мы спорим о другом. Вопросы усыновления тут вообще не возникали. Речь шла о том, как будут "официально" называть биологических родителей. Что касается "семей". Я не специалист в области права зарубежных стран, поэтому не знаю, где такие пары называют семьями. Погуглив нашёл только понятие "партнёрство". Даже шведы, которые (единственные?) разрешают такое усыновление, семьёй это не называют. Идея такого усыновления лично мне кажется... весьма странной. Но к теме мало относящейся. Можем обсудить ситуацию, следует ли разрешать ли маме-лесбиянке растить родных детей.
Откуда здесь появилась "несомненная связь с легализацией педофилией" (ответственность за которую постоянно ужесточается во всём мире, и тем же евросоюзом в частности), даже моя фантазия подсказать отказывается. Зато жизнь говорит о том, что гетеросексуальная педофилия и гетеросексуальный инцест явление гораздо более реальное и частое. И никак не зависящее от названия "мамы" и "папы".

Я глубоко сомневаюсь, что у этого ребенка есть большие шансы вырасти полноценной личностью, с нормальной (традиционной) ориентацией,

Вопрос чисто теоретический: в чём источник этих сомнений? Что заставляет так думать?

[svenuh]

Я глубоко сомневаюсь, что у этого ребенка есть большие шансы вырасти полноценной личностью, с нормальной (традиционной) ориентацией,

Вопрос чисто теоретический: в чём источник этих сомнений? Что заставляет так думать?

Честно говоря, лень заводить диспут на эту тему, ибо все, что хотел, я уже высказал в предыдущем посте. Источник - исключительно мои умозаключения, я лично с такими людьми не знаком. Считаете по-другому, да ради бога, но у меня свое мнение на этот счет и я сомневаюсь, что его изменят ваши доводы.

"Зато жизнь говорит о том, что гетеросексуальная педофилия и гетеросексуальный инцест явление гораздо более реальное и частое."
Это не более чем голословное утверждение, реальных цифр мы не знаем, а официальная статистика - вещь весьма зависимая от коньюктуры времени.

[Walking Past]

Честно говоря, лень заводить диспут на эту тему, ибо все, что хотел, я уже высказал в предыдущем посте. Источник - исключительно мои умозаключения, я лично с такими людьми не знаком. Считаете по-другому, да ради бога, но у меня свое мнение на этот счет и я сомневаюсь, что его изменят ваши доводы.

А я не собираюсь приводить доводы и менять чужое мнение (зачем?))). Просто поделюсь своим, имеющим под собой некоторые научные основания. Человек может произвольно выбирать, с кем завалиться в койку. Но он не может выбирать, к кому он будет испытывать влечение, а к кому - испытывать отвращение. Если M спит с N, а мне от одного вида N блевнуть хочется, никакие уговоры не заставят сделать то же. И в "мало водки" я не верю. Физиологию не обманешь.

Влечение не является предметом воспитания или результатом воздействия окружающей среды. Если его и можно изменить (что, на мой взгляд, крайне маловероятно), то только усилиями изнутри, но не влиянием извне. Просто попробуйте примерить ситуацию к себе, и подумать, что могло бы заставить спать с мужиком. Я думаю, фантазии не хватит )) Об этом же говорят многочисленные безуспешные попытки "лечить" гомосексуалов.

я лично с такими людьми не знаком

Детей, усыновлённых и воспитанных в гомо-"семьях", я думаю, здесь не знает вообще никто. И не только здесь. Или речь о гомосексуалах? Т.е. знаете сильно меньше 100 человек? ))) Не верю. Верю статистике. Наверняка знакомы с десятком-другим. Просто никогда об этом не догадаетесь.

[neutrino]

Walking Past, извини, были дела.

А если равенства не давать - нужно чётко объяснять причины ущемления в правах и механизм ограничения прав.

Зачем что-то там ущемлять? Я ведь уже милостиво разрешил им сношаться. Только не там, где я ем, пожалуйста.

ОК. Расскажи мне механизм определения "достаточной страшности" тиолок )))

У тебя у самого есть такой механизм. Измерительный прибор со шкалой от 6.00 до 12.00 часов. По нему и ориентируйся.
6.00 - достаточно страшная, 12.00 - недостаточно. Все, что между - компромисс для слабаков гггг.

Т.е. где-то в прошлом ты такой вариант для себя не отрицаешь?

Не могу ответить, поскольку мне не с чем сравнивать. А поздно потому, что ни один педик на меня, в моем нынешнем виде и душевном состоянии, уже не покусится бхахахаха.

Мне, действительно, безумно интересно. Потому что мне почему-то никто и никогда ориентацию выбирать не предлагал.

Мне тоже никто не предлагал.
А если безумно интересно, ищи научные источники. Я в этой теме не очень понимаю ))).

[Walking Past]

А если равенства не давать - нужно чётко объяснять причины ущемления в правах и механизм ограничения прав.

Зачем что-то там ущемлять? Я ведь уже милостиво разрешил им сношаться. Только не там, где я ем, пожалуйста.

Тогда возникает вопрос, зачем ты сдаёшь свою столовую/кухню сомнительным личностям? ))
А если честно, я не верю, что ты описанный процесс видел или увидишь. Просто очень сильно утрируешь. И я тоже. Слегка ))

ОК. Расскажи мне механизм определения "достаточной страшности" тиолок )))

У тебя у самого есть такой механизм. Измерительный прибор со шкалой от 6.00 до 12.00 часов. По нему и ориентируйся.

Ты не понял ключевую идею: если я начну устанавливать правила ношения чадры для всех с ориентиром исключительно на свой прибор, недовольных будет ещё больше. Регулирующего механизма, устраивающего всех, нет и не предвидится. Кто-то всегда будет в меньшинстве (страшные тёлки или [извините] - сути дела не меняет). Вариантов тут нет. Ты не хочешь видеть тех, кто не устраивает лично тебя. ОК. Но, боюсь, что такую возможность можно получить только собрав их всех в концлагеря, как это уже бывало. А весь прикол ситуации в том, что в чём-то (не в ориентации, а в другом) ты тоже - меньшинство. И я. И она. И они. По цвету глаз, по национальности, или по размеру лысины - не важно. Хоть в чём-то каждый из нас отличается от большинства. А теперь просто представь, что кто-то "по своему прибору" решил, что это именно ты и есть "то самое неправильное меньшинство". В лагеря поедешь?

Т.е. где-то в прошлом ты такой вариант для себя не отрицаешь?

поздно потому, что ни один педик на меня, в моем нынешнем виде и душевном состоянии, уже не покусится

Ну что за упаднические настроения? Покушайся сам )))))

Мне, действительно, безумно интересно. Потому что мне почему-то никто и никогда ориентацию выбирать не предлагал.

Мне тоже никто не предлагал.
А если безумно интересно, ищи научные источники. Я в этой теме не очень понимаю ))).

Да я, собсно, с научными источниками уже знаком. Работа такая. И вопросы задаю исключительно риторические, чтобы тебя самого (и тех, кто читает) подвести к ответу. Вот ты пишешь про "пропаганду, PR и навязывание гомосексуализма".

Я всего-лишь против пропаганды, пиара и навязывания гомосексуализма обществу.

А я говорю о том, что PR и назвязывание возможны только в тех вещах, которые зависят от сознательного выбора субъекта. Пиарить и навязывать можно какую-нибудь [извините] партию или пылесос Кирби. Ориентация результатом осознанного выбора не является. Поэтому любой подобный "PR" у гетеросексуала может вызывать (и вызывает) только раздражение. Навязать нам невозможно ничего. Если тебе всё-таки что-то навязали (шестой палец на руке или *уй на лбу) - дело точно не в рекламе ))) Это означает, что ты всегда такой был. Просто исходя из личного опыта думал, что всё это "нормально" и "как у всех". До тех пор, пока другое "большинство" в это место пальцем тыкать не начало.

[maximkr]

Влечение не является предметом воспитания или результатом воздействия окружающей среды. Если его и можно изменить (что, на мой взгляд, крайне маловероятно), то только усилиями изнутри, но не влиянием извне. Просто попробуйте примерить ситуацию к себе, и подумать, что могло бы заставить спать с мужиком. Я думаю, фантазии не хватит )) Об этом же говорят многочисленные безуспешные попытки "лечить" гомосексуалов.

Кстати, читал как-то статью про эксперименты с собачками, там у экспериментаторов получалось сделать "голубых" собак, если первый секс у них был с особью их пола. Т.е. в значительной степени ориентация зависит от внутренних причин, но и внешние (особенно в раннем возрасте) могут на нее повлиять.

Тут про извращения был разговор - те же авторы рассматривали групповуху как скрытую форму гомосексуализма.

[Walking Past]

maximkr, причины - дело тёмное. Лично я придерживаюсь совершенно другой точки зрения, основанной на изучении людей и доказанной согласно концепции evidence based medicine (та же теория в популярном изложении The New York Times и Washington Post). Психологические влияния, оказанные в детстве - момент крайне спорный (вырастающий из малонаучного Фрейдизма). Но переделать уже сформированную ориентацию практически невозможно, это факт. Количество научно зафиксированных случаев "излечения" гомосексуалов стремиться к нулю (даже при наличии у них большого желания лечиться). При этом нужно понимать, что сексуальная ориентация - это "направление" сексуального влечения, а не то, с кем был/не был секс. Гомосексуальный контакт где-нибудь в тюрьме не делает человека гомосексуалом по ориентации, как гетеросексуальный контакт не излечивает гомосексуала. И при этом бисексуальность пока тоже никто не отменял. Лучше расскажи, как заставляли собачку такой секс совершить))

Про групповуху - скорее да, чем нет. Хотя, групповуха групповухе рознь. Два мужика на одну даму? Или две дамы на одного мужика? ))
Я тебя могу поразить до глубины души, но некоторые и любовь к общественной бане относят к признакам латентной гомосексуальности )))
Хотя, на мой взгляд это ерунда.

[neutrino]

Ты не понял ключевую идею: если я начну устанавливать правила ношения чадры для всех с ориентиром исключительно на свой прибор, недовольных будет ещё больше.

Я действительно не так понял. Мне показалось, что рассуждения про чадру и страшных телок - это уже чистой воды стеб.

Регулирующего механизма, устраивающего всех, нет и не предвидится. Кто-то всегда будет в меньшинстве (страшные тёлки или [извините] - сути дела не меняет). Вариантов тут нет. Ты не хочешь видеть тех, кто не устраивает лично тебя. ОК. Но, боюсь, что такую возможность можно получить только собрав их всех в концлагеря, как это уже бывало. А весь прикол ситуации в том, что в чём-то (не в ориентации, а в другом) ты тоже - меньшинство. И я. И она. И они. По цвету глаз, по национальности, или по размеру лысины - не важно. Хоть в чём-то каждый из нас отличается от большинства. А теперь просто представь, что кто-то "по своему прибору" решил, что это именно ты и есть "то самое неправильное меньшинство". В лагеря поедешь?

Хы. Не так давно мне самому приходилось уговаривать людей включить логику и здравый смысл.
Я против дискриминации и жестокости вообще. Чтобы понять мою мысль, давай заменим (умозрительно) гомосексуализм на какое-нибудь другое, безобидное отличие. Например - рыжие волосы.
Вот рыжие люди объединяются для борьбы с теми, кто их дразнит, придумывает всякие небылицы, типа - рыжие - заведомые энергетические вампиры, шизики или (извините) гомики. Добиваются равных прав, защиты и спокойного отношения окружающих. И все вроде бы хорошо, да? Ан нет: почувствовав поддержку государства и общества, наглеют, жалуются на каждый косой взгляд (по поводу немытых чрезмерно длинных волос, например), а потом объявляют себя высшей расой - потомками атлантов. Ну каковО, а? А общество, вместо попыток урезонить, еще и потакает.

Да я, собсно, с научными источниками уже знаком. Работа такая. И вопросы задаю исключительно риторические, чтобы тебя самого (и тех, кто читает) подвести к ответу. Вот ты пишешь про "пропаганду, PR и навязывание гомосексуализма".

Академические споры всегда вызывают ощущение беседы с самим собой. Собеседник нужен только для генерирования неожиданных спорных высказываний.

А я говорю о том, что PR и назвязывание возможны только в тех вещах, которые зависят от сознательного выбора субъекта. Пиарить и навязывать можно какую-нибудь [извините] партию или пылесос Кирби. Ориентация результатом осознанного выбора не является. Поэтому любой подобный "PR" у гетеросексуала может вызывать (и вызывает) только раздражение. Навязать нам невозможно ничего. Если тебе всё-таки что-то навязали (шестой палец на руке или *уй на лбу) - дело точно не в рекламе ))) Это означает, что ты всегда такой был. Просто исходя из личного опыта думал, что всё это "нормально" и "как у всех". До тех пор, пока другое "большинство" в это место пальцем тыкать не начало.

Хорошо. Пусть выбор ориентации в детском возрасте не зависит от пропаганды и окружения, а зависит только от генов. Спорно, но примем.
Нахрена появилась обсуждаемая здесь новость, содержание которой равно нулю? И нахрена вообще все новости про секс-меньшинства? Какое нам до них дело? Почему мы, секс-большинство, не пиаримся и не призываем государство решать наши сексуальные проблемы?

[Walking Past]

почувствовав поддержку государства и общества, наглеют, жалуются на каждый косой взгляд (по поводу немытых чрезмерно длинных волос, например), а потом объявляют себя высшей расой - потомками атлантов. Ну каковО, а? А общество, вместо попыток урезонить, еще и потакает.

Всё верно. Шизофреники встречаются даже среди рыжих. А учитывая, что их ещё и постоянно дразнят, количество неуравновешенных личностей вполне может оказатся выше "среднего по больнице". Но если два десятка из 185 миллионов вылезли повякать, причём здесь остальные 184 999 980? Хотя, согласись, что про потомков атлантов, как и про трах на твоей кухне, ты снова "загибаешь" ))

Нахрена появилась обсуждаемая здесь новость, содержание которой равно нулю?

Задай этот вопрос топиксатрету. Конкретно - SERGIO.

И нахрена вообще все новости про секс-меньшинства? Какое нам до них дело?

Новость возникла только потому, что у "нерыжего" большинства есть не менее неуравновешенные представители, которые все причины своих бед сводят или к национальному вопросу или к [извините]. Всегда и везде. И данную конкретную тему (как и все предыдущие) подняли вовсе не меньшинства. Я вообще не припомню здесь хотя бы одну тему, которую они поднимали. Так что давай определимся, кому адресован этот эмоциональный и очень правильный вопрос. Определённо большинству. Самому себе?

[neutrino]

Всё верно. Шизофреники встречаются даже среди рыжих. А учитывая, что их ещё и постоянно дразнят, количество неуравновешенных личностей вполне может оказатся выше "среднего по больнице". Но если два десятка из 185 миллионов вылезли повякать, причём здесь остальные 184 999 980? Хотя, согласись, что про потомков атлантов, как и про трах на твоей кухне, ты снова "загибаешь" ))

Да, о соотношении адекватных и неуравновешенных я как-то не подумал. А про загибы могу возразить.
Раз мы стремимся к политкорректности, героя моей истории будем политкорректно называть "один мужик" гыгыгы.
Решил как-то один мужик зайти на свой любимый порносайт после перерыва в целый год. Взглянуть (одним глазком) на обновления. Набрал адрес и, не ожидая ничего худого, зашел, значит. И видит среди традиционных картинок сцены сладострастного совокупления мужчин с мужчинами, старушками (да-да, такими как в очереди за крупой в Лаваше) и животными. "И даже сюда проникла проклятая толерантность" - грустно подумал мужик и закрыл сайт. И так же грустно, с ностальгией вздро... эта.. посмотрел одним глазком на ролики, что успел скачать в эпоху заката эры гетеросексуалов.
- Сам поперся, и знал ведь, что не Дом культуры! - возразят мне.
Однако, порносайт может служить индикатором сексуальных предпочтений большинства. И отсутствие четких границ между традиционными сценами и извращенскими - это пипец как грустно.

Задай этот вопрос топиксатрету. Конкретно - SERGIO.

Мотивы Sergio как раз понятны. Для него, кроме причины естественного недоумения, это пример оголтелого юридического маразма.

Новость возникла только потому, что у "нерыжего" большинства есть не менее неуравновешенные представители, которые все причины своих бед сводят или к национальному вопросу или к [извините]. Всегда и везде. И данную конкретную тему (как и все предыдущие) подняли вовсе не меньшинства. Я вообще не припомню здесь хотя бы одну тему, которую они поднимали. Так что давай определимся, кому адресован этот эмоциональный и очень правильный вопрос. Определённо большинству. Самому себе?

Немножко не так. Теперь уже безотносительно национального или сексуального направления. Почему появляются новости с нулевым содержанием, при этом являющие собой эмоциональную бомбу?
Хотя, ты ответил уже.

[Walking Past]

Решил как-то один мужик зайти на свой любимый порносайт...

Вот с этого нужно было и начинать. Жалоба на моральное разложение порноиндустрии принята к рассмотрению. Письменный ответ будет дан в установленные законом сроки ))

Хотя, ты ответил уже.

Ну и славно. Тем более, что я в адвокаты ни к кому не нанимался ))

[Пьяная_Мача]

скоро на всех евро-форумах модераторы будут банить за "мамопапо" :crazy:

[svenuh]

Две лесбиянки из США готовят "сына" к смене пола:
http://tomsk.fm/watch/174271

[neutrino]

Walking Past, я конечно же слил тебе в споре тогда. После этого свою позицию по таким вопросам я сменил на абсолютно нейтральную.
Как ты прокомментируешь вот это? Спорить больше не буду, просто интересно твое мнение. И, возможно, ты сможешь развеять ощущение сумбурности этого материала.

[Gnome]

Если геям в Европе разрешено венчаться в церкви. То почему бог не cделал нас однополыми? не мое.

[Walking Past]

Как ты прокомментируешь вот это?

Какой комментарий хочется увидеть? Лично я идею такого усыновления не поддерживаю, о чём уже писал:

Идея такого усыновления лично мне кажется... весьма странной.

И, возможно, ты сможешь развеять ощущение сумбурности этого материала.

Едва ли смогу, ощущения такие же. Причём ощущений даже больше - это не публикация сумбурная, а само исследование такое. В любом случае, любые данные, претендующие на научность, должны иметь подтверждение из независимых источников. У "зависимых" источников результат предсказуем ещё до его начала - кто девушку ужинает, тот её и танцует.

кто финансировал исследование - оказалось, что консервативные Институт Уизерспун и Брэдли Фонд

[tuman69]

Gnome, Похоже, в Европах кто-то буквально понял выражение " Дартаньян и пидорасы"

[neutrino]

Едва ли смогу, ощущения такие же. Причём ощущений даже больше - это не публикация сумбурная, а само исследование такое.

Ясно.
Отвечу на всякий случай на не заданный вслух вопрос: "а с чего это тебя так беспокоит эта тема, а?"
Мне в принципе интересна реакция общества на громкие информационные поводы, даже липовые, как этот. Так можно предсказать реакцию на настоящие проблемы, которые, бывает, внезапно вырастают из мухи в слона по объективным причинам, без искусственной накачки.