Так были американцы на Луне или нет??

[hodok]

Разложи по действиям

к примеру, стартовая масса носителя 3000 тонн и запас топлива 2000 тонн дадут им 1 тонну доставки на Марс, а нам 5 тонн. 10000 тонн топлива дадут им 5 тонн. нам 25 тонн. То есть 0,2% выигрыша от всей массы топлива.

[SergeyP43]

Разложи по действиям

к примеру, стартовая масса носителя 3000 тонн и запас топлива 2000 тонн дадут им 1 тонну доставки на Марс, а нам 5 тонн. 10000 тонн топлива дадут им 5 тонн. нам 25 тонн. То есть 0,2% выигрыша от всей массы топлива.

Я тебе, ниже этого текста, описал все составляющие, на которые они тратят весь свой выигрыш в удельном импульсе.

[hodok]

Они весь свой выигрыш в удельном импульсе тратят на то, что вместо лишних 18% топлива берут на борт больше полезной нагрузки.

[SergeyP43]

Они весь свой выигрыш в удельном импульсе тратят на то, что вместо лишних 18% топлива берут на борт больше полезной нагрузки.

И пытаются воспроизвести наши движки))

[SergeyP43]

Борис Каторгин: «Без России в космос американцы не улетят»

..российские двигателестроители шли немного другим путем, создавая двигатели с более совершенным использованием химической энергии топлива.


https://lenta.ru/articles/2017/01/30/katorgin/

[hodok]

Борис Каторгин: «Без России в космос американцы не улетят»

..российские двигателестроители шли немного другим путем, создавая двигатели с более совершенным использованием химической энергии топлива.


https://lenta.ru/articles/2017/01/30/katorgin/

Начало статьи располагает...наклонением глаголов.....был, работал, высадились....

Каторгин: Очень интересным двигателем был F-1. Соединенные Штаты Америки использовали его для первой ступени ракеты Saturn V, на которой осуществлялись запуски на Луну. Этот двигатель имел тягу 680 тонн и работал на кислороде с керосином. Для своего времени он был весьма передовым и эффективным: американцы высадились на Луну в 1969 году.

[SergeyP43]

Борис Каторгин: «Без России в космос американцы не улетят»

..российские двигателестроители шли немного другим путем, создавая двигатели с более совершенным использованием химической энергии топлива.


https://lenta.ru/articles/2017/01/30/katorgin/

Начало статьи располагает...наклонением глаголов.....был, работал, высадились....

Да, у них всё в прошлом.

[hodok]

SergeyP43, присмотрись....там и про веру есть
viewtopic.php?f=2&t=82447&start=860

[SergeyP43]

SergeyP43, присмотрись....там и про веру есть..

Ты лучше на это посмотри.

По мнению экспертов, в настоящее время американцы реализуют стратегию, противоположную прежней, то есть стараются идти по пути удешевления.

«Оттуда все эти Falcon, частные космические корабли, которые делают в десять раз дешевле, чем НАСА. Они закладывают банальные, пятьдесят лет уже отработанные технические решения и покупают общегражданские комплектующие. За счет этого получаются дешевые схемы», - Павел Булат.

http://softcraze.com

[Sergey 43]

Что-то американские движки трещат по швам.

- Falcon 9 ракеты SpaceX, по-видимому, имеют серьезную проблему, которая может задержать пилотируемые полеты компании. Специалисты Счетной палаты США исследовали Boeing и SpaceX - корпорации, занятые по контракту НАСА космическими перевозками - и обнаружили , что лопатки турбины Falcon 9 страдают от постоянных трещин.


- SpaceX's Falcon 9 rockets apparently have a serious issue that could delay the company's manned missions. Тhe Government Accountability Office investigated both Boeing and SpaceX -- the corporations that won NASA's space taxi contracts -- and found that Falcon 9's turbine blades suffer from persistent cracks.

https://www.engadget.com/2017/02/03/gov ... to-cracks/

[Sergey 43]

Оказывается проблема турбонасосов движков на Фалкон-9 известна очень давно.

- Отчет ГАО будет завершен и опубликован в ближайшие недели, это будет означать первое публичное раскрытие серьезного дефекта у Falcon 9 SpaceX. Однако правительство, по сообщениям, знало о проблеме в течение многих лет, а трещины были найдены в ракетах, запущенных в сентябре 2016.

- When the GAO report is finalized and published in the coming weeks, it will mark the first public disclosure of a serious defect in SpaceX’s Falcon 9 rockets. However, the government has reportedly known of the issue for years, and the cracks had been found in rockets launched as recently as September 2016.

https://www.yahoo.com/news/spacex-falco ... 47349.html

[hodok]

Корова у соседа заболела....
Ждешь, когда сдохнет?

[Sergey 43]

Корова у соседа заболела....
Ждешь, когда сдохнет?

Двоечников надо оценивать, как двоечников. Только и всего)

[hodok]

Не льсти себе....подвинься ближе к писсуару

[hodok]

Это, конечно же, лопатктки ТНА треснули

[Германий]

Оооо, как..
По абсолютной тяге, значит, считем
А ничего, что при прочих равных условиях вместо, скажем 100 тонн топлива, тебе понадобится 122 в сравнении с тем же RS-68
И твои 20 тонн выигрыша в тяге превращаются в 22 тонны проигрыша в стартовой массе по топливу... и это на каждый движок минус две тонны полезной нагрузки на одну высоту.. или минус 18% высоты для равной нагрузки
И всё из-за того, что удельный импульс РД-190 = 0,82 от уделного импульса RS-68, увы

Ты, безусловно, молодец - докопался до удельного импульса. Браво.
Но, если б так просто все считалось, мы бы уже сидели на Альфа-Центавре. У тебя несколько ошибочных позиций. Главная из них - это расчет по простой школьной схеме.

Дальше. Ты пытаешься говорить об одном движке и на старте. Я говорю о разнице в доставке на Марс всем носителем. Разница будет зависеть от первоначально заложенной тяги носителей.. чем больше начальная тяга, тем больше выигрыш на наших движках. Ну к примеру, стартовая масса носителя 3000 тонн и запас топлива 2000 тонн дадут им 1 тонну доставки на Марс, а нам 5 тонн. 10000 тонн топлива дадут им 5 тонн. нам 25 тонн. То есть 0,2% выигрыша от всей массы топлива. Немного, да, но чтобы им подняться до этого уровня, надо залить 50000 тонн топлива - такие носители невозможны.

Дальше. По удельному импульсу одного движка окончательный расчет не ведется.. расчет ведется по всем составляющим носителя и по всем полетным параметрам.. расход всех движков всех ступеней, масса конструкции в каждый момент времени. Что касается РС-68, после всех их упрощений с РС-68, движок потерял 10% удельного импульса. Потом, ты не учитываешь большие потери водорода и гелия при запуске.. это лишняя потребная масса. Потом, ты не в курсе, что 30% времени они используют движок на 58% тяги, что приводит к снижению импульса и потере высоты. Потом, ты не учитываешь, что сама по себе пара водород-кислород очень сложна в использовании и приводит к увеличению массы, не только движка, но и всей ступени. Их огромное число движков по 300 тонн, против наших 1000-тонников (РД-175, а на РД-190) , тоже добавляет массы конструкции носителя.. чем больше число движков ставится, тем больше обрастает конструкция. 50..100 движков на одном носителе - не шутка. Мы ту же тягу обеспечим 17..33 движками.

Да, у них вроде отличный движок, но на выходе мы со своими движками имеем в носителе преимущество на несколько десятых процентов.

Но и это не всё. Их движки на порядок менее надежны. Кислород-водородные движки всегда сложны и ненадежны. То есть они даже и одну тонну не доставят на Марс. Зато имеют теоретический выигрыш в удельном импульсе)

Ходок, Серёга, Вы реально понимаете о чём пишете? Снимаю несуществующую шляпу!

[renatius]

Ходок, Серёга, Вы реально понимаете о чём пишете? Снимаю несуществующую шляпу!

Не парься, их никто не понимает

[Германий]

Ренат(иус),так были земляне на Луне, да или нет?

[renatius]

Ренат(иус),так были земляне на Луне, да или нет?

Моё мнение - никак нет, не были. Обоснованием этого может служить любая из множества причин: от надёжности движка до космического туалета.

[Германий]

Но СССР не возражает!

[Германий]

Не, не так. Союз Советских Социалистических Республик!

[leopold]

Не парься, их никто не понимает

Не суди обо всех по себе.
И дураками не обзывай.
Нехорошо, модератор.

[meatspin]

Тут вопрос принципиальный, так были или не были?

[Германий]

Твоё сообщение вижу в первый раз, ползователь.

[meatspin]

ваше сообщение на сею дилемму света на пролили. Не могли бы вы быть немного ближе к теме обсуждения?

[Сэнсей]

Тут вопрос принципиальный, так были или не были?

Не были. А СССР за молчание получил технологии производства микросхем. Естественно - на момент получения уже устаревших - кидняк фарева.

[leopold]

http://zema.su/blog/sovetskaya-mikroele ... -peredovoi
Таким образом, начав разработку ИС позже Килби и Нойса и не зная о них, чему свидетельство абсолютная непохожесть реализованных решений, Осокин быстро их догнал. Микросхемы Осокина тут же нашли практическое применение, «Ленинец» сделал на них первый в мире авиационный бортовой компьютер «Гном». Они применялись также в квазиэлектронных АТС и в другой гражданской аппаратуре. Выпускались они до середины 1990-х годов, а ЭВМ «Гном» до сих пор стоят в штурманских кабинах «Ил-76».

[hodok]

Кушать подано, садитесь жрать, пожалуйста (с)
Сборная солянка для селян от развенчателей


Выбор состава ингредиентов не вполне понятен....
Наверно, это попытка отождествить невесомость и вакуум
В головах - особенно глубокий

[renatius]

Наверно, это попытка отождествить невесомость и вакуум
В головах - особенно глубокий

Из чего конечно следует, что все "опровергатели" - недоучки, невежды или шарлатаны. ЧТД. Дело закрыто.

Тут уровень накала страстей чуть поменьше

Путеводитель по американскому «лунному обману». Часть первая. http://malchish.org/index.php?option=co ... &Itemid=35
Путеводитель по американскому «лунному обману». Часть вторая. http://malchish.org/index.php?option=co ... &Itemid=35

В предыдущей части «Путеводителя» я обещал на десерт оставить самую вкусную часть разоблачения «лунного обмана» - претензии к ракетно-космической системе «Сатурн-Аполлон». Доводы здесь, как мне кажется, весьма просты и очевидны: да, фото и киноматериалы вполне могли быть сняты на Земле (что почти признано), но это вполне могло объясняться лабораторным браком при проявке пленки, плохим качеством самих снимков и т.п. Хочу сделать одно важное отступление. Действительно, в так называемом документальном кино и репортерской съемке часто принято использовать «постановочные кадры» и «реконструкцию». Не будем строги к творческим работникам, ибо в реальной жизни там, где происходят актуальные события, часто нету хорошего студийного света, выходят из строя кинокамеры, бьются дорогие объективы, сгорают софиты… К тому же, можно просто банально не успеть запечатлеть исторический кадр века!

В наши дни стало общеизвестным, что съемочная группа 7-го ноября 1941 года не успела снять речь товарища Сталина на Красной площади, и едва ли не решением Политбюро его обязали произнести речь второй раз. Подстановка легко раскрылась, ибо Сталин выступал на лютом морозе, во время метели, тогда как на кинопленке у него при открытии рта даже не идет пар! С другой стороны, его речь транслировалась в прямом эфире по радио, а самого Сталина видели тысячи участников парада 1941 года.



Также недавно англичане признали, что многие речи и выступления премьер-министра Уинстона Черчилля в годы войны изображал для фотохроники его двойник, и даже по радио (!) текст от имени Черчилля начитывал артист с похожим голосом. Однако это не отрицает само существование господина Черчилля как такового.

Приведу совсем жесткое, опасное сравнение. При запуске Юрия Гагарина никакой репортажной, и уж тем более протокольной, съемки не велось. Только техническая фиксация и только для спецхрана. Учитывая политическую значимость события, необходимость тиражирования качественного пропагандистского материала, было решено через несколько дней сделать «реконструкцию» прощания перед стартом с реальным Гагариным и реальной ракетой того же класса. Как водится в таких случаях, снимали со многих камер, устроили торжественный рапорт у заправленной (!) ракеты, обнялись, поцеловались, пустили слезу…

С точки зрения законов кино – это все верно и грамотно. Бросает ли это тень на Юрия Гагарина? Ничуть, ибо радиолюбители всего земного шара принимали его сигналы, сам корабль был хорошо визуально виден на многих наблюдательных пунктах, а главное – таких «шариков» с антеннами типа «Восток» была запущена тьма-тьмущая как до 12 апреля 1961 года, так и после, только назывались они по-другому, и вместо космонавта на их борту стояла мощная фотокамера с хорошим запасом пленки. Подобные фоторазведчики запускались не реже раза в неделю, поэтому реальность реализации полета Юрия Гагарина не вызывает вопросов.

Что же касается ракетно-космической системы «Сатурн», то все ракеты этого семейства были в середине 70-х годов поспешно утилизированы, документация и рабочие агрегаты – уничтожены, остались лишь несколько музейных макетов, которые вполне могли быть изначально габаритно-весовыми муляжами для различных статических тестов, наличие которых ничего не доказывает. К примеру, в СССР было выпущено больше десяти изделий 11А52 или «Н1» в натуральную величину – так называлась советская лунная ракета программы пилотируемого полета на наш естественный спутник. При этом только четыре изделия с номерами 3Л, 5Л, 6Л и 7Л реально запускались с полигона Байконур, одну – 4Л отложили на склад «в резерв», остальные использовались для различных тестов, обучения стартовой команды и пр. Несколько готовых ракет номера 8Л, 9Л и еще два несобранных комплекта были просто пущены на металлолом после закрытия программы...

При этом мы все понимаем, что будь ракета Н1 даже выставлена на ВДНХ, то это ничего бы не доказывало, ибо ее печальная история хорошо известна.



В музее «Энергомаша» имеется самый крупный советский однокамерный жидкостный ракетный двигатель (ЖРД) типа РД-270 тягой около 640 тонн у земли. Но это всего лишь технологический макет – полуфабрикат для одного из бесчисленных тестов. Реально, этот двигатель (к сожалению) так и не был доведен до стадии летных испытаний. «Живы» и «здоровы» до сих пор опытные экземпляры лунного корабля ЛОК (11Ф93) и посадочной кабины ЛК (11Ф94), в Интернете любой желающий найдет без труда их фото.

ЛК стал учебным пособием Американцы с гордостью показывают свои музейные ракеты «Сатурн-5», якобы обеспечившие доставку астронавтов по месту назначения, и, кроме того, – сверхмощные ЖРД типа F-1 тягой около 680 тонн у земли, без которых поднять в небо ракету весом около трех тысяч тонн (!) просто не реально.

Ну, что ж, мы можем в ответ показать свои музейные двигатели, макеты лунных кораблей и кабин, и что же – мы тоже летали на Луну?! Хотя, конечно, тоже вариант. Поэтому, возвращаясь к теме нашего рассказа (а все предыдущее было лишь необходимым отступлением), хочу заявить прямо и без обиняков: музейными экспонатами нас не запугать! Это все бутафорский реквизит и не более того. Наша главная задача – проанализировать все имеющиеся статистические, кино и фотоматериалы реальных запусков ракет семейства «Сатурн» с целью ответа на один крайне важный вопрос: удовлетворяет ли ракета «Сатурн-5» и корабль «Аполлон» минимально необходимым техническим характеристикам для доставки двух-трех человек к Луне и безопасному их возвращению на родную Землю?



Все последующие аргументы будут относиться к двум категориям исследовательских методов: анализ числовых статистических данных, и изучение поведения ракеты и корабля непосредственно в процессе полета.

Фальшивая «легенда»

Один из самых глупых мифов и заблуждений относительно программы «Сатурн-Аполлон» заключается в том, что ее безукоризненное (с точки зрения официальной прессы) выполнение основано на глубокой проработке и тщательных испытаниях всех компонентов лунной программы. Увы, но это не совсем так, вернее – совсем не так. Внимательное изучение подготовительного периода с 1964 по 1969 перед началом лунных пилотируемых миссий полно весьма пикантных подробностей.

[leopold]

Тут уровень накала страстей чуть поменьше

Ну сам-же признался, что ничерта в физике с математикой не петришь.
Так зачем мусор выкладывать?