Сокращение пешеходных переходов

[yeg]

а тем временем, на 1ом краснинском началось сокращение тротуаров... ппц

[Corwin]

ну и где здесь сокращение? там же плиткой выложат

[Лесник]

Пожалуйста, вот ПДД:

4.3. <...> При отсутствии в зоне видимости перехода или перекрестка разрешается переходить дорогу под прямым углом к краю проезжей части на участках без разделительной полосы и ограждений там, где она хорошо просматривается в обе стороны.

Зона видимости, ИМХО, метров 100 в хорошую погоду и метров 20 - в плохую и ночью (знаки переходов у нас, как правило, не освещены, а фар у пешехода, как всем известно, нет).

lexa1-87, пешеход на суде по компенсации за оторванную ногу может сослаться и на свою близорукость и запотевание очков и туманность в мозгах или дороге, но, нахождение его на проезжей части, где и перекрестки и переходы якобы не достаточно видны, приведет однозначно к калечению.
Нормандия -без разметки, но только дурак побежит через.
Знаешь, как действует ГИБДД на неразмеченной дороге при разборе полетов? Рулеткой, дорогой, рулеткой с серединой от бордюра до бордюра.

[Лесник]

У меня конкретно по этому перекрестку претензии. Именно потому, что там детский сад, школа и две остановки. По большому счету переход нужнее там, а не на Пригородной.

На Пригородной нормальный светофор и удобный для пешеходов, а главное -более безопасный. А еще там целыми колоннами народ срезает на Октябрьскую, разбредаясь к центру. Что не удобно, так это разворот авто через Пригородную в кармане. Смирились уже.

[yeg]

ну и где здесь сокращение? там же плиткой выложат

Corwin, не видишь разницы в ширине тротуара до и вокруг кармана?

[winzard]

Правительство постановило, что теперь лифты в жилых домах будут останавливаться только на четных этажах.

Мнения народа разделились:

Эксперты: "это экономически выгоднее, чем останавливаться на любых этажах (меньше остановок, меньше износ оборудования)", "лифты часто застревают. Кроме того, в них, случается, гибнут люди. Сокращение количества остановок приведет к повышению безопасности".

Любители ходьбы по лестнице и жители 5-этажек: "мы и раньше ходили, и теперь ходить будем. Правильно правительство решило, пусть теперь и буржуи ножками потопают."
Жители четных этажей: "Мы и раньше ездили, и сейчас будем. Остальным что, трудно 1 этаж пройти? Это недалеко и для здоровья полезно."
Жители нечетных этажей: "Это несправедливое постановление! Мы требуем, чтобы лифты останавливались на нечетных этажах, ведь 1-й этаж нечетный, а туда всем нужно ехать. Кроме того, большинство домов в России - 9-этажные, 9 - тоже нечетное число, на 9-м этаже часто живут пенсионеры, им будет трудно подниматься с 8-го."

Правительство: "Какую бы еще х.ню придумать? Может дустом попробовать?"
-

[Walter]

а тем временем, на 1ом краснинском началось сокращение тротуаров... ппц

квартиру там просто в нежилое перевели - вот и "обустраивают"

[Маруся]

winzard, может и там нужнее. Тогда светофор нужно туда и перенести. Я написала только, что это был опасные перекрёсток, так как практически не регулировался, а глазов у водителя только 2. Стрёмно там переходить было, особенно с ребёнком и в сумерки.

[Greenhorn]

не видишь разницы в ширине тротуара до и вокруг кармана?

А кому там нужна такая широкая пешеходная дорожка? Плохо только то, что для коляски оставили узковатый проход... А так там мало людей ходят.

[Лесник]

winzard, так кто вечный огонь отключил во Владивостоке? Газпром, как достояние нации, правительство или народ?

[lexa1-87]

lexa1-87, пешеход на суде по компенсации за оторванную ногу может сослаться и на свою близорукость и запотевание очков и туманность в мозгах или дороге, но, нахождение его на проезжей части, где и перекрестки и переходы якобы не достаточно видны, приведет однозначно к калечению.
Нормандия -без разметки, но только дурак побежит через.
Знаешь, как действует ГИБДД на неразмеченной дороге при разборе полетов? Рулеткой, дорогой, рулеткой с серединой от бордюра до бордюра.

Что-то общая мысль для меня ускользает. В прежнее время я, случалось, перебегал Можайское шоссе в Москве, но это не "привело однозначно к калечению" (возможно, был дураком, но ждал, пока образуется достаточный разрыв в потоке). И при чем тут ГИБДД с рулеткой на дороге (да хоть с игральными костями) - я тоже не понимаю
Мы ведь речь ведем в основном не о негативных последствиях такого перехода (суд, оторванные ноги, разбор ГИБДД и пр.) - на то, чтобы предотвратить это, у каждого должна быть голова на плечах - а о принципиальной возможности перейти улицу там, где это нужно пешеходу, но оборудованного перехода по каким-либо причинам нет, и ответной реакции на это адекватного водителя.
А с другой стороны, суд и ГИБДД вряд ли посчитают, что причиной наезда на пешехода стало несоблюдение ГОСТов на оборудование пешеходных переходов.

Короче, у нас несколько разные подходы. Мой состоит в том, что я, с одной стороны, не полезу под движущийся автомобиль (даже на обозначенном переходе), а с другой - в спокойной обстановке перейду там, где мне надо, и пусть ИДПС, коль уж им так хочется пополнить госказну на 200 рублей, доказывают, что я шел не строго по "зебре"; что "зебра" была нарисована черной краской, побелевшей от времени; что я мог видеть ночью сквозь листву знаки перехода в 200 метрах за поворотом и пр.
Но переход, которым пользуются десятки, если не сотни человек в час, обязательно имеет право на существование.

[lexa1-87]

а тем временем, на 1ом краснинском началось сокращение тротуаров... ппц

Интересно, в чем смысл кармана на одну автомашину? Я надеялся, что строители всю площадку отведут под стоянку - машины-то там постоянно стоят.

[Azazelius]

Что-то общая мысль для меня ускользает. В прежнее время я, случалось, перебегал Можайское шоссе в Москве, но это не "привело однозначно к калечению" (возможно, был дураком, но ждал, пока образуется достаточный разрыв в потоке).

не только возможно, но так оно и было :) ладно, хоть сейчас это осознаешь

Мой состоит в том, что я, с одной стороны, не полезу под движущийся автомобиль (даже на обозначенном переходе), а с другой - в спокойной обстановке перейду там, где мне надо, и пусть ИДПС, коль уж им так хочется пополнить госказну на 200 рублей, доказывают, что я шел не строго по "зебре"; что "зебра" была нарисована черной краской, побелевшей от времени; что я мог видеть ночью сквозь листву знаки перехода в 200 метрах за поворотом и пр.

как мне нравятся такие героические ответы :)
суд даже разбираться не будет, что у тебя там в каком месте побелело... знаков перехода 5.19.2 нет, значит нет и самого пешеходного перехода, а тот факт, что замазано краской и ты еще вдобавок сам это видел, еще раз указывает на нарушение тобой ПДД...

Но переход, которым пользуются десятки, если не сотни человек в час, обязательно имеет право на существование.

а если на Дзержинке в арках на угол дома люди ссут быдло нужду ежечасно справляет, то в этом месте туалет обязательно имеет право на существование? :shok:

[winzard]

winzard, может и там нужнее. Тогда светофор нужно туда и перенести. Я написала только, что это был опасные перекрёсток, так как практически не регулировался, а глазов у водителя только 2. Стрёмно там переходить было, особенно с ребёнком и в сумерки.

Рядом у Кирова 27 еще один есть, такой же. Только там еще машины паркуются. Думаешь безопаснее?

[winzard]

А кому там нужна такая широкая пешеходная дорожка? Плохо только то, что для коляски оставили узковатый проход... А так там мало людей ходят.

В этой стране ничего никому не нужно

[Маруся]

winzard, напротив ЦНТИ? Да, там нет светофоров и перекрёстков. Равномерный поток машин, есть время нормально заметить пешехода и затормозить.

[Greenhorn]

А кому там нужна такая широкая пешеходная дорожка? Плохо только то, что для коляски оставили узковатый проход... А так там мало людей ходят.

В этой стране ничего никому не нужно

В любой стране такие вещи должны быть обоснованы ну или стандартизированы. Есть гораздо худшие проблемы в России.
Ну а про парковку, мне как автомобилисту хорошо, если авто запаркуют не на дороге, а в нычке. Так просто безопаснее.

[Greenhorn]

winzard, напротив ЦНТИ? Да, там нет светофоров и перекрёстков. Равномерный поток машин, есть время нормально заметить пешехода и затормозить.

Да, если переход не перекрыли авто, а пешеход не решит срочно перебежать на другую сторону. Но не спорю, что переход там нужен. Вот если бы сотрудники доблесной штрафовали за неправильную парковку, было бы безопаснее.

[Viktorian]

Greenhorn, вот скажи на милость, кто в здравом рассудке начнет переходить проезжую часть, не убедившись в наличие зебры или знака?
Здесь кто-то приводил в пример Стокгольм. Да, там на перекрестках и с односторонним 3-х метровый квадрат зебр наличествует. И все стоят и ждут светофора. Однако, там везде катализаторы у машин и питьевая вода во всех городских водоемах открытого типа.

[Payne]

а если на Дзержинке в арках на угол дома люди ссут быдло нужду ежечасно справляет, то в этом месте туалет обязательно имеет право на существование? :shok:

А что, не имеет?

[mikeLANGELO]

[quote="Azazelius"] знаков перехода 5.19.2 нет, значит нет и самого пешеходного перехода

а если есть знак перехода с одной стороны, а зебры нет?

[Azazelius]

а если есть знак перехода с одной стороны, а зебры нет?

без проблем, значит переход есть, и ограничен он этими знаками.

[Azazelius]

а если на Дзержинке в арках на угол дома люди ссут быдло нужду ежечасно справляет, то в этом месте туалет обязательно имеет право на существование? :shok:

А что, не имеет?

и это будет именно угол дома???

[Payne]

Azazelius, конечно нет. Рядом туалет некуда поставить?

[Azazelius]

Payne, вот, проводи аналогию с твоим ответом! :) я о том же про переход: конечно нет, разве 60 метров в сторону пройти впадлу, чтобы дорогу перейти по переходу со светофором?

[nika_antonova]

:good:

Payne, вот, проводи аналогию с твоим ответом! :) я о том же про переход: конечно нет, разве 60 метров в сторону пройти впадлу, чтобы дорогу перейти по переходу со светофором?

[lexa1-87]

не только возможно, но так оно и было :) ладно, хоть сейчас это осознаешь

Вот только не рассказывай, что сам в молодости целыми днями только тем и занимался, что в красном галстуке и белой рубашке переводил старушек через дорогу

Мой состоит в том, что я, с одной стороны, не полезу под движущийся автомобиль (даже на обозначенном переходе), а с другой - в спокойной обстановке перейду там, где мне надо, и пусть ИДПС, коль уж им так хочется пополнить госказну на 200 рублей, доказывают, что я шел не строго по "зебре"; что "зебра" была нарисована черной краской, побелевшей от времени; что я мог видеть ночью сквозь листву знаки перехода в 200 метрах за поворотом и пр.

как мне нравятся такие героические ответы :)
суд даже разбираться не будет, что у тебя там в каком месте побелело... знаков перехода 5.19.2 нет, значит нет и самого пешеходного перехода, а тот факт, что замазано краской и ты еще вдобавок сам это видел, еще раз указывает на нарушение тобой ПДД...

Ну сколько можно мусолить одно и то же?!
1. Суд тут, видимо, для красного словца приписан, ибо никакой суд за 200 рублей разбираться не будет (да и приставы, я полагаю, тоже не станут за такие деньги заморачиваться).
2. Если перехода нет, или он "замазан", согласно ПДД это не означает, что переходить в данном месте нельзя. Просто обязанность уступить дорогу переходит от автомобилиста к пешеходу (о чем я, собственно, и говорю).
3. Что касается "зебры", замазанной черной краской, такой случай я описывал на форуме примерно год назад. О том, что он был закрашен, но краска облезла, мне рассказали сами ИДПС (иначе ночью об этом догадаться было трудновато). Переходил на перекрестке по линии тротуара (кстати, на том перекрестке оставили всего 2 перехода на 4 направления, т.е. нарушителем все равно я бы стал).
4. Помнится, в этой ветке несколькими страницами выше меня убеждали, что все давно выяснено, и на переходе вполне может быть как "зебра" без знаков, так и знаки без "зебры" (хотя лично я продолжаю считать, что в определении пешеходного перехода первое и второе предложения противоречат друг другу, не позволяя решить этот вопрос однозначно). Кстати, знак 5.19.2 должен ставиться совместно с 5.19.1, да еще и разнесенно вдоль дороги, поскольку они обозначают две границы полосы перехода.

[lexa1-87]

Но переход, которым пользуются десятки, если не сотни человек в час, обязательно имеет право на существование.

а если на Дзержинке в арках на угол дома люди ссут быдло нужду ежечасно справляет, то в этом месте туалет обязательно имеет право на существование? :shok:

Переход потому называется пешеходным, что он предназначен для пешеходов, а не с целью создать неудобства, например, водителям. Если через какую-то точку дороги, условно, проходят 500 пешеходов и проезжают 300 автомобилей, то почему пешеходы не должны быть как минимум в равном положении?!
Собственно, против появления новых туалетов я тоже ничего против не имею. И делить людям на "быдло" и "тех, кто в белом", полагаю, не стоит - по крайней мере до тех пор, пока рядом не будет туалета.

[Shin Fa Lee]

Лесник писал(а):Убрали на Гагарина, Кирова и прочих местах. Мало убрали! Сократить нужно вдвое.
ПРАВИЛЬНО!!!! Пусть автовладельцы от стоянки шагают до перехода с 1 км., а лучше десяточку, а во дворе не фиг машину ставить!!

[nika_antonova]

4. Помнится, в этой ветке несколькими страницами выше меня убеждали, что все давно выяснено, и на переходе вполне может быть как "зебра" без знаков, так и знаки без "зебры" (хотя лично я продолжаю считать, что в определении пешеходного перехода первое и второе предложения противоречат друг другу, не позволяя решить этот вопрос однозначно). Кстати, знак 5.19.2 должен ставиться совместно с 5.19.1, да еще и разнесенно вдоль дороги, поскольку они обозначают две границы полосы перехода.

Такой вопрос уже понимался по переходам:
"- В правилах не оговаривается, что на пешеходном переходе должны быть и знаки, и разметка, - разъяснили сотрудники отдела дорожной инспекции и организации дорожного движения УМВД России по Смоленской области. - Поэтому можно руководствоваться тем, что есть хотя бы один из вариантов."

http://www.province.ru/smolensk/news/ev ... e_id=48233