Депутату Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации
Сергею Дмитриевичу Леонову
Уважаемый Сергей Дмитриевич!
В последние годы в нашей стране сложилась катастрофическая ситуация с высшим образованием. Работодатели ощущают острый дефицит квалифицированных кадров, в то время как высшие учебные заведения, казалось бы, выпускают достаточное количество дипломированных бакалавров и магистров. Однако уровень подготовки этих выпускников категорически не устраивает работодателей.
Причин заметного снижения уровня профессиональной подготовки выпускников вузов несколько, но одной из основных является существенное сокращение объемов так называемой контактной работы, т.е. времени, в течение которого преподаватель непосредственно контактирует со студентами и обучает их (лекции, практические занятия, семинары, лабораторные работы и т.п.) Вместо этого предполагается самостоятельное изучение студентами материалов дисциплин и фактически обучение из очного постепенно превращается в очно-заочное причем в самом худшем варианте, поскольку формально является очным и регулярные контрольные мероприятия, присущие заочному обучению отсутствуют, поскольку не предусмотрены учебными планами. При этом эффективность самостоятельной работы практически сводится к нулю. А поскольку самостоятельное изучение материалов дисциплин возможно только для теоретического материала, ни выработки, ни закрепления практических знаний и навыков не происходит, что крайне негативно сказывается на уровне подготовки выпускников.
Преподаватели хотят, но не могут ничему научить студентов по причине нехватки времени. А эта нехватка времени (сокращение объема контактной работы) связана желанием администрации вузов экономить фонд заработной платы. Для исполнения так называемых «майских указов Президента» и поддержании уровня зарплаты преподавателей на уровне вдвое средней по промышленности в регионе число преподавателей (число ставок) уменьшают, что позволяет выполнить это соотношение без существенного увеличения фонда заработной платы. А поскольку объем работ, который может выполнить преподаватель (учебная нагрузка) ограничена и не может превышать 900 часов в год, то для уменьшения числа преподавателей при подготовке того же числа студентов администрация снижает эту самую учебную нагрузку внутри преподаваемых дисциплин, т.е. снижает объем контактной работы.
С недавнего времени эта проблема еще больше обострилась, поскольку были убраны ограничения на минимальный объем контактной работы со студентами. Согласно действующему Порядку организации и осуществления образовательной деятельности по образовательным программам высшего образования – программам бакалавриата, программам специалитета, программам магистратуры (утвержденному приказом Минобрнауки России от 6 апреля 2021 г. № 245) вопросы установления минимального объема контактной работы, то есть непосредственного взаимодействия преподавателя и студента, в том числе в дистанционной форме, относятся к компетенции организации, осуществляющей образовательную деятельность.
Такие нормы устанавливаются всеми организациями высшего образования, в частности, в вузах города Смоленска для очной формы бакалавриата они составляют:
1) Смоленский государственный университет — 20 академических часов в неделю;
2) Смоленский государственный университет спорта — 16 академических часов в неделю;
3) Смоленская государственная сельскохозяйственная академия — 12 академических часов в неделю;
4) Филиал МЭИ в г. Смоленске — 16 академических часов в неделю.
В результате число учебных занятий всех видов существенно уменьшилось, что не позволяет передавать студентам в прежнем объеме теоретические знания, формировать умения и навыки, а также осуществлять их контроль. На это не отводится времени. Объем аудиторной нагрузки 16 часов в неделю соответствует двум парам занятий в течение четырех дней. В таком режиме учебный план большинства дисциплин представляет собой одну лекцию раз в две недели и одно семинарское занятие раз в две недели либо одну лабораторную работу раз в месяц. Очевидно, что при этом отсутствует самый главный принцип обучения — систематичность занятий, а студенты оказываются предоставлены сами себе. Причем это происходит в том числе и на первом курсе, что не позволяет студентам нормально влиться в учебный процесс, радикально отличающийся от того, к чему они привыкли в школе.
Кроме того, из-за наличия огромного количества свободного времени подавляющее большинство студентов очной формы обучения уже на младших курсах устраивается на работу на полный рабочий день, что негативно влияет на успеваемость и качество освоения образовательных программ.
Очевидно, что 16 часов аудиторных занятий в неделю позволяют сэкономить фонд оплаты труда преподавателей, но эта экономия явно происходит в ущерб качеству, что и отмечают работодатели. Очень малое число занятий делает практически невозможным достижение главной цели образовательного процесса — полноценного формирования универсальных и профессиональных компетенций выпускника вуза. Да, есть уникумы-студенты, которые и в существующих условиях добиваются приемлемых результатов обучения, но это исключение, а не правило. Уровень знаний, умений и навыков среднестатистического выпускника упал просто катастрофически.
Данная ситуация обострялась постепенно, в связи с политикой Минобрнауки России, направленной на расширение полномочия вузов по самостоятельному формированию образовательных программ. Государственными образовательными стандартами высшего профессионального образования 2000 года (ГОС ВПО 2000), существенно жестче регламентирующими образовательный процесс в вузах, устанавливались более высокие нормы контактной работы преподавателей и студентов. Например, ГОС ВПО 2000 по направлению подготовки бакалавров техники и технологии 550700 «Электроника и микроэлектроника» устанавливал средний объем аудиторных занятий студентов в размере 28 академических часов в неделю, т. е. практически в два раза выше сегодняшних норм. В более поздних документах министерства объем учебной нагрузки устанавливался в диапазоне от 24 до 36 академических часов в неделю. А сейчас все ограничения сняты и фактически очные занятия могут совсем не проводиться, но формально это будет считаться очной формой обучения.
Для сравнения, типовой объем контактной работы учащихся старших классов средней школы составляет 30–35 академических часов в неделю, что также в два раза выше сегодняшних норм для студентов вузов Смоленска.
В соответствии с вышеизложенным, просим Вас, Сергей Дмитриевич, ввести в общественный дискурс указанную проблему, а также приложить усилия для закрепления норм минимального объема контактной работы преподавателей вузов и студентов очной формы обучения в нормативных документах Министерства высшего образования и науки Российской Федерации в следующих размерах:
1) студентов очной формы, обучающихся по программам бакалавриата и специалитета — не менее 28-30 академических часов в неделю;
2) студентов очной формы, обучающихся по программам магистратуры — не менее 20-22 академических часов в неделю.
С уважением,
коллектив преподавателей филиала МЭИ в городе Смоленске