Цифровая фотопечать в Смоленске

[Chekalov_Alex]

[повтор]

[Chekalov_Alex]

[повтор]

[Chekalov_Alex]

Цитата(Aml @ 1.4.2008, 22:01) А иного не могло быть два года назад за такую цену. Я брал свой LG с PVA с три года назад за 14 тыс. руб. (500 с чем-то баксов на тот момент).

Ну может переборщил насчет 6т (просто брали его за загранкой - перевел в рубли по курсу на том момент...)
Но все равно считаю, что это не имеет большого значения (может, если только принципиальное) т.к. цветовой охват даже у TN-film шире чем у тех устройств вывода на которых мне представлялась возможность печатать... и представится в ближайшем будущем.
А пва 3 года назад за 14000 - неплохая цена!

P.S. Нарыл новой информации к размышления о струйниках от небезызвестного автора, может кому пригодится:
В двух словах имеющиеся варианты:
1. Епсон R270, либо кэнон PIXMA iX4000. На оригинальных расходниках дорого (себестоимость А4 около 30-40р, а с родной бумагой еще дороже). Можно заправлять чернилами сторонних производителей, при этом качество скорее всего упадет. С нулевыми знаниями в области печати оно упадет совершенно точно. Кроме того, светостойкость отпечатков низкая, на стенке за пару-тройку лет будут выцветать. Кроме того у кэнона при заправке потеряется гарантия.
2. Епсон R800. Светостойкость отпечатков высокая, себестоимость еще выше, чем в 1 пункте. Заправлять смысла нету, т.к. качество сторонних пигментных чернил низкое.
3. Епсон 2400. Начальная цена высокая, себестоимость отпечатка на оригинальных расходниках еще выше, чем у п. 2, но зато можно заправлять оригинальными чернилами из картриджей для епсона 9800, в этом случае себестоимость печати А4 по чернилам 5-10р, вместе с бумагой 15-20р. Сохраняются все плюсы родных чернил, включая светостойкость, и изумительный ч/б.

[Chekalov_Alex]

Захожу в форум и в 5й раз забываю спросить:
Есть в условиях смоленска возможность прямой оптической печати с пленки? Знакомый предлагает за почти ничего купить у него F100... очень мне нравится камера, но... уже печатал в кодаке - что-то не то (оно и понятно)! Не посоветуете магазинчик?

[Aml]

ЦитатаНу может переборщил насчет 6т [/quote]
А какие еще варианты? TN-film, MVA, PVA, SIPS
Все, что не TN-film, было как минимум вдвое дороже объявленных 6 тыс. сам же пишешь
ЦитатаА пва 3 года назад за 14000 - неплохая цена![/quote]
Хотя возможен вариант MVA. Впрочем, по сути выяснение этого не имеет никакой практической ценности.
ЦитатаНо все равно считаю, что это не имеет большого значения[/quote]
А вот с этим не согласен категорически. Причем не из теоретических соображений, а из практики. Дома помимо упомянутого LG c PVA есть еще Nec TN-film, который стоил не так уж дешевле. Так на этом Nec корректировать фото вообще не возможно (калибровал его той же программой, что и LG). Долго не мой понять, в чем дело. На экране фото выглядят практически одинаково по цветовому балансу, а результаты печати очень сильно отличались. Потом провел тест. Взял и на половинке фото менял цветовой баланс в фотошопе. На Nec изменения видел, если перемещал движок только на 4-5%, в то время, как на LG явные изменения происходили при смещении движка на 1-2%. И эти же 1-2% вполне уверенно воспроизводил Негациантовский Gretag. Вот у меня и получались разные результаты - монитор с TN-film-матрицей просто "не видел" различий в файлах из-за ограниченности, а цифромашина с AdodeRGB профилем их успешно воспроизводила.

Поэтому, что бы там ни писали в паспорте о технических характеристиках TN-film, я больше склонен доверять своим глазам. А вот с S-IPS может наоборот получиться - на мониторе разница будет видна, но местные цифромашины будут не в состоянии ее воспроизвести (хотя это я не проверял).

ЦитатаЕсть в условиях смоленска возможность прямой оптической печати с пленки?[/quote]
В смысле, печати с пленки на оптической (не цифровой) минилабе? Возможность есть точно. А вот по поводу качества - ничего сказать не могу.

[sol88]

Цитата(Chekalov_Alex @ 2.4.2008, 0:15) Захожу в форум и в 5й раз забываю спросить:
Есть в условиях смоленска возможность прямой оптической печати с пленки? Знакомый предлагает за почти ничего купить у него F100... очень мне нравится камера, но... уже печатал в кодаке - что-то не то (оно и понятно)! Не посоветуете магазинчик?

Это тебе надо к Исачкину - у него вроде ещё оставались увеличители и машина бачковая. Только где он сидит сейчас, не знаю точно.

[Chekalov_Alex]

Цитата(Aml @ 2.4.2008, 0:58) А какие еще варианты? TN-film, MVA, PVA, SIPS
Все, что не TN-film, было как минимум вдвое дороже объявленных 6 тыс. сам же пишешь

Хотя возможен вариант MVA. Впрочем, по сути выяснение этого не имеет никакой практической ценности.

А вот с этим не согласен категорически. Причем не из теоретических соображений, а из практики. Дома помимо упомянутого LG c PVA есть еще Nec TN-film, который стоил не так уж дешевле. Так на этом Nec корректировать фото вообще не возможно (калибровал его той же программой, что и LG). Долго не мой понять, в чем дело. На экране фото выглядят практически одинаково по цветовому балансу, а результаты печати очень сильно отличались. Потом провел тест. Взял и на половинке фото менял цветовой баланс в фотошопе. На Nec изменения видел, если перемещал движок только на 4-5%, в то время, как на LG явные изменения происходили при смещении движка на 1-2%. И эти же 1-2% вполне уверенно воспроизводил Негациантовский Gretag. Вот у меня и получались разные результаты - монитор с TN-film-матрицей просто "не видел" различий в файлах из-за ограниченности, а цифромашина с AdodeRGB профилем их успешно воспроизводила.

Поэтому, что бы там ни писали в паспорте о технических характеристиках TN-film, я больше склонен доверять своим глазам. А вот с S-IPS может наоборот получиться - на мониторе разница будет видна, но местные цифромашины будут не в состоянии ее воспроизвести (хотя это я не проверял).
В смысле, печати с пленки на оптической (не цифровой) минилабе? Возможность есть точно. А вот по поводу качества - ничего сказать не могу.

Хм... Признаться, добавить ничего не могу к своим словам (о чем писал выше). Может мой тн-фильм лучше вашего, может если отпрофилировать ваш тн-фильм спектрофотометром он покажет совсем другой результат, может я не вижу насколько плох мой монитор (хотя местами эт оочень заметно, но я его и не восхваляю - у окна в солнечную погоду работать вообще невозможно. Уж лучше тогда в ванной - там "свет" постоянный)....??? Одним словом фиг его знает...!!!

[Chekalov_Alex]

Цитата(sol88 @ 2.4.2008, 1:23) Это тебе надо к Исачкину - у него вроде ещё оставались увеличители и машина бачковая. Только где он сидит сейчас, не знаю точно.

На первое место ставлю с пленкой качество - а иначе через сканер бы пропускал, но это уже совсем НЕ ТО!!!
Есть у меня убогий совковый увеличитель (думаете у исачкина будут в отличный в хорошем состоянии?), да помойка по нему плачет - производили то для рабочего класса - дешево и сердито!
Может пленка того уже и не стоит, но для души - можно! А где здесь в смоленке реактивы найти можно? (На крайняк думаю в москве закупаться - пару магазинчиков на примете уже имеется)

[Aml]

ЦитатаУж лучше тогда в ванной - там "свет" постоянный)....??? Одним словом фиг его знает...!!![/quote]
Это само-собой. Я когда серьезно цвет корректировал, почти три года работал в комнате без окон с постоянным мягким освещением (типа ванны :p ). Иначе о качестве работы можно только мечтать. Сейчас монитор откалиброван из расчета, что окна наглухо завешаны и свет искусственный. Правда, я сейчас с цветом работаю мало и в основном только по ночам.
Цитатадумаете у исачкина будут в отличный в хорошем состоянии?[/quote]
Думаю, что да. Просто Исачкин работал в фотолаборатории "Кристалла" (совсем не бедной конторы) и предприятие еще в социалистические времена закупало ему самую лучшую фототехнику (естественно, импортную) и самое лучшее лабораторное оборудование. Т.е. там все было далеко не любительского уровня. Сейчас - не знаю, но не думаю, что эту технику можно "убить".

[sol88]

Цитата(Aml @ 2.4.2008, 23:11) Думаю, что да. Просто Исачкин работал в фотолаборатории "Кристалла" (совсем не бедной конторы) и предприятие еще в социалистические времена закупало ему самую лучшую фототехнику (естественно, импортную) и самое лучшее лабораторное оборудование. Т.е. там все было далеко не любительского уровня. Сейчас - не знаю, но не думаю, что эту технику можно "убить".

Да, те увеличители не убьёшь, особенно "паровоз" Де Вере :D
Что касаемо печати с плёнки - насколько я знаю, в последнее время Володя перешёл на цифру. Плёнку использовал в основном средний формат и формат, и то слайды. Давно с ним не общался. Но если очень интересно, могу разузнать.

[sol88]

Цитата(Chekalov_Alex @ 2.4.2008, 22:29) На первое место ставлю с пленкой качество - а иначе через сканер бы пропускал, но это уже совсем НЕ ТО!!!
Может пленка того уже и не стоит, но для души - можно! А где здесь в смоленке реактивы найти можно? (На крайняк думаю в москве закупаться - пару магазинчиков на примете уже имеется)

Я не понял - зачем тебе реактивы? Ты про ч/б плёнку что ли говоришь? Если да - то её и печатать надо самому, а не в лабе.
Что касается цвета - в Смоленске хорошую цветную негативку достать можно только под заказ. Я так заказывал Быкову Фуджи Реалу, и то блок на двоих брали с приятелем. У меня ещё 4 кассеты так и лежат в холодильнике :pardon:
Всё остальное - чисто любительские плёнки, а им пофииг. прямо их печатают или криво через цифру :lol:
И ещё - сканер сканеру рознь. Старшие модели Никонов и Минольты сканируют так, что видна структура зерна плёнки. Этого что, мало?

[Chekalov_Alex]

Цитата(sol88 @ 3.4.2008, 1:22) Я не понял - зачем тебе реактивы? Ты про ч/б плёнку что ли говоришь? Если да - то её и печатать надо самому, а не в лабе.
Что касается цвета - в Смоленске хорошую цветную негативку достать можно только под заказ. Я так заказывал Быкову Фуджи Реалу, и то блок на двоих брали с приятелем. У меня ещё 4 кассеты так и лежат в холодильнике :pardon:
Всё остальное - чисто любительские плёнки, а им пофииг. прямо их печатают или криво через цифру :lol:
И ещё - сканер сканеру рознь. Старшие модели Никонов и Минольты сканируют так, что видна структура зерна плёнки. Этого что, мало?

1.Совершенно верно - ч/б пленку хочу печатать сам дома
2.Слайд и сф для меня недоступен как по цене, так и по задачам
3.Старшие сканеры - это от 15000р - вывод см. из второго пункту
4.Буду вам очень благодарен за информацию от Исачкина.

[Aml]

Цитата4.Буду вам очень благодарен за информацию от Исачкина.[/quote]
После того, как он в прошлом году съехал оз здания "Кристалла", так не слышал, где он теперь расположился.

[Chekalov_Alex]

Ок.
А что с химией то? Неужели все здесь так плохо?

[Aml]

ЦитатаНеужели все здесь так плохо?[/quote]
По-моему, даже еще хуже.

[sol88]

Цитата(Chekalov_Alex @ 4.4.2008, 23:17) А что с химией то? Неужели все здесь так плохо?

С химией не так плохо, как может показаться. Т.е. на некоторых заводах, где есть техпроцессы, связанные с фотографией (например изготовление фотошаблонов ПП), до сих пор можно раздобыть практически всё необходимое для ч/б проявки и печати, за исключением некоторых редких химикатов.
Если интересно, могу поспособствовать.
У меня самого дома ещё куча банок осталась. Всё руки не доходят выбросить.
Кроме того - в Москве можно купить всё фирменное для ч/б, но надо места знать. Это конечно не дёшево выходит, но качество того стоит.
Также если интересно - есть пара неплохих фотоувеличителей с приблудами и хорошей оптикой (Родагон и т.п.). Сам уже вряд ли буду печатать. Могу отдать за недорого.

[Chekalov_Alex]

Цитата(sol88 @ 5.4.2008, 0:08) С химией не так плохо, как может показаться. Т.е. на некоторых заводах, где есть техпроцессы, связанные с фотографией (например изготовление фотошаблонов ПП), до сих пор можно раздобыть практически всё необходимое для ч/б проявки и печати, за исключением некоторых редких химикатов.
Если интересно, могу поспособствовать.
У меня самого дома ещё куча банок осталась. Всё руки не доходят выбросить.
Кроме того - в Москве можно купить всё фирменное для ч/б, но надо места знать. Это конечно не дёшево выходит, но качество того стоит.
Также если интересно - есть пара неплохих фотоувеличителей с приблудами и хорошей оптикой (Родагон и т.п.). Сам уже вряд ли буду печатать. Могу отдать за недорого.

Признаться, на москву я изначально нацелился...
Отпишитесь списком о вашем "добре" и о его стоимости в форум или в личку.

[cLimBER]

Сори, но лень читать всю тему. Поэтому простой вопрос: сколько будет стоить и где посоветуете сделать, печать фотографии, скажем на А3 (ну или какой там формат, я не знаю, просто нужна большая фотография) и какое должно быть разрешение у фотки, что бы смотрелось нормально? Условие: JPEG-фотка с обычной цыфромыльницы.

[Aml]

cLimBER, для такого формата всего два варианта - Профото и Негоциант. Уровень цен сейчас не знаю, думаю где-то 60 руб.
Разрешение фото - чем больше, тем лучше. Минимум сильно зависит от того, что на фотографии. На мой взгляд, правильнее подготовить фото самому.Файл для печати - разрешение - 300 dpi, размер - 30х40, профиль sRGS для Профото или AdobeRGB для Негоцианта.

[Teodor]

Почему то забыли Стар видео . Я думаю получше всех остальных будет ( единственная машина в Смоленске купленая НОВОЙ а не восстановленное б\у). Большой формат 45х30 можно выбирать тип бумаги ( мат. глянец ), у всех других -печатай глянец и всё!!! Да и разрешение печати 400dpi. Сам печатал, понравилось.

[sol88]

Цитата(Teodor @ 1.6.2008, 12:27) Почему то забыли Стар видео . Я думаю получше всех остальных будет ( единственная машина в Смоленске купленая НОВОЙ а не восстановленное б\у). Большой формат 45х30 можно выбирать тип бумаги ( мат. глянец ), у всех других -печатай глянец и всё!!! Да и разрешение печати 400dpi. Сам печатал, понравилось.

В Старе печатал только 20х30. Неплохо. Хорошая бумага Фуджи Кристалл.
Но насчёт "единственная машина в Смоленске купленая НОВОЙ" это перебор. Быковская Норицу была абсолютно нулёвая изначально, знаю точно. Да и Ромина Коника на Дзержинке, насколько я знаю, тоже.

[Teodor]

То, что на Дзержинке Konika Minolta R1 Super б\у это факт !!! В то время когда она покупалась, в модельном ряду была уже Konika Minolta R2 Super, у неё и разрешение побольше (400dpi против 300dpi) и цена примерно та же ( я имею в виду цену на новую машину). Любой здравомыслящий человек взял бы её ( кстати я на ней кое что печатал не Смоленске, очень понравилось). У Быкова тоже сто пудово б\у древняя норица стоит. Народ в Москве поработал на них не один год, обновляет у себя , а это идёт в провинцию типа нашего Смоленска. А тут выбирают печатника не по качеству печати, а кто кому по знакомству дешевле напечатает ( скинет на три копейки больше). Я знаю одного чела, который не полинился и напечатал один кадр почти во всех более менее нормальных лабораториях в Смоленске, качество гуляет очень сильно и почему-то (может так совпало) хуже результат получился на кодаковской бумаге. Я заглянул посмотреть в инет по этой бумаге и выяснил, что это самая дешовая бумага из кодака! Вообщем грустно...

[Aml]

ЦитатаБольшой формат 45х30 можно выбирать тип бумаги ( мат. глянец ), у всех других -печатай глянец и всё!!![/quote]
В Негоцианте, как раз таки только мат. :) Точнее - тисненка. Матовой бумаги я вообще уже много лет не видел.
В Старе никогда не печатал (поэтому никак не прокомментирую. Я даже не знал, что они 30х45 печатают.
Цитатанапечатал один кадр почти во всех более менее нормальных лабораториях в Смоленске, качество гуляет очень сильно и почему-то (может так совпало) хуже результат получился на кодаковской бумаге.[/quote]
Если один и тот же файл напечатать к примеру, в Профото и в Негоцианте - результат ОБЯЗАН быть разным, потому что эти лаборатории используют разные выходные профили. Для того, чтобы результат печати был одинаков, исходные файлы должны быть РАЗНЫЕ, причем сильно (сквозное профилирование не поддерживается). А об этой "мелочи" почему-то забывают...
Помнится как то отнес файл, подготовленный для Негоцианта к Быкову - результат получился, мягко говоря, хреновенький.
Так что сравнение результатов печати одного файла на разных машинах - весьма некорректно.

[Teodor]

Чего вы Профото всё приводите в пример! Там хоть запрофилируся, машина не даёт картинку и всё тут!!! И повторяю, печатают там те, кому дают цену пониже номинального ценника!!! Качество тут вообще непричём!!! И почти уверен , про профили фильм принтеров, в 95% Смоленских фотолабораторий слышали краем уха!!! А мне допустим неинтересно какой там профиль и т.п., а важен конечный результат!!! Которого нет...

[Aml]

ЦитатаА мне допустим неинтересно какой там профиль и т.п., а важен конечный результат!!! Которого нет...[/quote]
Ну... Каждому свое. Мне, к примеру, очень даже интересно, поскольку я сам корректирую фотографии и хочу получить при печати то, что вижу у себя на мониторе. В настоящее время печатаюсь в "Негоцианте", поскольку знаю, какой там профиль (сам его туда поставил 5 лет назад), корректирую под него и при печати в мои фотографии никто не вмешивается - отправляют на печать как есть и в 90% случаев я весьма доволен результатом (хотя на лабораторию у других очень много нареканий)
Согласен с тем, что большинству потребителей услуги должно быть пофигу, как она оказывается, лишь бы результат был. И в случае "поточных" фото 10х15 с цифромыльниц так оно примерно и получается. Но мы, ведь, пытаемся печатать несколько другие фото. А тут без четкого знания технологии их изготовления - никуда. Особенно учитывая "высокую квалификацию" работников цифролаб Смоленска.
ЦитатаИ почти уверен , про профили фильм принтеров, в 95% Смоленских фотолабораторий слышали краем уха!![/quote]
В том-то и проблема... А без этого знания говорить о получении качественного художественном фото вообще не имеет смысла, поскольку гарантировано, что из одного и того же файла в разных лабораториях будут напечатаны разные фотографии. А коррекция будет осуществляться лаборантом цифромашины и будет сильно завысить от его эстетических вкусов, освещения рабочего места, настроения, степени загруженности и массы других случайных факторов. Я уже не говорю об объективных влияющих факторах (качество химии и степень ее выработки, партии бумаги и т.п.), поскольку, по идее, эти факторы должны устраняться калибровкой, но это, опять-таки, в зависимости от квалификации и добросовестности лаборанта (которые, к тому же, еще и меняются каждые полгода-год).
ЦитатаЧего вы Профото всё приводите в пример![/quote]
Профото я в пример не приводил. Я приводил пример сравнения "Негоцианта" с "Профото", поскольку о других лабораториях почти ничего не знаю. Для себя в основном печатаю 30х40 и 30х45, а в остальных лабах такого формата не было, так что выбор у меня был невелик. Но теперь узнал, что еще и Стар печатает такой формат, надо попробовать (если они, конечно, знают, какой профиль у их принтера :) )

[Dianka]

тему обсуждали давно, наверно что-то изменилось
где сейчас посоветуете печатать фотографии?
напечатала в кругозоре, одни слезы: все, что было ярко и красиво стало тускло, темно...жалко, блин.

[Neo1288]

тему обсуждали давно, наверно что-то изменилось
где сейчас посоветуете печатать фотографии?
напечатала в кругозоре, одни слезы: все, что было ярко и красиво стало тускло, темно...жалко, блин.

В Кругозоре нужно просить, чтобы напечатали на машине с использование профиля. Те базы, где делают разметку для клиента профилирование не поддерживают:)

[Dianka]

:) не очень понятно, но спасибо

[Neo1288]

:) не очень понятно, но спасибо

ну если коротко, то софт на самой машине пекчатает намного лучше за счет профиля, чем на всех остальных компах:)

[Sev]

:) не очень понятно, но спасибо

Понять всё с ходу не так просто. Для начала надо хотя бы прочитать о Цветокоррекции и понять, что такое управление цветом. Калибровка и профилирование, это два неотъемлемых процесса управления цветом. Профиль это, как данное устройство воспринимает цвет, а калибровка это процесс, при котором устройство помещается в заданные или созданные условия, которые создают определённый стандарт. Профиль описывает поведение устройства, но если устройство меняет своё поведение, профиль больше не адекватен. Калибровка возвращает устройство к исходному состоянию, поддерживая целостность профиля. Очень важно понимать различие между калибровкой и профилированием, что многим операторам машин не по силам. Профилирование расшатанного и постоянно перенастраиваемого устройства - просто трата сил и времени. Одно из решений проблем - проверка калибровки и его отношения к ICC профилю. Не последнею роль играет износ механических частей и внутренностей машины, все ролики, шестерёнки пластмассовые и износ этих деталей, тоже сказывается на качестве фотографий. Разбирающиеся и понимающие операторы, имеют настроенные каналы в машине, под разные размеры печати, для фотографий которые не требуют коррекции. Но если этим вопросом не интересоваться, то фотографии будут напечатаны в авто режиме, с неизбежными изменениями по цветокоррекции. Но иногда, даже для отредактированных фотографий, при просмотре на машинном мониторе, перед отправкой в печать, требуется изменение по плотности. В общем как то так.