Бродячие собаки. Что с ними делать?

[Maksum]

Винз поскольку у нас любая тема сводится на бродячих собак, объедини ты уж их в одну, а то одни и теже аргументы идут по 3му кругу

[Серафима Фагурел]

Цитата(Maksum @ 12.5.2009, 20:33) Винз поскольку у нас любая тема сводится на бродячих собак, объедини ты уж их в одну, а то одни и теже аргументы идут по 3му кругу

Прошу прощения! Запросили мою личную статистику. Больше не буду. Согласна с Винзом, просто бродячих, тем более диких собак в городе быть не должно.

[Незнайка]

Проблемы бродячих кошек и собак - это проблема людей. Никто из участников дискуссии вроде бы не говорит о том, что четвероногие бродяги это есть хорошо. Спор идет о способах решения проблемы.
В моральном плане человек не имеющий сочувствия к бродягам города настораживает. Но есть и обратная сторона медали о которой Серафима пишет просто эпически. К ней во двор просто надо высылать спецназ для уничтожения агрессивных бродячих собак. У СпецАТХ должно быть пневматическое оружие и пули с кураресодержащими веществами. Ситуация очопасна.
Но зачем же ее переносить на все собакобродячее население городов? Каждое утро по дороге на работу мы проходим мимо "магазина с собачкой", еще одного с кошкой. Это местные бродяги давно дивущие рядом со своим местом в городе. Они делают город человечнее, если хотите.
На одной улице группировка собак людей не облаивает, но лает на машины и детей может напугать. Хотя нападений не было ни разу.
Поддерживаю предложения о разработке совремнного областного закона о содержании домашних животных с учетом реалий нашей жизни. Категорически против политики тотального уничтожения бродячих животных. Она и не гуманна и бесполезна, даже вредна.
Надо быть реалистами. До цивилизованных отношений человека и животных в нашей стране далеко. Надо понять проблему. Надо понять, что ее нельзя решить быстро. Бурная дискуссия на СФ, спасибо Летнабу и Серафиме, привлекает внимание общества. Хорошо бы и власти...

[Незнайка]

Цитата(winzard @ 12.5.2009, 18:12) Млин, да перестаньте уже воспринимать собак как некое стихийное бедствие...

Винзард, человек рассказал потрясающую историю о том, как стал без вины виноватым. ИМХО, про стихийное бедствие у него и речи нет. Как-то ты не разобрался :pardon:

[rouse]

Цитата(winzard @ 12.5.2009, 14:26) Ребята, давайте, блин, не будем гопниками спекулировать. "А вот у меня там того-то тогда-то бутылкой по голове". Если бы таких случаев не было, не было бы ни милиции, ни уголовного кодекса, ни тюрем. Гопниками хотя бы кто-то занимается. Бродячими животными не занимается вообще никто.

Я вела речь о самом дорогом мне человеке, это для Вас спекуляция, а для нашей семьи была страшная трагедия. И мой сын, которому было тогда около 5 лет был свидетелем избиения. Милиция и уголовный кодекс? Смешно, ей богу. У отца следователь спросил, помнит ли он кого-нибудь в лицо. И если он их увидит на улице, то пусть позовет милиционера. И все. Никто этим не стал заниматься. Дело быстренько закрыли.

Почему же после этого мой отец не стал призывать к тому, что нужно всех вокруг подонков поубивать? А потому, что понятно, что живя в обществе нужно с этим считаться и быть готовым ко всему. И кирпич на голову может свалиться, и машина задавить.
У людей есть фобии.
Боишься темноты - не ходи поздно, боишься застрять в лифте - ходи пешком, боишься собак - проходи стороной. Или учись не бояться этого всего. Но тогда придется работать над собой, а это очень большой труд. И не каждому он под силу.

А тема про то, как ведут себя люди, действительно намного была бы интереснее.

[Серафима Фагурел]

РОССИЙСКАЯ ФЕДЕРАЦИЯ
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ ЗАКОН
О ЗАЩИТЕ ЖИВОТНЫХ ОТ ЖЕСТОКОГО ОБРАЩЕНИЯ

Настоящий федеральный закон направлен на укрепление нравственности и гуманности общества, предотвращение страданий и гибели животных от жестокого обращения с ними.

ГЛАВА I. ОБЩИЕ ПОЛОЖЕНИЯ

Статья 1. Основные понятия, применяемые в настоящем законе.

Животные - любые животные, обладающие нервной системой и оказывающиеся в сфере деятельности или воздействия человека. Жестокое обращение с животными - действия, повлекшие гибель или страдания (увечье, травму, лишение животного мест естественного обитания и так далее) животного.

Жестокое умерщвление животных - умерщвление животных без применения методов, устраняющих ощущение животными боли или страха.

Эвтаназия - гуманные методы умерщвления животного, исключающие его предсмертные страдания.


Интересно, все же получается, что все, кто не вегетарианци - нарушают данный закон, и это уголовно-наказуемое дело.
И в этом, мне кажется, кроется некое лукавство...
Еще интересно, что этот закон учитывает даже такое состояние животного - как страх.
Почему же страх человека от нападения животного считается просто не правильной реакцией самого человека?

[Ferret]

Цитата(Серафима Фагурел @ 12.5.2009, 21:37) Почему же страх человека от нападения животного считается просто не правильной реакцией самого человека?

Чем тогда человек вообще от животного отличается и почему ставит себя выше? :crazy:

[Серафима Фагурел]

Цитата(Ferret @ 12.5.2009, 21:38) Чем тогда человек вообще от животного отличается и почему ставит себя выше? :crazy:

Об этом я писала выше.

[Ferret]

Вот и ходим покругу который замкнулся еще до открытия этой темы в других темах :crazy: ТОлку писать одно и тоже, только слюни в разные стороны летят. Всех невозможно отстрелить даже если принять этот мегаживодерский закон. Не уничтожить всех, даже очень этого желая - это невозможно .
Так почему бы не перестать желать смерти тем кто не виноват в своем положении, а вместо этого банально научиться вести себя корректно, не вызывая агрессии или поучиться как защититься в неизбежном случае.
Можно написать сто страниц одного и того же текста разными словами, количество бездомных и домашних невоспитанных животных от этого не уменьшится.
Я предпочитаю стараться вести себя так чтобы меня никто не кусал и не жаждю ничьей гибели....может по этому еще ни одно животное не кусало меня и не рвало на части мои вещи?
Один единственный раз огромный бездомный пес шел за мной до дачи, привел так сказать меня к моей калитке, подошел, взял мою ногу в свою пасть, немного подержал и отпустил....не причинив ни малейшей боли...что это значило не могу понять до сих пор, но никогда бы не пришло мне в голову ни одной агрессивной или жестокой мысли об уничтожении этого огромного умного зверя.

[Maksum]

Mr president
Никогда не выгнал из дома ни одного существа, даже тещу, но собаки все равно кусали, хотя не дразнил, даже не видел до момента укуса, и в чем я виноват?
Бродячии собаки в основном не выгнанные или брошенные животные (у этих шанс выжить невысок), а в основном бродяжки в цатом поколении, которые к домашним собакам имеют такое же отношение, как вы к гибону.

[Серафима Фагурел]

Цитата(Mr president @ 13.5.2009, 0:49)

Уважаемый мистер Призедент, если из всего того, что было мною написано выше ты смог увидеть и понять только:

"Да уж... Не перевелись еще в стране нашей глупые и безрассудные люди. Уважаемая Серафима, скажу я вам честно, пока такие как вы будут считать, что собачка способна только за косточку хвостиком повилять, то и кусать они будут таких как вы."

то, судя по всему, на текущий момент времени, ты не далеко ушел от той самой женщины, которая заранее науськивала ребенка на то, что твоя собака обязательно должна его укусить. Это две стороны одной медали.

А для того, чтобы иметь суждение, нужны не только эмоции, но потрудись, почитай работы кинологов, опыт работы с бездомными животными в успешных зарубежных странах, разберись в классификации тех же бездомных собак и влияние этих собак на дикую фауну. Да, не забудь обратить внимание на требование содержания собаки в развитых европейских странах и сравни с нашим российским опытом. Это совершенно иные уровни культуры и ответственности, о которой наши "любители" знать не хотят, т.к. для них это не удобно, а на собаку, если быть честными, им наплевать более всего.

п.с.Нормальную собаку скорее всего кормят мясом. Так вот, обычно при убийстве животного утверждается, что жертва испытывает страх, чем вегетарианцы и пытаются всему человечеству навязать вегетарианство.
ЭТО ВЫДЕРЖКА ИЗ ЗАКОНА О ЗАЩИТЕ ЖИВОТНЫХ ОТ ЖЕСТОКОГО ОБРАЩЕНИЯ: "Жестокое умерщвление животных - умерщвление животных без применения методов, устраняющих ощущение животными боли или страха.
Так что по этому закону не имеет права твоя собака в городе есть мясо из твоих рук, т.к. убитое для этого животное испытало СТРАХ. Вот если бы она сама жертву в лесу себе ловила - тогда другое дело.

ДА, ГОСПОДА, ПО ЗАКОНУ О ЗАЩИТЕ ЖИВОТНЫХ ОТ ЖЕСТОКОГО ОБРАЩЕНИЯ, КРЫС И МЫШЕЙ ТРАВИТЬ И УБИВАТЬ НЕЛЬЗЯ, Т.К. ЭТИ ЖИВОТНЫЕ ТОЖЕ ОБЛАДАЮТ НЕРВНОЙ СИСТЕМОЙ. :yahoo:

Вот какие дела с сегодняшними законами получаются. И здесь действует политика двойных стандартов. :rolleyes:

[FreemanNow]

Серафима Фагурел, а Вы попробуйте не по-закону, а по-совести..

[winzard]

ЦитатаВсех невозможно отстрелить даже если принять этот мегаживодерский закон.[/quote]
Какой "этот" закон? И почему невозможно-то? собаки не из воздуха берутся. Тараканов же уничтожили.

[Серафима Фагурел]

Цитата(FreemanNow @ 13.5.2009, 11:09) Серафима Фагурел, а Вы попробуйте не по-закону, а по-совести..

FreemanNow, так я и пытаюсь. Кстати, Вы любите кошек? И кошка домашняя. По природе кошка хищник. Она так же имеет право есть мясо. Но в природе кошка ловит жертву сама. Там отношения зверь-зверь. А в городе Вы покупаете мясо специально убитого животного, испытавшего страх перед смертью и обладающего нервной системой. Скажите, чем теленок хуже кошки или собаки. Он тоже домашнее животное.
А крысы очень умны. И свиньи.
И Вы хотите сказать, что я бессовестная?

[Серафима Фагурел]

Цитата(Kris @ 13.5.2009, 11:11) Сегодня утром по РТР был сюжет о тестировании собак по социальной адаптации в городе, разработанный кинологами и др. В список включены 72 породы. Сказали впервые в России. Показывали приют. Говорили о том, что самые несчастные породы "стафы", их больше всего выбрасывают хозяева,избивают и т.д. Прозвучала умная мысль что надо бы тестировать и хозяев.
Буду поискать.

Хорошая мысль, просто отличная! Давно пора!

[winzard]

ЦитатаДля меня принципиален только один момент - все особи, фактически не являющиеся переносчиками смертельно опасных для человека заболеваний, должны остаться живыми.[/quote]
Смертельноопасные для человека зубы считаются?
ЦитатаСобаконенавистники, ваш ход.[/quote]
Понимаешь, какая засада. Блин. Вот не считаю я себя собаконенавистником. Ни одной собаки не убил. Даже не ударил. Двух похоронил (одна от болезни умерла, другая - от старости). Вероятно самое худшее, что я за свою жизнь сделал для собаки - брызнул в одну из балончика, когда она бросилась мне под колеса, рискуя мало того, что быть сбитой, так еще и меня по асфальту нефигово растянуть. При этом нападению собак я подвергался за свою жизнь несколько раз (ни разу не укусили, впрочем, если не считать двух е..тых молодых овчарок, которые даже будучи в намордниках все равно пытались цапнуть меня за куртку). Брата собака кусала конкретно (сорвалась с цепи).
Давайте и в другом определимся. Единственным гарантом жизни городских собак является человеческое общество. Собаки по отношению к этому обществу никаких обязательство не имеют. Так кто такие эти "собаконенавистники"? Является ли стремление человека обезопасить себя и свою семью от гопников человеконенавистничеством?
Да, если кто-то предложит адекватные меры устрашения угрозой наказания, либо общественным порицанием для собак - с удовольствием выслушаю (это на тему "почему бы тогда не истребить всех гопников").
ЦитатаИ здесь действует политика двойных стандартов[/quote]
Боюсь, это не так. Действуют принципы антропоморфизма. Крупные животные наделяются человеческими качествами. Это свойство человеческого разума, ничего не поделаешь.

[winzard]

Говорят у одного человека, разводившего змей, было две клетки с мышами. На одной была надпись "мыши кормовые", а на другой - "мыши любимые"

[FreemanNow]

Цитата(Серафима Фагурел @ 13.5.2009, 11:22) FreemanNow, так я и пытаюсь. Кстати, Вы любите кошек? И кошка домашняя. По природе кошка хищник. Она так же имеет право есть мясо. Но в природе кошка ловит жертву сама. Там отношения зверь-зверь. А в городе Вы покупаете мясо специально убитого животного, испытавшего страх перед смертью и обладающего нервной системой. Скажите, чем теленок хуже кошки или собаки. Он тоже домашнее животное.
А крысы очень умны. И свиньи.
И Вы хотите сказать, что я бессовестная?

Тур Хейердал , путешествуя по Новой Гвинее, встретился с одним аборигеном, который в молодости был Каннибалом.

Хейердал спросил его - как вы могли есть людей ?
- Были войны, люди погибали, мы их потом ели..
- Какие вы ужасные люди !! - воскликнул Хейердал..
- А у вас разве войн не бывает ?
- Бывают..
- И что вы делаете с убитыми ?
- В землю закапываем..
-Какие вы Ужасные люди !!! Мы убивали, чтобы есть, а вы убитых в землю закапываете...


С телятами все понятно, их съедят, а собак в землю зароют - мы же не в Корее живем..

И только потому, что собаки Могут кого-то покусать, а то и просто , потому что Я (человек или то, что себя им называет) ТУТ ГЛАВНЫЙ !

Я не сказал, что Вы бессовестная. Я говорю, что в случае, когда закон не дает однозначной трактовки, надо поступать по-совести. В идеале то как раз Совесть первична, а закон вторичен...

[Серафима Фагурел]

Цитата(winzard @ 13.5.2009, 11:31) Боюсь, это не так. Действуют принципы антропоморфизма. Крупные животные наделяются человеческими качествами. Это свойство человеческого разума, ничего не поделаешь.

В данной теме предпочтение отдается собакам. И почему-то жестокое обращение рассматривается только относительно собаки. Хотя на самом деле под действие закона попадают все животные, оказывающиеся в поле деятельности человека или во взаимодействии с человеком.

[Серафима Фагурел]

Цитата(FreemanNow @ 13.5.2009, 11:39) Я не сказал, что Вы бессовестная. Я говорю, что в случае, когда закон не дает однозначной трактовки, надо поступать по-совести. В идеале то как раз Совесть первична, а закон вторичен...

В случае с данным законом, для людей очень серьезно пострадавших от собак случилось не так.
А собака такое же домашнее животное, как и все остальные.
И корейцы такие же нормальные люди, как и все остальные.
А вот анекдот про людей не совсем, в данном случае корректен, т.к. выше я свою позицию описала четко:
не ставлю знака равенства между зверем и человеком. Это разные сущности, выполняющие разные задачи.

[TheBest]

Цитата(Ferret @ 12.5.2009, 22:09) Один единственный раз огромный бездомный пес шел за мной до дачи, привел так сказать меня к моей калитке, подошел, взял мою ногу в свою пасть, немного подержал и отпустил....не причинив ни малейшей боли...что это значило не могу понять до сих пор, но никогда бы не пришло мне в голову ни одной агрессивной или жестокой мысли об уничтожении этого огромного умного зверя.

Скупые мужские слёзы умиления катятся по моим щекам...

Уважаемая, вы предлагаете, чтобы "товарный вид" моей ноги, ног моего ребёнка, родителей, родственников решал "огромный бездомный пес". Здоровы ли вы?

Город, в моём понимании, это поселение людей, созданное людьми для людей. Я категорически против бродячих собак в городе.
Методику решения проблемы выбирать властям.

[FreemanNow]

Цитата(Серафима Фагурел @ 13.5.2009, 11:51) В случае с данным законом, для людей очень серьезно пострадавших от собак случилось не так.
А собака такое же домашнее животное, как и все остальные.
И корейцы такие же нормальные люди, как и все остальные.
А вот анекдот про людей не совсем, в данном случае корректен, т.к. выше я свою позицию описала четко:
не ставлю знака равенства между зверем и человеком. Это разные сущности, выполняющие разные задачи.

Это был не анекдот, а цитата из воспоминаний Тура Хейердала.


Для меня, как для атеиста, что люди, что звери - все это фауна планеты земля. Все мы размножаемся и боремся за выживание себя и своего вида.
Какое-то исключительное предназначение человека не доказуемо, в это можно только Верить.

Но и в этом случае, чисто теологически, человек - Венец творения, а не сам творец, поэтому не имеет права уничтожать Божье творение по своей прихоти. Где же ваша высокодуховная мораль в этом случае ?