Геометрия головного мозга

[Ja slezhu za Vami]

Я специально слазил на третью страницу ещё раз.
Перепроверил.
У Сенсея написано: OD - перпендикуляр от середины ВС.

нечнем еще раз
что такое СЕРЕДИНА?

[Ja slezhu za Vami]

А после этого еще раз
Что такое КАТЕТ и ГИПОТЕНУЗА
в каких треугольниках они бывают?

[leopold]

Середина отрезка - это точка отрезка, равноудалённая от его краёв.
Катет - сторона прямоугольного треугольника, прилежащая к прямому углу.
Гипотенуза - противолежащая ... .
А к чему собственно экзамен?

[Ja slezhu za Vami]

leopold, это не экзамен, а возвращение к условию задачи Сенсея
Если он взялся доказать о совпадении размеров гипотенузы и катета, то речь идет о прямоугольном треугольнике (иначе его изначальный тезис неверен)
В этом случае высота-медиана и биссектриса не могут пересечься ВНЕ треугольника.
Вот жаль, что он ушел от доказательства.
Хотя я несколько (!!!!) раз с ним согласился, что мы не все видим (собственно этого никогда и не отрицал)

Знаешь ли ты, кто ты? (С)

Но поскольку речь шла о геометрии, то я (кстати мне геометрия давалась с большим трудом, хоть и золотая медаль в школе) решил ответить на его вызов именно в геометрии. И я до сих пор уверен, что при заданных условиях (изначальные условия я описал выше) я его софизм разгадал.

[leopold]

В этом случае высота-медиана и биссектриса не могут пересечься ВНЕ треугольника.
Вот жаль, что он ушел от доказательства.

В условиях задачи нет слова медиана, а есть слова: перпендикуляр от середины отрезка, который может быть проведен в любую сторону.
Цель Сенсея была - показать, что при неправильных начальных условиях, можно логически доказать неправильный вывод.
И выкладки сенсея верны.
Только в этом "доказательстве" есть две уловки, которые делают его невозможным в науке и достаточно часто применяются в "доказательствах" от религии.
Первая - начальные условия не неправильные, а сфальсифицированные.
Нарисовать такой чертёж, можно только специально, так как реальная точка пересечения будет лежать вне треугольника.
Второе - сфальсифицированные начальные условия привели к абсурдному результату, который в свою очередь заставил искать ошибку.
В религии искать ошибки не принято.

Не знаю, получилось у меня или нет, но я попытался показать, как, даже не обладая точными знаниями, можно попытаться найти ошибку.
Скорее всего не получилось. Желающих меня "попинать" оказалось немного, а поправить в нужном направлении - ни одного.
Что весьма печально.

[Ja slezhu za Vami]

leopold, я уже не знаю как тебе написать
катет и гипотенуза свойства прямоугольного треугольника - да или нет?

[Ja slezhu za Vami]

Хочешь, я тебе сейчас тут докажу, что гипотенуза равна катету?

Страница 2 этой темы, откуда все и началось

[leopold]

leopold, я уже не знаю как тебе написать
катет и гипотенуза свойства прямоугольного треугольника - да или нет?

Нет. Катеты и гипотенуза - названия сторон прямоугольного треугольника.
Угол С - прямой.
АС - катет.
АВ - гипотенуза.
Он доказал.

[Ja slezhu za Vami]

leopold, я уже не знаю как тебе написать
катет и гипотенуза свойства прямоугольного треугольника - да или нет?

Нет. Катеты и гипотенуза - названия сторон прямоугольного треугольника.
Угол С - прямой.
АС - катет.
АВ - гипотенуза.
Он доказал.

ну так а теперь докажи мне что биссектриса и высота-медина (ну если из посередины) пересекаются ВНЕ треугольника
блин, идите Вы ЕГЭ пересдайте

[leopold]

ну так а теперь докажи мне что биссектриса и высота-медина (ну если из посередины) пересекаются ВНЕ треугольника
блин, идите Вы ЕГЭ пересдайте

Потому что биссектриса делит противоположную сторону треугольника на отрезки, пропорциональные прилегающим сторонам.
Следовательно отрезок прилегающий к гипотенузе, будет заведомо длиннее.
Следовательно середина будет лежать именно на нём.
Следовательно точка пересечения перпендикуляра из этой точки и биссектрисы будет лежать вне треугольника.

Боюсь, что ЕГЭ не сдам. Откуда мне знать, какой ответ считается правильным.
Меня учили думать, а не запоминать считающиеся правильными ответы.

[Ja slezhu za Vami]

leopold, ты смотри
по условиям высота идет не из точки где биссектриса пересекает основание
они идут навстречу друг друга (собственно рисунок как раз верен, при условии, что это прямоугольный треугольник) и встречаются внутри треугольника
причем высота идет из середины основания

[leopold]

Я и говорю, что рисунок сфальсифицирован.
Возьмите лист в клетку, транспортир и попробуйте нарисовать его сами.
Не получится.

[Катя Капучино]

Извиняюсь, может, упустила что в ваших коллективных выкладках, но как-то у вас всё очень сложно получается. В треугольниках ECO и FOB катеты равны разные: если глядеть из прямого угла, то у ECO катет слева, а у FOB - справа. Поэтому треугольники не равны.

[Ja slezhu za Vami]

Вот еще раз пересчитал условия.
Допустим я согласен, что угол АСВ не прямой, НО по условиям у нас не сказано, какой угол прямой, соответственно мы берем на веру эскиз Сенсэя.
2. ОН сам в условии говорит что треугольник прямоугольный, т.е. даже мои тезисы о понятиях катет и гипотенуза неверны.

Согласен, что возможен вариант, при котором чертеж идет не из тех углов, что он написал, а по длинной стороне.
Но........... если в условиях задачи он его задал, то я считаю, что
1. это и есть условия задачи (иначе пусть уберет чертеж)
2. при данном частном варианте я нашел тему софизма (а он мне почему-то поставил двойку - ведь вариант эскиза возможен и был разгадан)
ну и 3. сама точка нахождения вне треугольника при другом ракурсе еще не означает, что тезис верен
есть же теорема, которую я привел и он назвал "пифагоровы штаны", что уже не свидетельствует в позицию
и наконец 4. возвращаясь к теме топика я так и написал "мы видим, то что видим", т.е. это не всегда истинно

[leopold]

Извиняюсь, может, упустила что в ваших коллективных выкладках, но как-то у вас всё очень сложно получается. В треугольниках ECO и FOB катеты равны разные: если глядеть из прямого угла, то у ECO катет слева, а у FOB - справа. Поэтому треугольники не равны.

Как то я ничего не понял.
Попробуйте объяснить языком геометрии.
А что непонятно и сложно в моих выкладках?
Спрашивайте.

[Катя Капучино]

Извиняюсь, может, упустила что в ваших коллективных выкладках, но как-то у вас всё очень сложно получается. В треугольниках ECO и FOB катеты равны разные: если глядеть из прямого угла, то у ECO катет слева, а у FOB - справа. Поэтому треугольники не равны.

Как то я ничего не понял.
Попробуйте объяснить языком геометрии.
А что непонятно и сложно в моих выкладках?
Спрашивайте.

Опять вернулась, не высплюсь. :)

Да, думалось, что по-простому, но не получается: треугольники не равны, но зато симметричны. Так что остаётся признать, что правильно решение - непересечение с биссектрисой.

[Сэнсей]

"Катя Капучино" Извиняюсь, может, упустила что в ваших коллективных выкладках, но как-то у вас всё очень сложно получается. В треугольниках ECO и FOB катеты равны разные: если глядеть из прямого угла, то у ECO катет слева, а у FOB - справа. Поэтому треугольники не равны.


Как то я ничего не понял.
Попробуйте объяснить языком геометрии.
А что непонятно и сложно в моих выкладках?
Спрашивайте.

Опять вернулась, не высплюсь. :)

Да, думалось, что по-простому, но не получается: треугольники не равны, но зато симметричны. Так что остаётся признать, что правильно решение - непересечение с биссектрисой.

По многочисленным просьбам трудяжчего народа:

hppscan2.jpg (44.07 КБ) 1596 просмотров

Кофейной Кате 3 за догадливость (Генерал за то же самое получил 5, но он был первый). Остальным - 1!!!

[Сэнсей]

Спасибо за темочку, господа модераторы. Постараюсь соответствовать.

[Генерал]

Только на доску почета не вешайте :diablo:

[ZHmypEGG]

Сэнсей, что-то я не понял, на последнем втором рисунке АО - далеко не биссектриса...
Ща перечертил(дурак)))) как када-то учили, просто понял что для явности показано)) но всеравно выложу геометрически правильный

IMG_0373.JPG (306.89 КБ) 1573 просмотра

[Сэнсей]

Сэнсей, что-то я не понял, на последнем втором рисунке АО - далеко не биссектриса...
Ща перечертил(дурак)))) как када-то учили, просто понял что для явности показано)) но всеравно выложу геометрически правильный

IMG_0373.JPG

Твёрдая 4. За усердие.

[ZHmypEGG]

Благодарю, господин Сэнсей! :hi:

[cLimBER]

Ja slezhu za Vami, Медиана линия соединяющая середину стороны с противоположным углом. Нигде не написано, что ОД - медиана, да она идет из середины СВ но не в точку А.

зеленое - высота
красная - медиана
синяя - бисектриса...
Но ты по моему прикалываешься...

[ProDaX]

а не всели равно? от кого и от чего? Важно кто мы сейчас =)

[smol666]

да ни о чем. сразу видно, что чертеж неверен. ерунда полная
Сэнсей, есть что-нить действительно интересное?

[Сэнсей]

да ни о чем. сразу видно, что чертеж неверен. ерунда полная
Сэнсей, есть что-нить действительно интересное?

Интересной была дискуссия о треугольнике. Практически все дискуссионеры бросились шерстить безупречность доказательства, не обратив внимания (неоднократно, группой лиц, с особо тяжкими последствиями) на начальные условия. Я только для иллюстрации этого (заранее мною знаемого эффекта) этот прибамбас и дал.

[Ivanhoe]

Хочешь, я тебе сейчас тут докажу, что гипотенуза равна катету?

Дальше не читал.

[smol_old]

Хочешь, я тебе сейчас тут докажу, что гипотенуза равна катету?

Дальше не читал.

Точный камент! :hi:

[Сэнсей]

Хочешь, я тебе сейчас тут докажу, что гипотенуза равна катету?

Дальше не читал.

А почему не читал? Потому, что сначала прочитал мой самый распоследний комментарий? Или потому, что ты конкретный пацан, который не холоден и не горяч?

[Ivanhoe]

А почему не читал? Потому, что сначала прочитал мой самый распоследний комментарий? Или потому, что ты конкретный пацан, который не холоден и не горяч?

Нет, просто для меня это звучит примерно как «хочешь, докажу, что Земля плоская?» Думаете, вы первый, кто решил доказать противоречивость евклидовой геометрии? За 2300 лет нашлось немало желающих. Поэтому не вижу смыла тратить время на чтение 6 страниц комментов. Вот как-то так.