Геометрия головного мозга

[Сэнсей]

Ivanhoe, значит и того самого распоследнего моего комментария не читал. Я не доказывал противоречивость евклидовой геометрии (каковой противооречивости, кстати, я не усматриваю). Я доказывал людям на их же примере, что нельзя делать логических построеений на основе ложных исходных данных. Только и всего.

[Ivanhoe]

нельзя делать логических построеений на основе ложных исходных данных

Согласный.

[GreyCat]

Сэнсей, А в чем собственно ложность исходных данных? Как раз с исходными данными проблем нет, проблема с их интерпретацией.
Если бы их правильно интерпретировали, и построили правильный треугольник, то это доказало бы что катет не может быть равен гипотенузе, вот собственно и все.

[Генерал]

Какие же вы умные, мужики! :hi:

[Beric]

OD - перпендикуляр из середины BC
(т.е., CD=BD)

Кто сказал, точка О вообще существует? что серединный перпендикуляр к CB пересекается с биссектрисой угла CAB?

сенсей, знаешь ты главный признак, по которому можно определить дурака? Дурак считает себя умнее всех, и демонстративно пытается это доказать.
Простым языком это называется так: я мегамозг, а остальные - дебилы

[Сэнсей]

А не вернуться ли нам к первой страничке дарованной мне с модераторского плеча темы?:

Давайте признаемся честно, теория Дарвина, единственная, хоть что то объясняющая. Можно конечно верить в инопланетян, марсиян и другую различную чушь, но где доказательства?

Хоть что-то объяснять - не достаточно. Или всё или ничего. Где ископаемые промежуточные звенья? ...

[Perry Mason]

А не вернуться ли нам к первой страничке дарованной мне с модераторского плеча темы?:

Хоть что-то объяснять - не достаточно. Или всё или ничего. Где ископаемые промежуточные звенья? ...

картинку видел?

слева австралопитек, справа - ты, между ними "ископаемые промежуточные звенья"
Надо было на биологию ходить, например :hi:

[vg169]

Хоть что-то объяснять - не достаточно. Или всё или ничего. Где ископаемые промежуточные звенья? ...

Претензию на "объяснить все" имеет религия. Наука честно признает: сколько бы мы ни знали, всегда останется бездна неизвестного.

[Сэнсей]

Хоть что-то объяснять - не достаточно. Или всё или ничего. Где ископаемые промежуточные звенья? ...

картинку видел?
......
слева австралопитек, справа - ты, между ними "ископаемые промежуточные звенья"
Надо было на биологию ходить, например :hi:

А теперь зайди по ссылке, указанной в моей подписи (собственно, обсуждаемая здесь книжечка), и посмотри урок №7 (параграф о научных подделках). Когда посмотришь, опровергни.

[leopold]

Сэнсей, ты лучше скажи, бог Австралию создавал отдельно от всей остальной земли, или как?

[Сэнсей]

Сэнсей, ты лучше скажи, бог Австралию создавал отдельно от всей остальной земли, или как?

Если исходить из возраста Вселенной в не более, чем 8000 лет, то Австралия была создана там, где она сейчас и находится. Ну, или с погрешностью на 8000-летний дрейф.

[Сэнсей]

Хоть что-то объяснять - не достаточно. Или всё или ничего. Где ископаемые промежуточные звенья? ...

Претензию на "объяснить все" имеет религия. Наука честно признает: сколько бы мы ни знали, всегда останется бездна неизвестного.

Религия такой претензии в естествознании (да и в духовном знании) не имеет. Она как раз категорически требует от верующего ежедневного труда в познании замысла Творца (как в естествознании, так и в духовном знании).

[leopold]

Сэнсей, ты лучше скажи, бог Австралию создавал отдельно от всей остальной земли, или как?

Если исходить из возраста Вселенной в не более, чем 8000 лет, то Австралия была создана там, где она сейчас и находится. Ну, или с погрешностью на 8000-летний дрейф.

А почему тогда Австралийские аборигены так отличаются от остальных людей.
И животные разные, и растения.

[vg169]

Претензию на "объяснить все" имеет религия. Наука честно признает: сколько бы мы ни знали, всегда останется бездна неизвестного.

Религия такой претензии в естествознании (да и в духовном знании) не имеет. Она как раз категорически требует от верующего ежедневного труда в познании замысла Творца (как в естествознании, так и в духовном знании).

Да, но только труд этот состоит не в изучении и критическом осмыслении фактов, а в заучивании догм из древней книжки, где якобы и содержится полный набор всех нужных знаний. А если там чего-то нет, то "пути господни неисповедимы...".

[lennywitzz]

В файле

hppscan1.jpg

Борис Петрович?

[Perry Mason]

А теперь зайди по ссылке, указанной в моей подписи (собственно, обсуждаемая здесь книжечка), и посмотри урок №7 (параграф о научных подделках). Когда посмотришь, опровергни.

Ну были подделки, и что, это опровергает эволюцию? Я видел поддельное вскрытие инопланетянина, по твоему оно опровергает существование инопланетян?
Доказательств эволюции несравнимо больше, чем белых пятен. Если уж тебе так не нравится теория эволюции - не трогай её, попробуй лучше доказать какую-либо альтернативную теорию.

[Сэнсей]

"leopold" Сэнсей, ты лучше скажи, бог Австралию создавал отдельно от всей остальной земли, или как?

Если исходить из возраста Вселенной в не более, чем 8000 лет, то Австралия была создана там, где она сейчас и находится. Ну, или с погрешностью на 8000-летний дрейф.

А почему тогда Австралийские аборигены так отличаются от остальных людей.
И животные разные, и растения.

И чем же это они ПРИНЦИПИАЛЬНО отличаются? Изменчивость под влиянием внешних условий никак не подтверждает наличие эволюции. Это просто приспособляемость.

[Сэнсей]

"vg169"
Претензию на "объяснить все" имеет религия. Наука честно признает: сколько бы мы ни знали, всегда останется бездна неизвестного.

Религия такой претензии в естествознании (да и в духовном знании) не имеет. Она как раз категорически требует от верующего ежедневного труда в познании замысла Творца (как в естествознании, так и в духовном знании).

Да, но только труд этот состоит не в изучении и критическом осмыслении фактов, а в заучивании догм из древней книжки, где якобы и содержится полный набор всех нужных знаний. А если там чего-то нет, то "пути господни неисповедимы...".

Именно в критическом осмысливании и состоит. А вот долдонить о наличии эволюции и расширении Вселенной при наличии накопившихся в процессе познания противоположных фактов - вот это догматизм (в отрицательном его смысле, поскольку есть и положительный) и есть. Сродни осуждению гипотезы шарообразности планеты всвязи с догмой о её плоскостности.

[leopold]

И чем же это они ПРИНЦИПИАЛЬНО отличаются? Изменчивость под влиянием внешних условий никак не подтверждает наличие эволюции. Это просто приспособляемость.

Ой, Вы и этого не знаете?
И какая, к богу, приспособляемость если в Вашей книжечке чёрным по белому написано: только ДЕГРАДАЦИЯ.

[Сэнсей]

А теперь зайди по ссылке, указанной в моей подписи (собственно, обсуждаемая здесь книжечка), и посмотри урок №7 (параграф о научных подделках). Когда посмотришь, опровергни.

Ну были подделки, и что, это опровергает эволюцию? Я видел поддельное вскрытие инопланетянина, по твоему оно опровергает существование инопланетян?
Доказательств эволюции несравнимо больше, чем белых пятен. Если уж тебе так не нравится теория эволюции - не трогай её, попробуй лучше доказать какую-либо альтернативную теорию.

Эволюция - не доказанноая гипотеза (а не теория), созданная для опровержения сотворённости мира. Подделки не "ну и были", а именно БЫЛИ и ЕСТЬ. А вот доказательств эволюции - нет. Я как раз и занимаюсь её опровержением. Присоединяйся к дискуссионерам с той стороны. Только - к дискуссионерам, а не к голимому трёпу.

[leopold]

Именно в критическом осмысливании и состоит. А вот долдонить о наличии эволюции и расширении Вселенной при наличии накопившихся в процессе познания противоположных фактов - вот это догматизм (в отрицательном его смысле, поскольку есть и положительный) и есть. Сродни осуждению гипотезы шарообразности планеты всвязи с догмой о её плоскостности.

Что-бы обладать возможностью осмысливать мир, нужно иметь представление о его устройстве, взятое не из сказок, а из учебников.

[Perry Mason]

Эволюция - не доказанноая гипотеза (а не теория), созданная для опровержения сотворённости мира. Подделки не "ну и были", а именно БЫЛИ и ЕСТЬ. А вот доказательств эволюции - нет. Я как раз и занимаюсь её опровержением. Присоединяйся к дискуссионерам с той стороны. Только - к дискуссионерам, а не к голимому трёпу.

а доказывать "сотворённость мира" ты собираешься?

[vg169]

Именно в критическом осмысливании и состоит. А вот долдонить о наличии эволюции и расширении Вселенной при наличии накопившихся в процессе познания противоположных фактов - вот это догматизм (в отрицательном его смысле, поскольку есть и положительный) и есть. Сродни осуждению гипотезы шарообразности планеты всвязи с догмой о её плоскостности.

Не буду напоминать о мутациях, красном смещении и пр.: вы все равно отошлете меня к книжке своего любимого священника. Вот вопрос из области морали, где позиции религии все еще довольно сильны.
Почему ваш всемилостивейший и справедливейший Бог допускает страдания хороших людей? Даже мучительную смерть невинных детей нередко допускает!
Только не нужно рассказывать, что все страдания будут компенсированы счастьем пребывания в раю. Невинных и без страданий можно бы осчастливить.

[Сэнсей]

Эволюция - не доказанноая гипотеза (а не теория), созданная для опровержения сотворённости мира. Подделки не "ну и были", а именно БЫЛИ и ЕСТЬ. А вот доказательств эволюции - нет. Я как раз и занимаюсь её опровержением. Присоединяйся к дискуссионерам с той стороны. Только - к дискуссионерам, а не к голимому трёпу.

а доказывать "сотворённость мира" ты собираешься?

Уже доказано. Посмотри, всё-таки, ссылку.

[Сэнсей]

Именно в критическом осмысливании и состоит. А вот долдонить о наличии эволюции и расширении Вселенной при наличии накопившихся в процессе познания противоположных фактов - вот это догматизм (в отрицательном его смысле, поскольку есть и положительный) и есть. Сродни осуждению гипотезы шарообразности планеты всвязи с догмой о её плоскостности.

Не буду напоминать о мутациях, красном смещении и пр.: вы все равно отошлете меня к книжке своего любимого священника...

А как же мне Вас туда (к книжечке) не послать, если Вы с упорством, достойном лучшего применения, упорно в неё не смотрите. А там и про мутации, и в особенности (что нам с Вами - технарям - близко) - о красном смещении. Ну гляньте хоть про красное смещение уже. Кстати, Вы - кфмн? Я вот - нет, хотя и пробовал когда-то.

Вот вопрос из области морали, где позиции религии все еще довольно сильны.
Почему ваш всемилостивейший и справедливейший Бог допускает страдания хороших людей? Даже мучительную смерть невинных детей нередко допускает!
Только не нужно рассказывать, что все страдания будут компенсированы счастьем пребывания в раю. Невинных и без страданий можно бы осчастливить.

Вот об этом - добрых 2/3, а то и 3/4 православной литературы (исключая богослужебные пособия). Если хотите - открывайте тему.

[vg169]

Вот об этом - добрых 2/3, а то и 3/4 православной литературы (исключая богослужебные пособия). Если хотите - открывайте тему.

Классный у вас метод ведения полемики! Если о физике - читайте книжку по ссылке, если о морали - читайте некую православную литературу...
А собственные мысли своими словами и от своего имени - слабо?

[Сэнсей]

Вот об этом - добрых 2/3, а то и 3/4 православной литературы (исключая богослужебные пособия). Если хотите - открывайте тему.

Классный у вас метод ведения полемики! Если о физике - читайте книжку по ссылке, если о морали - читайте некую православную литературу...
А собственные мысли своими словами и от своего имени - слабо?

Напомню: эта тема - о геометрии, таки. Но, если угодно, завтра открою новую тему и выскажусь (перенеся Ваш вопрос в неё). И своими словами будет не очень коротко. А сегодня - уже ухожу. :hi:

[Сэнсей]

Именно в критическом осмысливании и состоит. А вот долдонить о наличии эволюции и расширении Вселенной при наличии накопившихся в процессе познания противоположных фактов - вот это догматизм (в отрицательном его смысле, поскольку есть и положительный) и есть. Сродни осуждению гипотезы шарообразности планеты всвязи с догмой о её плоскостности.

Не буду напоминать о мутациях, красном смещении и пр.: вы все равно отошлете меня к книжке своего любимого священника. Вот вопрос из области морали, где позиции религии все еще довольно сильны.
Почему ваш всемилостивейший и справедливейший Бог допускает страдания хороших людей? Даже мучительную смерть невинных детей нередко допускает!
Только не нужно рассказывать, что все страдания будут компенсированы счастьем пребывания в раю. Невинных и без страданий можно бы осчастливить.

Ну, поскольку про красное смещение Вы помалкиваете в ..., то поговорим о смерти, как Вы и просили.
Если максимально сжато то:
- праведник забирается тогда, когда он созрел для вечности, причём скорость "созревания" со временем обычно не связана,
- грешник забирается, когда дошёл до "пределов зла", но бывает, что делаются исключения - для врозумления остающихся,
- "средние люди" (есть такой термин) забираются, когда дальше уже "зреть" не смогут - чтобы не впали в непотребство,
- младенцы - отдельная, сложная и тонкая тема (не готов её тут именно сейчас обсуждать).
Если интересно, то рекомендую поискать книгу: http://www.mission-center.com/izdat?pag ... uct_id=264

[vg169]

Почему ваш всемилостивейший и справедливейший Бог допускает страдания хороших людей? Даже мучительную смерть невинных детей нередко допускает!

Ну, поскольку про красное смещение Вы помалкиваете

Я бы не помалкивал, но вы ведь опять предложите дискутировать не с вами, а с о. Тимофеем, который форума не читает и мне не ответит.

..., то поговорим о смерти, как Вы и просили.
Если максимально сжато то:
- праведник забирается тогда, когда он созрел для вечности, причём скорость "созревания" со временем обычно не связана,
- грешник забирается, когда дошёл до "пределов зла", но бывает, что делаются исключения - для врозумления остающихся,
- "средние люди" (есть такой термин) забираются, когда дальше уже "зреть" не смогут - чтобы не впали в непотребство,
- младенцы - отдельная, сложная и тонкая тема (не готов её тут именно сейчас обсуждать).
Если интересно, то рекомендую поискать книгу: http://www.mission-center.com/izdat?pag ... uct_id=264

Ваши рассуждения - ухудшенный вариант догмы о неисповедимости путей господних + новая ссылка на некое пропагандистское издание.
Если вам нечего сказать по сути, признайтесь в этом с христианским смирением.

[Сэнсей]

Ну, поскольку про красное смещение Вы помалкиваете ...

Я бы не помалкивал, но вы ведь опять предложите дискутировать не с вами, а с о. Тимофеем, который форума не читает и мне не ответит.

А про красное смещение я готов с Вами поговорить и своими словами. Но не ранее, чем мы с Вами договоримся до чего-нибудь конкретного и консенсусного относительно гипотезы Троицкого-Саттерфелда. Поскольку, если гипотеза не верна (а тут надо бы закончить чем-то определённым разговор об атомных часах), то и говорить не о чем. А вот если верна, то оооочень даже есть о чём.

..., то поговорим о смерти, как Вы и просили.
Если максимально сжато то:
- праведник забирается тогда, когда он созрел для вечности, причём скорость "созревания" со временем обычно не связана,
- грешник забирается, когда дошёл до "пределов зла", но бывает, что делаются исключения - для врозумления остающихся,
- "средние люди" (есть такой термин) забираются, когда дальше уже "зреть" не смогут - чтобы не впали в непотребство,
- младенцы - отдельная, сложная и тонкая тема (не готов её тут именно сейчас обсуждать).
Если интересно, то рекомендую поискать книгу: http://www.mission-center.com/izdat?pag ... uct_id=264

Ваши рассуждения - ухудшенный вариант догмы о неисповедимости путей господних + новая ссылка на некое пропагандистское издание.
Если вам нечего сказать по сути, признайтесь в этом с христианским смирением.

Мне по сути есть что сказать. Но вот Вы от нормального спора (аргументированного) всячески увиливаете.