Концепция информационной безопасности детей

[Братик2]

А по поводу защиты детей, лучше сразу им объяснить что хорошо, а что плохо. Здесь все упирается в воспитание и родителей. Если ребенок что то захочет найти, то он это найдет. Пусть лучше он узнает обо всем негативном от родителей и соответственно уже будет воспринимать всю информацию более трезво и обдуманно, когда будет осведомлен об этом.

Предлагаешь бить морду распространителям негативной информации прямо на глазах у детей, чтобы они знали, что хорошо, а что плохо? Хорошая мысль. Право на самозащиту и защиту детей должно быть реальным.
Но, пока в Питере одного папу посадили, который случайно оказался на месте предполагаемого преступления
и объяснил, как умел, насильнику, что такое хорошо и что такое плохо. Интересно, что обо всем этом малыш
думает, у которого государственные мужи украли папу, который его защищал? Как думаешь?

[умка]

.

[умка]

С такими "железными" аргументами, в необходимости защиты детей от информации, можно дойти до того, шо выход в интернет приравнять, как это делалось раньше, к запрету прослушивания песен Высоцкого.Было ужешь это... .

[Братик2]

С такими "железными" аргументами, в необходимости защиты детей от информации, можно дойти до того, шо выход в интернет приравнять к запрету прослушивания песен Высоцкого.Было ужешь это... .

Вот и я про это же. Дети, как маленькие обезьянки, все повторяют за тем, кто у них в авторитете. Такая
себе мелкая фотокамера. Поэтому, они должны расти в своих семьях, которые не паразитируют на окружающих. Иначе, вырастут уроды. Информация виртуальная представляет опасность, если это трансляции
из дурдома с комментариями, как классно быть проституткой, геем, зоофилом, покурить чего-нибудь при условии, что рядом Ваня проститутка, гей, зоофил и покурить предложит. Сваливать все на семью не совсем
верно, вонь с помойки всегда достанет, как окна не закрывай. Должна быть нулевая толерантность к криминалу. В жизни. Тогда и с информацией будет порядок. Пока у нас нулевая толерантность к нормальным
людям. Наше общество вообще не выносит честных и порядочных людей. Поэтому, под прикрытием защиты
детей от негативной информации будут прятать преступления полномочных дядек и теток, ворующих у детей
родителей. Чтобы окончательно защитить детей от негативной информации...

[passerby12]

А по поводу защиты детей, лучше сразу им объяснить что хорошо, а что плохо. Здесь все упирается в воспитание и родителей. Если ребенок что то захочет найти, то он это найдет. Пусть лучше он узнает обо всем негативном от родителей и соответственно уже будет воспринимать всю информацию более трезво и обдуманно, когда будет осведомлен об этом.

Предлагаешь бить морду распространителям негативной информации прямо на глазах у детей, чтобы они знали, что хорошо, а что плохо? Хорошая мысль. Право на самозащиту и защиту детей должно быть реальным.
Но, пока в Питере одного папу посадили, который случайно оказался на месте предполагаемого преступления
и объяснил, как умел, насильнику, что такое хорошо и что такое плохо. Интересно, что обо всем этом малыш
думает, у которого государственные мужи украли папу, который его защищал? Как думаешь?

Я не предлагаю никому бить морду. Это твои слова. Я предлагаю вопросы защиты детей от вредной для них информации с точки зрения государства решать родителям этих детей. Пусть лучше ребенок узнает обо всем от родителей, а не на улице или в сети.

[Harmer]

И пусть решает другие, "побочные задачи", я не возражаю. Ибо не вижу противоречий и патологий.

А я вижу. У нас по конституции цензура запрещена.
Я совершеннолетний. Меня государство вроде как уже не защищает. Почему я не могу почитать про самоубийства?

Кстати, идея. Если бы провайдер предложит услугу "защищённый интернет" - я бы не задумываясь удвоил свои расходы на оплату интернета. В продолжении мысли: государство может вменить каждому провайдеру, работающему с физиками обязательное наличие такой услуги, с определёнными стоимостными и техническими параметрами. И я бы эту "тиранию" поддержал бы.

Знаю провайдеров, которые предлагают. Полное отсутствие спроса. Единицы подключивших услугу у операторов с десятками тысяч абонентов.
Если бы государство обязало операторов предлагать абонентам фильтрацию, в этом была бы хоть какая-то логика.

[renatius]

И пусть решает другие, "побочные задачи", я не возражаю. Ибо не вижу противоречий и патологий.

А я вижу. У нас по конституции цензура запрещена.
Я совершеннолетний. Меня государство вроде как уже не защищает. Почему я не могу почитать про самоубийства?

Ну... колоть себе героин государство тебе тоже запретить не может, но твоим помощникам в этом деле - грозит ответственность. И ты с этим не споришь?

Знаю провайдеров, которые предлагают. Полное отсутствие спроса. Единицы подключивших услугу у операторов с десятками тысяч абонентов.
Если бы государство обязало операторов предлагать абонентам фильтрацию, в этом была бы хоть какая-то логика.

Вот когда поднимется "шум" по поводу доступности в интернете "чёртизнаетчего" - появится и спрос на эти услуги. И это будет правильно.

[renatius]

Вот о чём подумалось. В этом вопросе вмешательство государства полезно уже тем, что обозначается проблема и государственное отношение к ней: "проблема есть, властям - не пофигу, будем что-то решать"

Аналогию вижу, например, с пьянкой за рулём: государство чётко определило, что хорошо и что плохо. И по моим ощущениям, "моральный фон" тоже стал меняться: непьющие собутыльники на пьянках стали нормой, а садиться за руль под градусом - это просто быдлаизм крайней степени. И в этом вопросе были перегибы, был большой общественный скепсис, но всё это в прошлом.

[Harmer]

Ну... колоть себе героин государство тебе тоже запретить не может, но твоим помощникам в этом деле - грозит ответственность. И ты с этим не споришь?

Ну, если у нас уголовный кодекс запрещает продавать наркотики, может стоило бы сажать продавцов вместо того, чтобы закрывать сайты, которые назавтра все равно откроются.

Вот когда поднимется "шум" по поводу доступности в интернете "чёртизнаетчего" - появится и спрос на эти услуги. И это будет правильно.

ИМХО, как раз государство убило идею платной качественной услуги, навязывая бесплатное говно.

[Aleksey]

Берулава Михаил Николаевич, доктор педагогических наук, профессор, академик Российской академии образования, член фракции КПРФ, заместитель председателя Комитета по образованию ГД РФ.

[youtube][/youtube]

Проблема номер один - снижение нравственного потенциала молодежи. Разрушив советскую систему воспитания молодежи, взамен ничего не создано. В нынешнем информационном обществе не хватает положительных примеров, героев, за которыми пойдет современная молодежь, которым она будет подражать. Значит, надо возрождать советские принципы воспитания молодежи.

[renatius]

Как в Германии борются с преступностью и экстремизмом в интернете

Но самое главное — в один день несколько веб-сайтов, которые занимались распространением экстремистской литературы, видео и аудио материалов, были оперативно выпилены из сети. А через две недели добрались еще до двух ваххабитских сайтов — millatu-ibrahim.com и salafimedia.de, которые исчезли из сети, как-будто бы их никогда и не бывало (для интереса можете взглянуть, что от них осталось)).

Вот еще один пример — сайт правых радикалов под названием «Deutschlandecho» (ага, «Эхо Германии» — вот такая интересная параллель) был бесследно выпилен из интернета в июле 2012 года. А месяцем раньше такая же участь постигла другой нацистский форум под названием «Thiazi».

Таким образом, приняв закон, позволяющий досудебную блокировку интернет-сайтов с экстремистским контентом, Россия привела правовые возможности государства в соответствие с европейскими нормами. Которые в Германии, между прочим, не являются самыми строгими в ЕС. Например, во время массовых беспорядков в Великобритании в августе 2011 года власти полностью отключали доступ к социальным сетям, чтобы таким образом затруднить координацию действий нарушителей порядка.